Maandelijks archief: april 2013

One programming rule en ‘basisinkomen’

Wat wij laten zien, is dat banken via de one programmingrule levenstoegang binnen 1 dag kunnen herstellen. Zo eenvoudig is het. En dat kost helemaal niets. Overheden bakkeleien al jaren over hoe een ‘basisinkomen‘ (zie de serie ‘basisinkomen’ 1, 2, 3, 4, en 5) bekostigd zou kunnen worden. Maar het mooie is: dat kost helemaal niks. ‘Basisinkomen’ is dus energetisch en vanuit de bron gezien een onjuiste term is, want het betreft geen inkomen, het is een vergoeding voor het feit dat vrije levenstoegang in beslag genomen is en dat dien je ook uit te drukken in de benaming: helderheid brengend. De aansluitende term is dan ook inbeslagname-vergoeding .

Op dit moment creëren overheden AL geld. In plaats van dat dit geld naar jou en mij, en eenieder stroomt, gaat dat naar de banken (die er dan vervolgens door middel van fractioneel bankieren en het heffen van rente een product van maken in plaats van geld puur als ruilmiddel te laten zijn).


Waar ligt nou het geld opgeslagen? Wie en waar ligt de vrije onvoorwaardelijke toegang tot leven opgeslagen? Juist bij hen die als poortwachter optreden: de overheden (en dieper het Vaticaan en hun trinity die de overheden aansturen: het Vaticaan, City of London, Washington DC, en Europa’s hoofd Maffiastaat Suisse, Zwitserland…).

Gaan zij (de (r)overheden) HUN shit herstellen. Nee, wellicht niet. Verwacht ik eerlijk gezegd ook niet (want zij zouden onmiddellijk geen bestaansrecht meer hebben). Hoewel zeg nooit nooit. Ook politici, bankiers, militairen, politie-agenten, burgemeesters, deurwaarders enzo lezen deze informatie en krijgen dit bewustzijn overgedragen. Ook zij kunnen dit bewustzijn aannemen en er naar (gaan) handelen door in de Levenscirkel te gaan staan.

Eenieder die NIET in de Levenscirkel staat, houdt de vrije toegang tot leven vast. Eenieder, die weigert om dit bewustzijn in zichzelf aan te nemen en verder te brengen, houdt de toegang tot leven vast. Wat op zich vanzelfsprekend eenieders goed recht is, maar de persoon die vast blijft houden en niet verder brengt, onthoudt hiermee onze samenleving van een keuze die AL gemaakt kan worden. Eenieder die weigert in de Levenscirkel te staan, stelt zichzelf liever in de positie van poortwachter tot het vrije ontspannen samen leven. Let wel: ik ontkracht het belang van bijvoorbeeld voorkoming van boedelbeslag, of ander onrechtmatig/onjuist handelen, niet. Want ook ik vind het absoluut niet kunnen dat iemand op een kale grond zou moeten leven. Of dat wellicht op een later moment zelfs huisuitzetting zou kunnen volgen, omdat de huur niet langer betaald kan worden. En juist hier zit de clou. Want er zit iets vóór boedelbeslag. Er is een aanleiding, een oorzakelijkheid van het ontstaan van schulden. Als boedelbeslag niet langer mogelijk is, omdat er jurisprudentie is, heeft de persoon met schulden nog steeds geen levenstoegang. De aanleiding tot de opgebouwde schuld is niet hersteld, t.w. geen levenstoegang.

Ik vraag je zorgvuldig te lezen. Ik vraag je open te staan en met me mee te kijken zodat ook jij het grotere plaatje overziet. Ik nodig je uit dieper te kijken naar de oorzakelijkheid van het ontstaan van schulden. Dit alles zonder (waarde)oordeel. Hoe zou je vanuit schuld, schaamte, en (waarde)oordeel helder en oprecht integer kunnen waarnemen? Dat lukt alleen vanuit onvoorwaardelijk echte liefde naar jezelf en de ander.

We zijn allemaal oorzakelijk aan de shit die ontstaan is op deze prachtige planeet aarde als gevolg van de belastende structuren en systemen die heel bewust opgezet zijn door eerdergenoemde trinity. Zij die hiermee klaar zijn, staan in de Levenscirkel en kiezen ervoor levenstoegang gedeeld te houden. Zij kiezen er dus ook voor niets langer buiten zichzelf te leggen en alle verantwoordelijkheid voor het eigen leven naar zichzelf toe te halen. Als een ander ervoor kiest jou iets aan te doen, ben jij daarvoor vanzelfsprekend niet verantwoordelijk. Hoewel er dan zijn die vanuit een karma-gedachte de overtuiging hebben dat nooit sprake is van toeval en dat alles met alles samenhangt.

Dit doet er uiteindelijk niet toe. Want je kunt helemaal in het NU gaan staan en in het NU een bewuste keuze maken vanuit vergeving naar het verleden inclusief je eigen aandeel daarin. Dat is compassie.

Dus… gaan de banken The One Programming rule invoeren? Gaat de (r)overheid het volk een inbeslagname-vergoeding in de vorm van The One Programming rule bieden? Gaat (hypotheek)rente oplossen? Gaan ziektekostenverzekeringen hun premies niet langer verhogen of zal de ziektekostenverzekering niet langer een verplichte verzekering zijn of als je je premies niet langer kunt betalen, krijg je dan geen hoge boetes meer opgelegd die uiteindelijk via een incassobureau geïncasseerd gaan worden en als je niet kunt! betalen, volgt niet langer boedelbeslag? Stoppen deurwaarders met het beslag leggen op inboedel? Stijgen huurprijzen niet langer? Geen idee. Dat maakt ook niet uit (waarmee ik niet zeg dat het niet van belang zou zijn dat er bijvoorbeeld een procedure/traject beschikbaar is ter voorkoming van boedelbeslag). Je afhankelijk maken van de keuzes van anderen, houdt jou in de positie van slaaf. Vanuit kracht kun je gewoon weg in het NU een levengevende keuze maken. Eenieder in eigen leven. Is daarmee de Levenscirkel bereikt? Dat is niet aan jou, dat is aan al diegene die NIET in de Levenscirkel gaan staan en dus laten zien levenstoegang niet te willen delen.

VPRO – Tegenlicht over de transitie?

The nothing-has-changed brigade

De analyse van Astrid van Triet:

Zet een man neer die zegt dat hij voor innovatie staat, kondig hem aan met groteske woorden als ‘Hij heeft de moed om ver vooruit te kijken’ (tja… de moed van een man is snel verzonnen, hoeft alleen maar lucht te zijn) maak er een kek programma van, en iedereen is er van overtuigd dat er wezenlijke veranderingen gaande zijn, want kijk maar die belangrijke man zegt het zelf. Zie ook deze aflevering van tegenlicht.

Maar kijk nog eens goed. En vooral naar het persoonlijke verhaal van de zogenaamde transitiedeskundige: hij heeft in zijn eigen leven compleet compleet compleet de plank mis geslagen: hij zegt dat mensen om hem heen zonder werk zijn komen te zitten…maar dat hoort er nu eenmaal bij… oh? ‘Maar….’  zegt hij: ‘Geef mij 5 bijzondere bestuurders, en ik duw Nederland zo de transitie in, en daarna ga ik naar het buitenland’ … ach ja.. duwen….. want.. wat is dat punt in de mens dan, dat ze 5 duwende bestuurders nodig hebben? Aaaaah, ze hebben nu LEUKE bestuurders nodig, van die innovatieve.. jawel….. zonder hen zal de mens hulpeloos zijn…..

En, zegt de deskundige: het zal eerst allemaal vast nog wel wat erger worden…. Zie je hoe de transitie deskundige lonkt naar ellende als de motivator….. ? Niks geen transformatie dus: alles vanuit het tekortenprincipe.
Triest hè… de ellende van de 1 als compost voor de euforische transformatie behoefte van de ander. En dan toch transitie deskundige genoemd worden, maar zelf weigeren de transitie in te gaan; de vrijheid die de maatschappij zelf gerealiseerd heeft en leeft, willen claimen, zichzelf opperen om in die vaart de gouden eieren te mogen oogsten, en Tegenlicht geeft hem daar een podium voor….. zie je het?

Alles blijft hetzelfde….komt uit hetzelfde oude punt in de mens voort….

Goed, laten we de nodeloze deskundige even voor wat het is (Tegenlicht denkt blijkbaar dat ze er wel een vermeende autoriteit bij moest slepen omdat we anders misschien zouden denken dat het allemaal niet echt waar is of zo, maar gelukkig, de deskundige zegt van wel), en kijken we naar de verhalen van de mens: er zitten natuurlijk wel degelijk mooie dingen in het filmpje, maar dat daalt nog niet in naar de crux.

Het allermooiste is de man die teamzorg op buurtniveau heeft geïntroduceerd met zichzelf regulerende teams, vertrouwend op de expertise en intenties van alle collega’s. Eigenaarschap. Helemaal geweldig. Zijn concept is niet voor niets explosief gegroeid natuurlijk. Maar let op wat de zogenaamde transitie deskundige zegt: hij zegt dat andere zorginstellingen het nieuwe concept wel willen overnemen, maar in essentie weigeren te veranderen, dus dat werkt niet… Nee inderdaad, dat werkt niet…. en vervolgens wordt dus weer volledig niet benoemd wat het cruciale hier nou in is: WAAROM kunnen die zorginstellingen het zich nou veroorloven om door te blijven gaan met het achterlijke wat ze doen? Omdat ze TOCH wel betaald krijgen, die bestuurders daar. Hun slachtofferschapspositie wordt gewoon opgehoest door premies en belastingen, no matter what. Dus ze hoeven niet zo nodig. Alleen de medewerkers die zich ellendig voelen in de ballast die in dit soort organisaties op medewerkers terecht komt, zullen van binnen uit kiezen voor een andere omgeving. Bestuurders zelf kunnen zich eeuwig blind blijven staren op hun eigen zogenaamde geweldigheid. De man die voor zorgvernieuwing staat, heeft dat heel goed gezien. Het proven-by-one principle laat het diepe diepe falen zien van de bestuurders in de zorginstellingen, verborgen in hun hoge salaris en in hun vermeende on-aanraakbaarheid. Vanuit gezamenlijke vrije levenstoegang, zouden die bestuurder nooit zo in hun faalkracht kunnen blijven staan en daarvoor gefinancierd worden. Dit is dan ook precies de reden waarom we NIET vanuit vrije levenstoegang samen leven: de agressors blijven tot de laatste seconde keihard vastklauwen aan hun duizenden jaren oude recht. Dat is de boodschap die we voor onze ogen zien.

Leuk om allerlei filmpjes en dergelijke op een rij te zetten, en te laten zien dat euforie niet hetzelfde is als een wezenlijke transformatie; The nothing-has-changed brigade.

Voorbeelden:
Tegenlicht mist de clou van de betekenis van Abundance
De term basisinkomen is opgelost

Mijn toevoeging op de waarneming en analyse van Astrid:

Wat ik daarnaast gezien heb, is dat de transitie-deskundige ons wil doen geloven dat iedere 200 jaar een verandering van tijdperken plaatsvind en dat dat ALTIJD gepaard gaat met crisissen. Hij stelt dat een mens pas écht fundamenteel verandert als hij wordt geconfronteerd met crisissen. Het is wat: dat de mens pas bereid is tot transformatie als het water over de lippen komt. Want het hoeft niet zo te gaan en dat hebben wij jaren geleden al benoemd en getoond.

Als je in eigen leven weigert los te laten wat al lang ‘voorbij’ is: ja, dan kom je vanzelf in een crisis. En zo in het klein zo in het groot en visa versa.

En het is ook waar dat vele crisissen gecreëerd zijn.

De transitie-deskundige heeft geen doorleefde wijsheid: hij stelt dat elke crisis gepaard gaat met strijd, omdat er sprake is van machtsverschuivingen op het gebied van geld, kennis, en hulpbronnen. En de conflicten ontstaan vanuit het willen behouden van controle en beheersing. Hij laat zelf geen nieuwe ontspannen manier van samen leven zien. Wij hebben juist laten zien dat deze transitie smooth verlopen kan en benoemen en tonen dat dan ook.

De deskundige zegt dat de burgers de beweging van onderaf niet zelf kunnen maken en dat ze daarin gefaciliteerd dienen te worden door de overheid. Met name op het gebied van slimme financiële arrangementen. Euh? Kijk eens naar wat er allemaal beschikbaar gekomen is, zonder de bemoeienis van de overheid. JUIST zonder de bemoeienis van de overheid. Het klopt dat de functie van de overheid zou MOETEN zijn: facilitering. Maar niet omdat de burgers het zonder overheid niet redden. Maar omdat de bevolking geen behoefte heeft aan een overheid die hen aanstuurt en bestuurt. Gewoon omdat de bevolking dát heel goed zelf kan. De huidige overheid werkt belemmerend. Een faciliterende overheid werkt ondersteunend.

Er wordt mij nog veel te veel vanuit commercie waargenomen en over het voetlicht gebracht. CO2 kwam ook nog even langs, wat al lang doorgeprikt is als hoax. Evenals de klimaathoax. Maar het moet er toch nog even in, omdat zowel CO2 als het klimaat als sturingsmiddel gehanteerd wordt.

Het broodfonds voor de ZZP’ers raakt aan de Levenscirkel. Waarbij wij er in de Levenscirkel voor kiezen levenstoegang in gedeelde staat te laten en daar hoef je niet ziek voor te zijn/worden 😉

Zowel broodfonds als dé Levenscirkel lossen op als The One Programming rule doorgevoerd wordt. Daarnaast kan er toegangsgeld voor zorg gecreëerd worden, waardoor niet alleen levenstoegang geboden wordt aan een ZZP’er die ziek wordt/is, maar ook eventuele kosten ten behoeve van zorg betaald kunnen worden.

Heb jij contact gelegd met Jan Rotmans? Wij hebben ten behoeve van de huidige transitie alles al beschikbaar laten komen. Nou alles? Veel 😉

Ach, het bewustzijn vanuit levenstoegang is al jaren beschikbaar en bekend bij politiek en alle instanties. Een persoon als Jan Rotmans, die zich transitie-deskundige noemt, moet wel op de hoogte zijn van wat we brengen. Euh, ik bedoel natuurlijk dat hij ervan op de hoogte zou moeten zijn, maar helder is dat hij het bewustzijn niet in zichzelf aangenomen heeft. Jan als je dit leest, nodig ik je uit al hetgeen beschikbaar is vanuit vrij en onbelast(end) samen leven tot je te nemen, in jezelf aan te nemen, en er naar te handelen, zodat je een doorleefd deskundige wordt. Succes en vooral ook veel plezier daarmee!!

Wat betekent dat nou… verantwoordelijkheid dragen voor eigen keuzes in eigen Leven?

Velen bijten zich hierop stuk, want het leven is toch niet maakbaar? En hoe kun JIJ nou verantwoordelijk gesteld worden voor de oorlogen die woeden in de wereld bijvoorbeeld? Of voor de honger in de ‘derde wereld landen’ (alsof er in Nederland geen honger is)? En wat als een arts (zoals dr. Ryke Geert Hamer) een proces aangespannen krijgt en daardoor in de schulden raakt, omdat de gevestigde orde zijn ontdekkingen betreffende oorzakelijkheid van alle ‘ziekten’ inclusief kanker wil onderdrukken vanuit geldbelang (‘ziekte’ bestaat niet: alle onbalans is een (bio)logisch gevolg van een ervaren emotioneel conflict en de onbalans, wat ‘ziekte’ genoemd wordt, is de genezing. Ingrijpen in dit proces voorkomt! dus genezing. Kijk hiervoor op mijn website bij ‘Actueel’ en dan in de linkerkolom doorscrollen naar German New Medicine)?


Kijk even mee
In het geval van dr. Ryke Geert Hamer werd hem een proces aangespannen. Hij werd zelfs ontheven uit de functie van arts. Hij werd van zijn vrijheid beroofd en kwam in de gevangenis terecht. Betrof dit alles de eigen keuze van dr. Ryke Geert Hamer en is hij daardoor zelf verantwoordelijk voor de consequenties van de situatie waarin hij terecht gekomen was? Nee, natuurlijk niet.

Sommigen stellen dat niets jou per toeval overkomt en dat toeval onbegrepen dynamiek is. Dus ook degenen die tijdens 911 omgekomen zijn, waren niet per toeval in de Twin Towers op het moment dat de gebouwen naar beneden gehaald werden (inmiddels weten we dat 911 volledig een hoax was): op zielsniveau zouden zij akkoord gegaan zijn met hun dood. Dat zou kunnen.

Is het Spel waarin wij als mens spelen dan een wreed Spel? Sommigen noemen dit Spel ‘a cosmic joke’. Kun jij het zo zien? Kun jij zien dat ten diepste alles energie is vanuit een neutrale bron, die je liefde zou kunnen noemen? Neutrale energie komt in vorm… steeds meer in dichtere vorm… afhankelijk van ‘een gedachte’. Ons universum is een mind thinking universe, waarbij alles met alles samenhangt. De gedachte-intentie van iemand in Afrika heeft effect op iemand in India als deze ontvankelijk is en resoneert op dezelfde vibratie.

Als je dit inziet dan snap je dat je met jouw gedachte-intentie, die energie is, van invloed bent op je eigen leven en op het leven van anderen. Je kunt natuurlijk alleen maar verantwoordelijk zijn voor je eigen gedachte-intenties. Niet voor die van anderen. Je kunt natuurlijk ook alleen maar verantwoordelijk zijn voor de keuzes die JIJ zelf maakt in jouw eigen leven. Als iemand jou een kogel door je hoofd schiet, ben niet jij daar verantwoordelijk voor (zoals ik hierboven schrijf kun je dit vanuit karma anders benaderen), maar de schutter. Hoe de schutter tot zijn daad komt, kan dan weer vanuit zijn achtergrond bekeken en begrepen worden. Begrip is wat anders als dat de schutter niet verantwoordelijk zou zijn voor zijn gedrag. Dat is hij wel. Een soldaat die zich de oorlog in laat sturen, is verantwoordelijk voor zijn keuze. Een politicus is verantwoordelijk voor zijn keuze het volk te willen aansturen, besturen, beïnvloeden. Het volk is verantwoordelijk voor haar keuze de macht uit handen te geven aan degenen die over hen willen regeren.

Zo ook is de mens in eigen leven verantwoordelijk voor de keuze shit, honger, en oorlog in de wereld te laten bestaan. Zolang je jouw macht uit handen geeft aan hen die onderdrukken, ben jij daar zelf verantwoordelijk voor. Niet de onderdrukkers. Ja vanzelfsprekend zijn zij verantwoordelijk voor hun keuze te onderdrukken, maar dat kunnen ze alleen maar doen als de onderdrukten dat toestaan. 1% van de wereldbevolking zou de macht hebben over 99%. Hoe is dat mogelijk? Dat is slechts mogelijk doordat 99% die 1% de macht geeft. Stop met je de oorlog in te laten sturen, stop met het toedienen van allopathische middelen die mensen afhankelijk en uiteindelijk vervroegd dood maken, stop met werken in instituten en structuren die anderen belasten…

In plaats daarvan kun je onmiddellijk in het NU kiezen om levenstoegang gedeeld te houden en elkaar beschikbaar te stellen. Die keuze kun je slechts voor jezelf maken. Eenieder dient die keuze in eigen leven te maken.

Ik nodig eenieder uit dieper te kijken en het hele verhaal te doorzien: waarmee ik bedoel alle samenhangen en aspecten mee te nemen en met open ogen waar te nemen wat er plaats vindt in het NU. Levenstoegang is ons ontnomen. Vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang leeft eenieder zijn/haar leven. Wat je ervan maakt, maak je ervan. Als je schulden maakt, heeft dat te maken met eigen keuzes en eigen verantwoordelijkheid dragen voor keuzes die je maakt/gemaakt hebt. Bedoel ik daarmee dat je schuldig bent? Nee, ik bedoel te zeggen dat je verantwoordelijk bent voor de keuzes die je maakt en de consequenties van je keuzes zelf dient te dragen. Dat is volwassen Zijn. Ook binnen een samenleving zonder geld of welk ander sturings- en controle middel van buitenaf, dien je je eigen relaties betrouwbaar te houden en elkaar betrouwbaarheid/vertrouwen te bieden. Als je met elkaar afspreekt dat je een appel voor een peer ruilt, maar jij houdt je eenzijdig niet aan de afspraak die jullie beiden gemaakt hebben, dan ben jij degene die ‘in de schuld’ staat en alsnog op een later moment je afspraak dient na te komen of opnieuw in overleg te gaan met degene die zich wel aan de afspraak gehouden heeft en wel ‘geleverd’ heeft.

We hebben vrije onvoorwaardelijke toegang tot leven (ons geboorterecht): moeder aarde (een stukje grond), haar middelen, elkaars levensenergie. En eenieder draagt bij aan de samenleving wat hij/zij bij wilt dragen. Not on demand, maar uit vrije beweging/impuls.
Bewustzijn brengen op wie we ten diepste zijn: mensen van vlees en bloed, waarbij op dit moment levenstoegang in beslag genomen is door regels en wetten die over direct natuurlijk samen leven heen gelegd zijn. Herkennen dat wij als soeverein mens van vlees en bloed geen aansturing van buitenaf, in de vorm van politiek/regering/goeroe’s, nodig hebben. Wij zijn prima in staat onszelf van binnenuit te besturen. En daar waar we dat nog niet zijn, kunnen we elkaar verder brengen.

 

Ook geplaatst op Why Not Me? Een website van Henk Mutsaers

Levenstoegang is levenstoegang

Levenstoegang is levenstoegang. Dat houdt dus in dat als de kosten voor levenstoegang collectief stijgen de hoogte van het bedrag dat eenieder nodig heeft voor levenstoegang, fysiek in leven zijn, ook dient te stijgen.
Maar weet je wat: het bedrag dat je nodig hebt ten behoeve van levenstoegang wordt steeds kunstmatig verhoogd. Dat is nou precies wat ik de hele tijd aan het zeggen ben ;-).

Sommigen brengen dan het ‘goede’ nieuws dat rente de oorzaak is van de huidige crisis. Wat voor een deel zou kunnen kloppen: ik bedoel haal rente uit geld en er ontstaat meer financiële bestedingsruimte met name voor hen die schulden in de vorm van leningen/hypotheken aan gegaan zijn.

Maar dat gaat nog steeds allemaal niet over elkaar toegang tot leven bieden. Terwijl dat er al is: toegang tot leven is er al. Dat het in beslag genomen is en op welke manier… Ja, dat schrijf ik ook steeds 😉
Degene die in de Levenscirkel staan, kiezen ervoor elkáár levenstoegang te bieden. Kun je niets bieden omdat je niks te bieden hebt, gewoon omdat je zelf nauwelijks levenstoegang hebt, dan sta je toch in de Levenscirkel en bied je 0,0.

Al het geld is er al. Het gaat echter niet naar de mens ten behoeve van levenstoegang, het gaat naar de banken. En wat de banken er mee doen dat weten we nu wel. Het is de keuze van de (r)overheden (en dieper nog het Vaticaan en hun trinity: het Vaticaan, City of London, Washington DC, en Europa’s hoofd Maffiastaat Suisse, Zwitserland…) om het toegangsgeld niet naar de mensen te laten stromen, maar naar de banken. Met alle effecten van dien.
Hoewel levenstoegang er al is, dat is het leven zelf namelijk, heeft niemand op dit moment levenstoegang. Stop maar eens met werken, dan blijft er niets over aan levenstoegang.

Het enige wat de omdraaiing brengt, is samen leven vanuit gezámenlijke levenstoegang.
Onze natuurlijke ontspannen manier van samen leven. Dát is wat we allemaal NODIG hebben.

In de Levenscirkel staan mensen die de toegang tot het leven in gedeelde staat laten. De rest blijft er moedwillig buiten staan.
Iedereen die in de structuren en instituten werkt, die het huidige belastende samen leven in stand houden, hebben hun inkomen volledig te danken aan het feit dat het samen leven geen levenstoegang heeft. Zij danken hun zekerheid dus volledig aan andermans kunstmatig gecreëerde levens-on-zekerheid.
Vanuit gezamenlijke levenstoegang gaat dit alles oplossen.

Bitcoin – een virtueel betaalmiddel

Omdat bitcoin op dit moment sterk in de schijnwerpers staat, ben ik opnieuw naar bitcoin gaan kijken. In het main stream media programma De Wereld Draait Door heb ik gezien dat mensen bereid zijn meer dan euro 100,00 te betalen voor bitcoin 1,00. En alleen al omdat dit gegeven de wijde wereld in geslingerd wordt, krijgt bitcoin aandacht als zou bitcoin van waarde zijn.

De waarde die bitcoin heeft, is de waarde die aan bitcoin gegeven wordt. En dat bepaal JIJ.

Dat geldt ook voor Equi: de waarde die JIJ voelt bij Equi… dat IS de waarde van Equi. Dus als jij bereid bent meer dan euro 100,00 te betalen voor Equi 1,00 dan heb JIJ de waarde van Equi bepaalt.

De overeenkomsten tussen Bitcoin en Equi zijn dat ze beiden vrij beschikbare en onbelast(end)e nieuwe virtuele betaalmiddelen zijn. Beide new currency’s zijn ontstaan zonder bemoeienis van banken en overheden en de gebruikers zijn de eigenaren van het transactie-systeem. Beide transactie-systemen zijn open source. Bij Equi komt de bron vanuit Open Source beschikbaarheid (en ook dit heeft niets gekost!).

De verschillen zijn dat je vanuit Equi Place maandelijkse onvoorwaardelijke levenstoegang ontvangt ad Equi 750,00 (afhankelijk van wat onderling afgesproken wordt). Bitcoin biedt geen maandelijkse levenstoegang.
Een ander verschil is dat er gezegd! wordt dat mensen bereid zijn meer dan euro 100,00 te betalen voor bitcoin 1,00. Met andere woorden: er wordt waarde gevoeld bij bitcoin. Zo wordt gezegd, maar of dat kloppend is, is nog maar de vraag. Op dit moment wordt nauwelijks waarde gevoeld bij Equi. Dat weten we, omdat Equi niet aangenomen wordt. En juist dat is opmerkelijk: bitcoin komt in het programma De Wereld Draait Door… Een programma van de main stream media en je kunt er bijna vergif op innemen dat er dan sprake is van een verborgen agenda. Equi is bekend bij heel veel mensen, organisaties, de regering, de politici en toch wordt Equi niet aangenomen. Denk daar maar eens over na!

Let op: Equi staat op zichzelf en is NIET gekoppeld aan euro: je hoeft dus niet eerst euro te betalen voordat je Equi ontvangt… de maandelijkse Equi 750,00 ontvang je onvoorwaardelijk. Daar waar Equi aangenomen wordt, kun je dus betalen en uitwisselen met Equi. Mobiele applicaties en andere functionaliteiten zijn mogelijk etc. etc…

 

Alle (nieuwe) betaalmiddelen zijn gewoon met elkaar uitwisselbaar: het is dus geen enkel probleem dat er meerdere (nieuwe) betaalmiddelen zijn. Eenieder kan het (nieuwe) betaalmiddel kiezen dat bij hem of haar past. LET’s bijvoorbeeld, wat op zich geen betaalmiddel is, maar regels geeft hoe te ‘handelen’ met elkaar, kunnen gewoon Equi gebruiken.

Er is angst voor meerdere (nieuwe) betaalmiddelen, omdat meerdere (nieuwe) betaalmiddelen psychopaten zouden kunnen aantrekken die gaan handelen in geld. Deze angst is een uitnodiging om dieper te kijken. De verschillende (nieuwe) betaalmiddelen kunnen gewoon met elkaar in vrijheid uitgewisseld worden, waarbij we zelf de waarde bepalen. Het ligt allemaal in onszelf. Het graaien, ligt ook in onszelf. Wel of geen betaalmiddel, één of meerdere (nieuwe) betaalmiddelen… daar zit het allemaal niet op. Het gaat over hoe wij met elkaar (willen) samen leven.

Geld is nooit ergens de oorzaak van (geweest) in de geschiedenis. Geld in zichzelf is neutraal. Dat is het natuurlijk allang niet meer, maar daar is al jaren bewustzijn op.

Het gaat om samen werken, maar dieper nog om samen leven. Hoe willen we samen leven? Daarin hoeft geen sturing te zijn, geen controle, geen voorkomingsstrategieën etc. Als we dat allemaal in gaan bouwen, is er geen VRIJ SAMEN en heeft er geen TRANSFORMATIE plaatsgevonden.

Storingen bij ING en Rabobank

De storingen bij ING en Rabobank


worden aangegrepen om te vertellen dat euro een onwettig betaalmiddel is en dat de enige wettige betaalmiddelen goud en zilver zijn. Whoehahaha: vast een goud- en/of zilverhandelaar.

Foto: VPRO - Tegenlicht talking about abundance? No they miss the clue totally </p><br /><br /><br /><br />  <p>http://mascharoedelof.blogspot.nl/2013/04/vpro-tegenlicht-talking-about-abundance.html

Geld is waardeloos papier en heeft de waarde die je gezamenlijk afspreekt. Euro is de expressie van de huidige belastende (geld)systemen en structuren. Geld/ruilmiddel op zichzelf is neutraal. Je kunt je geld/ruilmiddel laten werken zoals je wilt. Gezamenlijk kun je dus afspreken hoe je geld/ruilmiddel wilt laten werken. Geld/ruilmiddel kan vrij beschikbaar en onbelast(end) beschikbaar komen. Kijk naar bijvoorbeeld Equi.

 

Het is niet geld/ruilmiddel dat de ellende in de wereld veroorzaakt: Geld/ruilmiddel in zichzelf is neutraal. Het zijn voornamelijk de regels en wetten die over direct natuurlijk samen leven heen gelegd zijn die de ellende veroorzaken. Daarnaast werd/wordt de ellende vooral veroorzaakt door hen die levenstoegang weigeren in gedeelde staat te laten. Het weigeren is een gevolg van het feit dat de psyche van mensen volledig in beslag genomen is met gedachten, overtuigingen en gevoelens van tekorten. Maar er zijn helemaal geen tekorten. De tekorten, de crisissen die er zijn, zijn gecreëerd. En dat gebeurt vandaag de dag nog steeds: er staat ons zogenaamd een watercrisis te wachten en een voedselcrisis. Een programma als Tegenlicht van VPRO brengt de laatste aflevering onder de titel ‘Overvloed’. Maar de programmamakers hebben geen enkel besef van het feit dat Overvloed IS en niet gecreëerd hoeft te worden.

Dat een natuurlijk persoon niet bestaat, is mij volledig bekend. Een Mens wordt direct na zijn/haar geboorte in beslag genomen (evenals de vrije onvoorwaardelijke toegang tot leven) door de registratie: het geboortecertificaat. Het ‘je naam claimen’ zie ik als een onnodig proces: ik ben een soeverein Mens, een Wezen van vlees en bloed. ‘Claim je naam’ is opnieuw een concept bedacht door…

Het is niet dat de Mens van vlees en bloed in een getal uitgedrukt wordt: goed dat dit zo publiekelijk naar voren komt. Als deze Mens van vlees en bloed vrije onvoorwaardelijke toegang tot leven heeft, kan deze Mens van vlees en bloed gewoon vrijelijk stromen en zijn/haar Leven leven. Echter is de vrije onvoorwaardelijke toegang tot leven in beslag genomen als gevolg van regels en wetten die over direct natuurlijk leven heen gelegd zijn. Dit dient hersteld te worden en dat kun je doen door deze Mens van vlees en bloed een maandelijks x-bedrag te bieden, zodat deze Mens fysiek in Leven kan zijn. Verder kan de toegevoegde waarde van deze Mens van vlees en bloed in geld/ruilmiddel uitgedrukt worden. Daarmee denken wij niet onze pincode, onze mobiel en natuurlijk persoon te zijn. En zeker niet ons geld/ruilmiddel! Wij hebben een gezond besef van eigenwaarde!

Ruilmiddel faciliteert ruilen, zoals facebook een medium is dat communicatie uitwisselen faciliteert.

Stellen dat slechts goud en zilver de enige wettige betaalmiddelen zijn, klopt natuurlijk niet. Wie bepaalt dat? Wie maakt de wetten? Wetten zijn niet meer dan afspraken die je onderling in goed overleg ofwel in overeenstemming (consent) met elkáár maakt. Ook in ruilmiddel kun je de afspraken neerleggen die je in overeenstemming met elkáár maakt. Ruilmiddel is dan dus de expressie van hoe je met elkáár wilt samen leven.

Moving away from money from living together from free entrance to life is a possibility but not a necessity.

Wil je hierover meer leren? Kijk maar op mijn website onder het hoofdje ‘Community‘.

 

Goud- en zilvervoorraden

Wat ik met aangrenzende zekerheid weet over goud- en zilvervoorraden is dat ze in handen zijn van TPTB. De historie (en ook vandaag de dag nog) laat ons zien dat landen leeggeroofd/geplunderd zijn/worden: met name vanwege hun goud en zilver (en olie o.a.). Maar we hoeven hier niets mee: we hoeven hier geen energie naar toe te laten stromen.

In essentie gaat het mij er om te beseffen dat het niet kloppend is dat goud en zilver de enige wettige betaalmiddelen zouden zijn. Als je beseft waar het goud en zilver opgeslagen ligt, en dan bedoel ik dat TPTB de goud- en zilvervoorraden in handen hebben… dan is meteen duidelijk wie er floreren bij de stelling dat goud en zilver de enige wettige betaalmiddelen zijn. Maar ook hier hoeven we niets mee: we hoeven hier geen energie naar toe te laten stromen.

Want het klopt dus niet. Wetten worden door mensen gemaakt in gezamenlijkheid en in volledige overeenstemming (consent) en we kunnen ons geld vóór ons laten werken: we kunnen ons geld laten werken zoals wij gezamenlijk willen. Geld is een crowd power functionaliteit en faciliteert ruilen. Niet meer, niet minder.

 

VPRO – Tegenlicht talking about Abundance? No they miss the clue totally

Abundance need not to be created. Abundance IS already here in the HERE-NOW. It truly IS.

The truth is that all crisis are being created. So what Tegenlicht is indoctrinating you is bullshit nonsense. An upcoming water CRISIS? Food crisis? WTF!
So instead of having the awareness of abundance they are indoctrinating you about another CRISIS and that’s why we NEED solar cells.
They are indoctrinating you about CO2 too, but we already know that’s hoax!!
Remember ALL crisis in history are being created!! Again VPRO-Tegenlicht is nothing more then criminal commerce and propaganda. Please attend the facebook study group ‘Entrance to Life – awareness from Equi Living Togetherness’ so you will develop discernment on this kind of nonsense. Also read the e-books (in Dutch) from free entrance to life unconditionally and educate yourself instead of listening to this kind of bs propaganda documentaries.
Other topics in the documentary were:
  1. Healthcare, but we already have a deeper understanding on ‘sickness’ (in Dutch) too.
  2. More and more machines are coming in: Yeah of course… lose all your connection with your natural intelligence… lose all your connection with your body-awareness… But remember: you yourself are your own healer. Nothing outside you is…
  3. What absolutely is UNTRUE is that abundance will be here because of upcoming technology: that’s NOT TRUE at all. Abundance is already here!
  4. In the last minutes of this docu a young boy of 15 years old is telling about his discovery of a test to diagnose different sorts of cancer in a more cheap way until big pharma had. Yeah right!! Remember it’s because of big pharma people die of cancer: we have already deeper understanding about the cause of cancer.

So, they aren’t educating you on this kind of awareness, no they again are indoctrinating you. Now that I pointed it out, do you recognize this?

The only thing we have to do, is keep life-entrance in a shared state. That’s all. All the rest will follow by itself, will dissolve: life takes care of itself.