Tagarchief: geld

Geld is de basale oorzaak van alle shit in de wereld?

geld

 

 

 

 

 

Nee, degenen die deze uitspraak doen, projecteren hun perceptie op geld. De projecties zijn niet de waarheid van geld, maar de geïnterpreteerde werkelijkheid van degenen die projecteren. Geld is niet de basale oorzaak, de wortel, van alle shit in de wereld. Onze geroofde levenstoegang is de basale oorzaak, de wortel, van alle shit. En het in Hier-en-Nu ligt de toegang tot leven (onderdak, voeding, etc.) opgeslagen in geld.

Welke transformatie heeft er plaatsgevonden als geld in het Hier-en-Nu verdwijnt? Er is dan niets, helemaal niets getransformeerd. En geld zal vervangen worden door een ander machts- en controlemiddel. Dat middel is er AL: onze gestolen levenstoegang.

Wat hebben we allemaal NODIG?: toegang tot leven (onderdak, voeding, etc.). Geef dus iedereen voldoende en hetzelfde bedrag aan toegangsgeld. Dan is er geen armoede meer en is er geen rijkdom meer in de oude betekenis van deze concepten.

Laat geld weg en dan? Is de verziekte psyche van mensen dan geheeld? Hebben de armen dan een dak boven hun hoofd en voeding? Nee, want de toegang tot Leven is ook dan nog steeds in beslag genomen. Alle huidige structuren en instituten zijn erop gericht om jou te offeren (en mij natuurlijk ook).

Het gaat om onze levenstoegang. Claim je levenstoegang terug. Vrije en onbelast(end)e levenstoegang is onze natuurlijke bescherming tegen machtsmisbruik door, en controle van anderen.

Dus nu weet je waarom je geen levenstoegang hebt. Claim je levenstoegang terug.

Projecties vanuit het oude paradigma kijkend naar geld
– zolang iemand geld heeft, is er iemand anders die geen geld heeft: dus ja geld is gebrek en ongelijkheid. Einde van het verhaal.
– leef zo onthecht van geld als je kunt totdat het zover is dat geld verdwijnt… enkel en alleen praten over het veranderen van ruilmiddel of de manier waarop we handelen om iets te bewerkstelligen, gaat helemaal niets betekenen.
– wat in godsnaam denk je waarover ik praat? Het gehele systeem gaat over banen, scholen, ziekenhuizen, politie, de krijgsmacht, regering… het is ALLEMAAL oplichting.
– je wilt in dit systeem door blijven gaan met je idee van ruilmiddel en zoals ik zei is dat een beperkte manier van denken en niet mogelijk.
– dit is wat liefde en samenleven met ruilmiddel brengt ok… dat wordt corruptie genoemd (waarbij een foto van de paus gevoegd werd…).
– als je over geld praat, ben ik niet geïnteresseerd: het is oplichting zoals verder alles in deze wereld en zolang geld bestaat zal er GEEN nieuw paradigma zijn ok, slechts meer gebrek… je doet kwalitatief goede brandstop in een kapotte auto??? Het systeem moet ineenstorten omdat we alleen dan een nieuw kunnen creëren.
– echt als je er zo over denkt dan wens ik je veel geluk maar de waarheid is dat geld niet nodig is ten tijde van hoger bewustzijn als je kunt begrijpen dat je los bent van je gebondenheid aan het fysieke perspectief waarin je bestaat.

Ja, al deze projecties zijn waar vanuit het oude gebrek en tekortenparadigma, maar zijn niet waar vanuit het nieuwe paradigma waargenomen waarin we voor eenieder een zelfde maandelijks bedrag creëren.

 

Geld is niet verantwoordelijk voor de verziekte psyche in de mind van mensen. De verziekte psyche van gebrek en tekort is hier verantwoordelijk voor. En hebzucht en competitie natuurlijk. We moeten deze verziekte psyche genezen. Het verdwijnen van geld is geen noodzakelijke voorwaarde als oplossing voor dit walgelijke systeem. Als je de noodzaak voelt van het verdwijnen van geld is Jouw psyche niet genezen en heb je nog een lading aan projecties op geld dat in zichzelf helemaal niets doet en neutraal is.

Ja ik kan me een wereld zonder geld voorstellen, maar ‘zonder geld’ is geen voorwaarde voor mij. Ja, het walgelijke systeem verlaten, is dat wel. Ja het walgelijke huidige systeem moet imploderen. Laat het dus met rust en co-creëer het nieuwe samenleven vanuit het nieuwe paradigma. Houdt levenstoegang in gedeelde staat en als je snapt wat ik zeg, snap je dat deze transformatie helemaal niet over geld gaat: het gaat over de manier waarop we samen leven.

 

De waarheid van schuld
Mensen die een hypotheek bij hun bank hebben, hebben GEEN schuld bij hun banken… ze hebben schuld naar hun medemens toe. Doorgrond je dit?
Hun banken hebben tonnen geld uit het niets voor hun hypotheken gecreëerd: alleen de ‘rijken’ kunnen (hoge) hypotheken krijgen, de ‘armen’ niet. Daarom hebben ze GEEN schuld bij hun bank, maar naar hun medemens toe.

 

Het nieuwe paradigma omvat iedereen. Niemand wordt buitengesloten en alleen gelaten… dus voorzien we iedereen van levensimpulsen niet alleen de rijken… We creëren hetzelfde maandbedrag voor iedereen en bijvoorbeeld een éénmalige creatie van een ton… mensen die een hypotheek hebben, dienen hiermee hun banken af te lossen en de anderen hebben dan een ton.

 

Heb een goede ‘kruisiging’ allemaal. Het is mijn hartsverlangen dat iedereen volgend jaar tijdens de ‘feestdagen’ een dak boven het hoofd heeft en eten op tafel (en alle andere dagen ook natuurlijk).

In deze video verwoord ik mijn boodschap heel helder.

geld-tralies

 

 

 

Ook geplaatst op gedachtenvoer.nl

Money is the root of all evil?

geld

 

 

 

 

 

No the ones stating this are incorrect in what they are projecting on money. Money is not the root of all evil (but yes the current burdening systems are: the way money is created today causes all the collective problems). The root of all evil is our stolen direct access to Earth, Her resources, and each other talents. And the reality of the now is that access to life (shelter, food, etc.) is occupied in money.

What transformation will be here when money is left out? There is none absolutely none. And money will be replaced by another tool to power over, to control. That tool is already here: our stolen direct access to Earth by which your life force energy is robbed from you.

What do we all NEED: access to life (shelter, food, etc.) So give everyone enough and the same amount of money for this: which we call Existence Money (Bestaansgeld). There will be no poorness anymore and there will be no richness anymore in the old meaning of these concepts.

Leave money out and then? Is the sick psyche of people healed then? Do the poor have their shelter and food then? No bc still their direct free access to life, to Earth… Her resources and each others talents… is occupied. All current structures and institutes are here to sacrifice you (and me of course).

Its all about our direct access to life. You can stand for your own free access to life (and that of your fellow humans of course: I live from the I-in-We). Free and unburdened and unburdening life entrance is our natural protection from the power over, the control from others.

So now you know why you do not have free access to life. Stand for your own ffree access to life.

Projections I received from the old paradigm looking at money
– as long as someone has money there is someone who doesn’t have it so yes money = lack and inequity. End of story.
– live only as disconnected to it as you can until the time comes for it to pass away… talking about just changing currencies or the way we trade to fix anything is not going to do anything.
– what the hell do you think I am talking about? The entire system is jobs, schools, hospitals, police, military, government… it is ALL fake.
– you want to continue on in this system with your idea of currency and as I said that is a flawed way of thinking and not possible.
– This is what love and togetherness brings with currency okay…it’s called corruption (along with a photo of the pope…).
– if you are talking about money then I am not interested It is fake like everything else in this world and while it exists there will be NO new paradigm okay just more brokeness…you put high octane fuel in a broken down car??? The system needs to implode only then can we create a new one.
– seriously if you feel that way then good luck but the truth is in a time of higher consciousness there is no need for money when you can understand that you will have unchained from your bondage to the physical perspective you exist in.

Yes all this is true from the old paradigm of lack and shortage, but it is not the truth from the new paradigm where we create the same amount monthly for everyone. Money is transformed for years already.

Money is not responsible for the sick psyche in peoples mind. The sick psyche of lack and shortage is. And greediness and competition of course. We have to heal this sick psyche. Not necessary moving away from money is the solution to this filthy current system. When you feel the necessity of moving away from money your psyche isn’t healed yet and you have loads of projections on money which itself does do nothing.

Yes I can imagine a world without money, but to me its not a necessity. Yes leaving the filthy current system is. Yes the filthy current system has to implode. So leave it alone and co-create the new living togetherness from the new paradigm. Keep life entrance in a shared state and when you grasp what I’m saying you grasp this is not about money at all: this is about our living togetherness.

The truth about debt
People who have a mortgage with their banks, are NOT in debt with their banks… they are in debt with their fellow man. Do you comprehend this?
Their banks did create tons of money out of nothing for their mortgage: only the ‘rich’ can get this, the ‘poor’ cannot. So they are NOT in debt with their banks, but with their fellow man.

From the new paradigm we include everyone… so we provide life impulses for everybody not only for the rich… We create the same amount of money for everyone monthly for their life etrance (shelter, food, etc.)… and a once-only for example a ton… the ones with a mortgage can pay back their banks and the other have a ton.

Have a good cruci-fiction everyone. It is my heartfelt longing that next year everyone has a shelter and food on the table during these days of the year (and all days of course).

And this vid is very clear about what I’m saying

 

Ook geplaatst op Why Not Me

One programming rule en ‘basisinkomen’

Wat wij laten zien, is dat banken via de one programmingrule levenstoegang binnen 1 dag kunnen herstellen. Zo eenvoudig is het. En dat kost helemaal niets. Overheden bakkeleien al jaren over hoe een ‘basisinkomen‘ (zie de serie ‘basisinkomen’ 1, 2, 3, 4, en 5) bekostigd zou kunnen worden. Maar het mooie is: dat kost helemaal niks. ‘Basisinkomen’ is dus energetisch en vanuit de bron gezien een onjuiste term is, want het betreft geen inkomen, het is een vergoeding voor het feit dat vrije levenstoegang in beslag genomen is en dat dien je ook uit te drukken in de benaming: helderheid brengend. De aansluitende term is dan ook inbeslagname-vergoeding .

Op dit moment creëren overheden AL geld. In plaats van dat dit geld naar jou en mij, en eenieder stroomt, gaat dat naar de banken (die er dan vervolgens door middel van fractioneel bankieren en het heffen van rente een product van maken in plaats van geld puur als ruilmiddel te laten zijn).


Waar ligt nou het geld opgeslagen? Wie en waar ligt de vrije onvoorwaardelijke toegang tot leven opgeslagen? Juist bij hen die als poortwachter optreden: de overheden (en dieper het Vaticaan en hun trinity die de overheden aansturen: het Vaticaan, City of London, Washington DC, en Europa’s hoofd Maffiastaat Suisse, Zwitserland…).

Gaan zij (de (r)overheden) HUN shit herstellen. Nee, wellicht niet. Verwacht ik eerlijk gezegd ook niet (want zij zouden onmiddellijk geen bestaansrecht meer hebben). Hoewel zeg nooit nooit. Ook politici, bankiers, militairen, politie-agenten, burgemeesters, deurwaarders enzo lezen deze informatie en krijgen dit bewustzijn overgedragen. Ook zij kunnen dit bewustzijn aannemen en er naar (gaan) handelen door in de Levenscirkel te gaan staan.

Eenieder die NIET in de Levenscirkel staat, houdt de vrije toegang tot leven vast. Eenieder, die weigert om dit bewustzijn in zichzelf aan te nemen en verder te brengen, houdt de toegang tot leven vast. Wat op zich vanzelfsprekend eenieders goed recht is, maar de persoon die vast blijft houden en niet verder brengt, onthoudt hiermee onze samenleving van een keuze die AL gemaakt kan worden. Eenieder die weigert in de Levenscirkel te staan, stelt zichzelf liever in de positie van poortwachter tot het vrije ontspannen samen leven. Let wel: ik ontkracht het belang van bijvoorbeeld voorkoming van boedelbeslag, of ander onrechtmatig/onjuist handelen, niet. Want ook ik vind het absoluut niet kunnen dat iemand op een kale grond zou moeten leven. Of dat wellicht op een later moment zelfs huisuitzetting zou kunnen volgen, omdat de huur niet langer betaald kan worden. En juist hier zit de clou. Want er zit iets vóór boedelbeslag. Er is een aanleiding, een oorzakelijkheid van het ontstaan van schulden. Als boedelbeslag niet langer mogelijk is, omdat er jurisprudentie is, heeft de persoon met schulden nog steeds geen levenstoegang. De aanleiding tot de opgebouwde schuld is niet hersteld, t.w. geen levenstoegang.

Ik vraag je zorgvuldig te lezen. Ik vraag je open te staan en met me mee te kijken zodat ook jij het grotere plaatje overziet. Ik nodig je uit dieper te kijken naar de oorzakelijkheid van het ontstaan van schulden. Dit alles zonder (waarde)oordeel. Hoe zou je vanuit schuld, schaamte, en (waarde)oordeel helder en oprecht integer kunnen waarnemen? Dat lukt alleen vanuit onvoorwaardelijk echte liefde naar jezelf en de ander.

We zijn allemaal oorzakelijk aan de shit die ontstaan is op deze prachtige planeet aarde als gevolg van de belastende structuren en systemen die heel bewust opgezet zijn door eerdergenoemde trinity. Zij die hiermee klaar zijn, staan in de Levenscirkel en kiezen ervoor levenstoegang gedeeld te houden. Zij kiezen er dus ook voor niets langer buiten zichzelf te leggen en alle verantwoordelijkheid voor het eigen leven naar zichzelf toe te halen. Als een ander ervoor kiest jou iets aan te doen, ben jij daarvoor vanzelfsprekend niet verantwoordelijk. Hoewel er dan zijn die vanuit een karma-gedachte de overtuiging hebben dat nooit sprake is van toeval en dat alles met alles samenhangt.

Dit doet er uiteindelijk niet toe. Want je kunt helemaal in het NU gaan staan en in het NU een bewuste keuze maken vanuit vergeving naar het verleden inclusief je eigen aandeel daarin. Dat is compassie.

Dus… gaan de banken The One Programming rule invoeren? Gaat de (r)overheid het volk een inbeslagname-vergoeding in de vorm van The One Programming rule bieden? Gaat (hypotheek)rente oplossen? Gaan ziektekostenverzekeringen hun premies niet langer verhogen of zal de ziektekostenverzekering niet langer een verplichte verzekering zijn of als je je premies niet langer kunt betalen, krijg je dan geen hoge boetes meer opgelegd die uiteindelijk via een incassobureau geïncasseerd gaan worden en als je niet kunt! betalen, volgt niet langer boedelbeslag? Stoppen deurwaarders met het beslag leggen op inboedel? Stijgen huurprijzen niet langer? Geen idee. Dat maakt ook niet uit (waarmee ik niet zeg dat het niet van belang zou zijn dat er bijvoorbeeld een procedure/traject beschikbaar is ter voorkoming van boedelbeslag). Je afhankelijk maken van de keuzes van anderen, houdt jou in de positie van slaaf. Vanuit kracht kun je gewoon weg in het NU een levengevende keuze maken. Eenieder in eigen leven. Is daarmee de Levenscirkel bereikt? Dat is niet aan jou, dat is aan al diegene die NIET in de Levenscirkel gaan staan en dus laten zien levenstoegang niet te willen delen.

VPRO – Tegenlicht over de transitie?

The nothing-has-changed brigade

De analyse van Astrid van Triet:

Zet een man neer die zegt dat hij voor innovatie staat, kondig hem aan met groteske woorden als ‘Hij heeft de moed om ver vooruit te kijken’ (tja… de moed van een man is snel verzonnen, hoeft alleen maar lucht te zijn) maak er een kek programma van, en iedereen is er van overtuigd dat er wezenlijke veranderingen gaande zijn, want kijk maar die belangrijke man zegt het zelf. Zie ook deze aflevering van tegenlicht.

Maar kijk nog eens goed. En vooral naar het persoonlijke verhaal van de zogenaamde transitiedeskundige: hij heeft in zijn eigen leven compleet compleet compleet de plank mis geslagen: hij zegt dat mensen om hem heen zonder werk zijn komen te zitten…maar dat hoort er nu eenmaal bij… oh? ‘Maar….’  zegt hij: ‘Geef mij 5 bijzondere bestuurders, en ik duw Nederland zo de transitie in, en daarna ga ik naar het buitenland’ … ach ja.. duwen….. want.. wat is dat punt in de mens dan, dat ze 5 duwende bestuurders nodig hebben? Aaaaah, ze hebben nu LEUKE bestuurders nodig, van die innovatieve.. jawel….. zonder hen zal de mens hulpeloos zijn…..

En, zegt de deskundige: het zal eerst allemaal vast nog wel wat erger worden…. Zie je hoe de transitie deskundige lonkt naar ellende als de motivator….. ? Niks geen transformatie dus: alles vanuit het tekortenprincipe.
Triest hè… de ellende van de 1 als compost voor de euforische transformatie behoefte van de ander. En dan toch transitie deskundige genoemd worden, maar zelf weigeren de transitie in te gaan; de vrijheid die de maatschappij zelf gerealiseerd heeft en leeft, willen claimen, zichzelf opperen om in die vaart de gouden eieren te mogen oogsten, en Tegenlicht geeft hem daar een podium voor….. zie je het?

Alles blijft hetzelfde….komt uit hetzelfde oude punt in de mens voort….

Goed, laten we de nodeloze deskundige even voor wat het is (Tegenlicht denkt blijkbaar dat ze er wel een vermeende autoriteit bij moest slepen omdat we anders misschien zouden denken dat het allemaal niet echt waar is of zo, maar gelukkig, de deskundige zegt van wel), en kijken we naar de verhalen van de mens: er zitten natuurlijk wel degelijk mooie dingen in het filmpje, maar dat daalt nog niet in naar de crux.

Het allermooiste is de man die teamzorg op buurtniveau heeft geïntroduceerd met zichzelf regulerende teams, vertrouwend op de expertise en intenties van alle collega’s. Eigenaarschap. Helemaal geweldig. Zijn concept is niet voor niets explosief gegroeid natuurlijk. Maar let op wat de zogenaamde transitie deskundige zegt: hij zegt dat andere zorginstellingen het nieuwe concept wel willen overnemen, maar in essentie weigeren te veranderen, dus dat werkt niet… Nee inderdaad, dat werkt niet…. en vervolgens wordt dus weer volledig niet benoemd wat het cruciale hier nou in is: WAAROM kunnen die zorginstellingen het zich nou veroorloven om door te blijven gaan met het achterlijke wat ze doen? Omdat ze TOCH wel betaald krijgen, die bestuurders daar. Hun slachtofferschapspositie wordt gewoon opgehoest door premies en belastingen, no matter what. Dus ze hoeven niet zo nodig. Alleen de medewerkers die zich ellendig voelen in de ballast die in dit soort organisaties op medewerkers terecht komt, zullen van binnen uit kiezen voor een andere omgeving. Bestuurders zelf kunnen zich eeuwig blind blijven staren op hun eigen zogenaamde geweldigheid. De man die voor zorgvernieuwing staat, heeft dat heel goed gezien. Het proven-by-one principle laat het diepe diepe falen zien van de bestuurders in de zorginstellingen, verborgen in hun hoge salaris en in hun vermeende on-aanraakbaarheid. Vanuit gezamenlijke vrije levenstoegang, zouden die bestuurder nooit zo in hun faalkracht kunnen blijven staan en daarvoor gefinancierd worden. Dit is dan ook precies de reden waarom we NIET vanuit vrije levenstoegang samen leven: de agressors blijven tot de laatste seconde keihard vastklauwen aan hun duizenden jaren oude recht. Dat is de boodschap die we voor onze ogen zien.

Leuk om allerlei filmpjes en dergelijke op een rij te zetten, en te laten zien dat euforie niet hetzelfde is als een wezenlijke transformatie; The nothing-has-changed brigade.

Voorbeelden:
Tegenlicht mist de clou van de betekenis van Abundance
De term basisinkomen is opgelost

Mijn toevoeging op de waarneming en analyse van Astrid:

Wat ik daarnaast gezien heb, is dat de transitie-deskundige ons wil doen geloven dat iedere 200 jaar een verandering van tijdperken plaatsvind en dat dat ALTIJD gepaard gaat met crisissen. Hij stelt dat een mens pas écht fundamenteel verandert als hij wordt geconfronteerd met crisissen. Het is wat: dat de mens pas bereid is tot transformatie als het water over de lippen komt. Want het hoeft niet zo te gaan en dat hebben wij jaren geleden al benoemd en getoond.

Als je in eigen leven weigert los te laten wat al lang ‘voorbij’ is: ja, dan kom je vanzelf in een crisis. En zo in het klein zo in het groot en visa versa.

En het is ook waar dat vele crisissen gecreëerd zijn.

De transitie-deskundige heeft geen doorleefde wijsheid: hij stelt dat elke crisis gepaard gaat met strijd, omdat er sprake is van machtsverschuivingen op het gebied van geld, kennis, en hulpbronnen. En de conflicten ontstaan vanuit het willen behouden van controle en beheersing. Hij laat zelf geen nieuwe ontspannen manier van samen leven zien. Wij hebben juist laten zien dat deze transitie smooth verlopen kan en benoemen en tonen dat dan ook.

De deskundige zegt dat de burgers de beweging van onderaf niet zelf kunnen maken en dat ze daarin gefaciliteerd dienen te worden door de overheid. Met name op het gebied van slimme financiële arrangementen. Euh? Kijk eens naar wat er allemaal beschikbaar gekomen is, zonder de bemoeienis van de overheid. JUIST zonder de bemoeienis van de overheid. Het klopt dat de functie van de overheid zou MOETEN zijn: facilitering. Maar niet omdat de burgers het zonder overheid niet redden. Maar omdat de bevolking geen behoefte heeft aan een overheid die hen aanstuurt en bestuurt. Gewoon omdat de bevolking dát heel goed zelf kan. De huidige overheid werkt belemmerend. Een faciliterende overheid werkt ondersteunend.

Er wordt mij nog veel te veel vanuit commercie waargenomen en over het voetlicht gebracht. CO2 kwam ook nog even langs, wat al lang doorgeprikt is als hoax. Evenals de klimaathoax. Maar het moet er toch nog even in, omdat zowel CO2 als het klimaat als sturingsmiddel gehanteerd wordt.

Het broodfonds voor de ZZP’ers raakt aan de Levenscirkel. Waarbij wij er in de Levenscirkel voor kiezen levenstoegang in gedeelde staat te laten en daar hoef je niet ziek voor te zijn/worden 😉

Zowel broodfonds als dé Levenscirkel lossen op als The One Programming rule doorgevoerd wordt. Daarnaast kan er toegangsgeld voor zorg gecreëerd worden, waardoor niet alleen levenstoegang geboden wordt aan een ZZP’er die ziek wordt/is, maar ook eventuele kosten ten behoeve van zorg betaald kunnen worden.

Heb jij contact gelegd met Jan Rotmans? Wij hebben ten behoeve van de huidige transitie alles al beschikbaar laten komen. Nou alles? Veel 😉

Ach, het bewustzijn vanuit levenstoegang is al jaren beschikbaar en bekend bij politiek en alle instanties. Een persoon als Jan Rotmans, die zich transitie-deskundige noemt, moet wel op de hoogte zijn van wat we brengen. Euh, ik bedoel natuurlijk dat hij ervan op de hoogte zou moeten zijn, maar helder is dat hij het bewustzijn niet in zichzelf aangenomen heeft. Jan als je dit leest, nodig ik je uit al hetgeen beschikbaar is vanuit vrij en onbelast(end) samen leven tot je te nemen, in jezelf aan te nemen, en er naar te handelen, zodat je een doorleefd deskundige wordt. Succes en vooral ook veel plezier daarmee!!

Levenstoegang is levenstoegang

Levenstoegang is levenstoegang. Dat houdt dus in dat als de kosten voor levenstoegang collectief stijgen de hoogte van het bedrag dat eenieder nodig heeft voor levenstoegang, fysiek in leven zijn, ook dient te stijgen.
Maar weet je wat: het bedrag dat je nodig hebt ten behoeve van levenstoegang wordt steeds kunstmatig verhoogd. Dat is nou precies wat ik de hele tijd aan het zeggen ben ;-).

Sommigen brengen dan het ‘goede’ nieuws dat rente de oorzaak is van de huidige crisis. Wat voor een deel zou kunnen kloppen: ik bedoel haal rente uit geld en er ontstaat meer financiële bestedingsruimte met name voor hen die schulden in de vorm van leningen/hypotheken aan gegaan zijn.

Maar dat gaat nog steeds allemaal niet over elkaar toegang tot leven bieden. Terwijl dat er al is: toegang tot leven is er al. Dat het in beslag genomen is en op welke manier… Ja, dat schrijf ik ook steeds 😉
Degene die in de Levenscirkel staan, kiezen ervoor elkáár levenstoegang te bieden. Kun je niets bieden omdat je niks te bieden hebt, gewoon omdat je zelf nauwelijks levenstoegang hebt, dan sta je toch in de Levenscirkel en bied je 0,0.

Al het geld is er al. Het gaat echter niet naar de mens ten behoeve van levenstoegang, het gaat naar de banken. En wat de banken er mee doen dat weten we nu wel. Het is de keuze van de (r)overheden (en dieper nog het Vaticaan en hun trinity: het Vaticaan, City of London, Washington DC, en Europa’s hoofd Maffiastaat Suisse, Zwitserland…) om het toegangsgeld niet naar de mensen te laten stromen, maar naar de banken. Met alle effecten van dien.
Hoewel levenstoegang er al is, dat is het leven zelf namelijk, heeft niemand op dit moment levenstoegang. Stop maar eens met werken, dan blijft er niets over aan levenstoegang.

Het enige wat de omdraaiing brengt, is samen leven vanuit gezámenlijke levenstoegang.
Onze natuurlijke ontspannen manier van samen leven. Dát is wat we allemaal NODIG hebben.

In de Levenscirkel staan mensen die de toegang tot het leven in gedeelde staat laten. De rest blijft er moedwillig buiten staan.
Iedereen die in de structuren en instituten werkt, die het huidige belastende samen leven in stand houden, hebben hun inkomen volledig te danken aan het feit dat het samen leven geen levenstoegang heeft. Zij danken hun zekerheid dus volledig aan andermans kunstmatig gecreëerde levens-on-zekerheid.
Vanuit gezamenlijke levenstoegang gaat dit alles oplossen.

Bitcoin – een virtueel betaalmiddel

Omdat bitcoin op dit moment sterk in de schijnwerpers staat, ben ik opnieuw naar bitcoin gaan kijken. In het main stream media programma De Wereld Draait Door heb ik gezien dat mensen bereid zijn meer dan euro 100,00 te betalen voor bitcoin 1,00. En alleen al omdat dit gegeven de wijde wereld in geslingerd wordt, krijgt bitcoin aandacht als zou bitcoin van waarde zijn.

De waarde die bitcoin heeft, is de waarde die aan bitcoin gegeven wordt. En dat bepaal JIJ.

Dat geldt ook voor Equi: de waarde die JIJ voelt bij Equi… dat IS de waarde van Equi. Dus als jij bereid bent meer dan euro 100,00 te betalen voor Equi 1,00 dan heb JIJ de waarde van Equi bepaalt.

De overeenkomsten tussen Bitcoin en Equi zijn dat ze beiden vrij beschikbare en onbelast(end)e nieuwe virtuele betaalmiddelen zijn. Beide new currency’s zijn ontstaan zonder bemoeienis van banken en overheden en de gebruikers zijn de eigenaren van het transactie-systeem. Beide transactie-systemen zijn open source. Bij Equi komt de bron vanuit Open Source beschikbaarheid (en ook dit heeft niets gekost!).

De verschillen zijn dat je vanuit Equi Place maandelijkse onvoorwaardelijke levenstoegang ontvangt ad Equi 750,00 (afhankelijk van wat onderling afgesproken wordt). Bitcoin biedt geen maandelijkse levenstoegang.
Een ander verschil is dat er gezegd! wordt dat mensen bereid zijn meer dan euro 100,00 te betalen voor bitcoin 1,00. Met andere woorden: er wordt waarde gevoeld bij bitcoin. Zo wordt gezegd, maar of dat kloppend is, is nog maar de vraag. Op dit moment wordt nauwelijks waarde gevoeld bij Equi. Dat weten we, omdat Equi niet aangenomen wordt. En juist dat is opmerkelijk: bitcoin komt in het programma De Wereld Draait Door… Een programma van de main stream media en je kunt er bijna vergif op innemen dat er dan sprake is van een verborgen agenda. Equi is bekend bij heel veel mensen, organisaties, de regering, de politici en toch wordt Equi niet aangenomen. Denk daar maar eens over na!

Let op: Equi staat op zichzelf en is NIET gekoppeld aan euro: je hoeft dus niet eerst euro te betalen voordat je Equi ontvangt… de maandelijkse Equi 750,00 ontvang je onvoorwaardelijk. Daar waar Equi aangenomen wordt, kun je dus betalen en uitwisselen met Equi. Mobiele applicaties en andere functionaliteiten zijn mogelijk etc. etc…

 

Alle (nieuwe) betaalmiddelen zijn gewoon met elkaar uitwisselbaar: het is dus geen enkel probleem dat er meerdere (nieuwe) betaalmiddelen zijn. Eenieder kan het (nieuwe) betaalmiddel kiezen dat bij hem of haar past. LET’s bijvoorbeeld, wat op zich geen betaalmiddel is, maar regels geeft hoe te ‘handelen’ met elkaar, kunnen gewoon Equi gebruiken.

Er is angst voor meerdere (nieuwe) betaalmiddelen, omdat meerdere (nieuwe) betaalmiddelen psychopaten zouden kunnen aantrekken die gaan handelen in geld. Deze angst is een uitnodiging om dieper te kijken. De verschillende (nieuwe) betaalmiddelen kunnen gewoon met elkaar in vrijheid uitgewisseld worden, waarbij we zelf de waarde bepalen. Het ligt allemaal in onszelf. Het graaien, ligt ook in onszelf. Wel of geen betaalmiddel, één of meerdere (nieuwe) betaalmiddelen… daar zit het allemaal niet op. Het gaat over hoe wij met elkaar (willen) samen leven.

Geld is nooit ergens de oorzaak van (geweest) in de geschiedenis. Geld in zichzelf is neutraal. Dat is het natuurlijk allang niet meer, maar daar is al jaren bewustzijn op.

Het gaat om samen werken, maar dieper nog om samen leven. Hoe willen we samen leven? Daarin hoeft geen sturing te zijn, geen controle, geen voorkomingsstrategieën etc. Als we dat allemaal in gaan bouwen, is er geen VRIJ SAMEN en heeft er geen TRANSFORMATIE plaatsgevonden.

Storingen bij ING en Rabobank

De storingen bij ING en Rabobank


worden aangegrepen om te vertellen dat euro een onwettig betaalmiddel is en dat de enige wettige betaalmiddelen goud en zilver zijn. Whoehahaha: vast een goud- en/of zilverhandelaar.

Foto: VPRO - Tegenlicht talking about abundance? No they miss the clue totally </p><br /><br /><br /><br />  <p>http://mascharoedelof.blogspot.nl/2013/04/vpro-tegenlicht-talking-about-abundance.html

Geld is waardeloos papier en heeft de waarde die je gezamenlijk afspreekt. Euro is de expressie van de huidige belastende (geld)systemen en structuren. Geld/ruilmiddel op zichzelf is neutraal. Je kunt je geld/ruilmiddel laten werken zoals je wilt. Gezamenlijk kun je dus afspreken hoe je geld/ruilmiddel wilt laten werken. Geld/ruilmiddel kan vrij beschikbaar en onbelast(end) beschikbaar komen. Kijk naar bijvoorbeeld Equi.

 

Het is niet geld/ruilmiddel dat de ellende in de wereld veroorzaakt: Geld/ruilmiddel in zichzelf is neutraal. Het zijn voornamelijk de regels en wetten die over direct natuurlijk samen leven heen gelegd zijn die de ellende veroorzaken. Daarnaast werd/wordt de ellende vooral veroorzaakt door hen die levenstoegang weigeren in gedeelde staat te laten. Het weigeren is een gevolg van het feit dat de psyche van mensen volledig in beslag genomen is met gedachten, overtuigingen en gevoelens van tekorten. Maar er zijn helemaal geen tekorten. De tekorten, de crisissen die er zijn, zijn gecreëerd. En dat gebeurt vandaag de dag nog steeds: er staat ons zogenaamd een watercrisis te wachten en een voedselcrisis. Een programma als Tegenlicht van VPRO brengt de laatste aflevering onder de titel ‘Overvloed’. Maar de programmamakers hebben geen enkel besef van het feit dat Overvloed IS en niet gecreëerd hoeft te worden.

Dat een natuurlijk persoon niet bestaat, is mij volledig bekend. Een Mens wordt direct na zijn/haar geboorte in beslag genomen (evenals de vrije onvoorwaardelijke toegang tot leven) door de registratie: het geboortecertificaat. Het ‘je naam claimen’ zie ik als een onnodig proces: ik ben een soeverein Mens, een Wezen van vlees en bloed. ‘Claim je naam’ is opnieuw een concept bedacht door…

Het is niet dat de Mens van vlees en bloed in een getal uitgedrukt wordt: goed dat dit zo publiekelijk naar voren komt. Als deze Mens van vlees en bloed vrije onvoorwaardelijke toegang tot leven heeft, kan deze Mens van vlees en bloed gewoon vrijelijk stromen en zijn/haar Leven leven. Echter is de vrije onvoorwaardelijke toegang tot leven in beslag genomen als gevolg van regels en wetten die over direct natuurlijk leven heen gelegd zijn. Dit dient hersteld te worden en dat kun je doen door deze Mens van vlees en bloed een maandelijks x-bedrag te bieden, zodat deze Mens fysiek in Leven kan zijn. Verder kan de toegevoegde waarde van deze Mens van vlees en bloed in geld/ruilmiddel uitgedrukt worden. Daarmee denken wij niet onze pincode, onze mobiel en natuurlijk persoon te zijn. En zeker niet ons geld/ruilmiddel! Wij hebben een gezond besef van eigenwaarde!

Ruilmiddel faciliteert ruilen, zoals facebook een medium is dat communicatie uitwisselen faciliteert.

Stellen dat slechts goud en zilver de enige wettige betaalmiddelen zijn, klopt natuurlijk niet. Wie bepaalt dat? Wie maakt de wetten? Wetten zijn niet meer dan afspraken die je onderling in goed overleg ofwel in overeenstemming (consent) met elkáár maakt. Ook in ruilmiddel kun je de afspraken neerleggen die je in overeenstemming met elkáár maakt. Ruilmiddel is dan dus de expressie van hoe je met elkáár wilt samen leven.

Moving away from money from living together from free entrance to life is a possibility but not a necessity.

Wil je hierover meer leren? Kijk maar op mijn website onder het hoofdje ‘Community‘.

 

Goud- en zilvervoorraden

Wat ik met aangrenzende zekerheid weet over goud- en zilvervoorraden is dat ze in handen zijn van TPTB. De historie (en ook vandaag de dag nog) laat ons zien dat landen leeggeroofd/geplunderd zijn/worden: met name vanwege hun goud en zilver (en olie o.a.). Maar we hoeven hier niets mee: we hoeven hier geen energie naar toe te laten stromen.

In essentie gaat het mij er om te beseffen dat het niet kloppend is dat goud en zilver de enige wettige betaalmiddelen zouden zijn. Als je beseft waar het goud en zilver opgeslagen ligt, en dan bedoel ik dat TPTB de goud- en zilvervoorraden in handen hebben… dan is meteen duidelijk wie er floreren bij de stelling dat goud en zilver de enige wettige betaalmiddelen zijn. Maar ook hier hoeven we niets mee: we hoeven hier geen energie naar toe te laten stromen.

Want het klopt dus niet. Wetten worden door mensen gemaakt in gezamenlijkheid en in volledige overeenstemming (consent) en we kunnen ons geld vóór ons laten werken: we kunnen ons geld laten werken zoals wij gezamenlijk willen. Geld is een crowd power functionaliteit en faciliteert ruilen. Niet meer, niet minder.

 

VPRO – Tegenlicht: Nederland belastingparadijs voor multinationals?

Hebben jullie de verborgen politieke boodschap gedestilleerd uit het programma Tegenlicht van maandag 25 maart jl.?
De crux, de essentie van het probleem wordt NIET belicht.
Multinationals krijgen 10 jaar de gelegenheid landen in bijvoorbeeld Afrika leeg te roven. Met welk doel? Economische groei? Als die multinationals nou maar belasting zouden betalen, is alles ok? Het feit dat er beslag gelegd wordt/is op onze prachtig ruimteschip Moeder Aarde wordt NIET belicht. Heeft de plaatselijke bevolking gekozen voor vestiging van de multinationals op hun grondgebied?
Aan het eind van de docu hoor je de werkelijke ‘verborgen’ boodschap die overgebracht dient te worden:
De multinationals lenen nu geld aan de overheden, zodat de overheden daarmee hun tekorten kunnen compenseren. Over het geleende geld zal rente betaald moeten worden: dus het tekort lost niet op, maar wordt nog groter.

 

En nu komt het:
Een politieke partij, die de belastingen wil verhogen om de tekorten aan te vullen, krijgt de multinationals over zich heen. Die zullen dreigen met vertrek. Dat betekent dat de mogelijkheden van de overheden om ECONOMISCHE GROEI te bewerkstelligen, ondermijnd wordt.
Dat is een bedreiging voor de democratie zo wordt gesteld.
Dan wordt jou nog even een beeld voorgeschoteld dat 3 vertegenwoordigers van een multinational toegeven dat het toch normaal zou moeten zijn dat WINSTBELASTING betaald wordt aan het land waar WINST gemaakt wordt.

Waarnemen vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang

Dan nodig ik je nu uit waar te nemen vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang. De toegang tot de aarde is daarbij dus niet in beslag genomen. De aarde is er vóór ons ALLEMAAL. Dus ook alles wat de aarde voortbrengt, is er vóór ons ALLEMAAL. Een multinational kan zich dus alleen maar dan vestigen op grondgebied, NADAT de lokale bevolking daar 100% mee akkoord is (ja 100% en niet zoals in een democratie 51%, waarbij die 51% dus heerst over de 49%). Vanuit vrij en onbelast(end) samen leven co-creëren we samen datgeen wat we GEZAMENLIJK willen laten ontstaan. Alle verantwoordelijkheid ligt bij jezelf. Dat betekent dat JIJ onderzoek dient te doen naar de achtergrond van de multinational, hun geldstromen, hun boodschap kan ‘groen’ en ‘duurzaam’ zijn maar zijn ze dat ook werkelijk, dienen ze het grotere geheel… etc.Vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang ontvangt eenieder maandelijks een x-bedrag om fysiek in leven te kunnen zijn (ook mensen in Afrika). Er is dus geen NOODZAAK om in multinationals te werken. Er is geen NOODZAAK tot ECONOMISCHE GROEI. Er is geen NOODZAAK multinationals je land te laten leegroven. Eenieder kan gewoon in vrijheid kiezen waarmee hij/zij zich verbindt en met wie. Een bedrijf dat winst maakt, kan deze winst terug laten vloeien in het bedrijf en/of naar ALLE mensen die er werken.Vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang gaan alle bedragen naar hun wezenlijke waarde.Ik nodig je uit waar te nemen vanuit Equinomie!

Belastingen zijn opgelost

Vanuit levenstoegang bekeken zijn alle belastingen opgelost!
Transformatie van belastingdienst naar beschikbaarheidsdienst.
Inhoudsopgave e-book ‘de Werkelijkheid van het Overvloedsprincipe’
… Betekenis van de boekdelen 3Handleiding voor het bewustzijnsgekraak 4
… Cut the crap 5
… 10 korte, wezenlijke checks in jouw innerlijk 10
… Dit niet, dat wel 16Het Overvloedsprincipe en Equi 21
… De vreugde 22
… Haar eenvoud 31
… Equi Place als houvast in de vorm 32Een nieuwe werkelijkheid vanuit het Overvloedsprincipe 36
… Belastingdienst 37
… Bedrijven 38
… Zorg 41
… Regering 46
… School 47
… Wonen 49De innerlijke werkelijkheid van het Overvloedsprincipe 50
… Een psychisch drama 51
… Woordenverleggerij 63
… De plek van ‘Al het goede’ 69De transitie 73
… De grond onder onze voeten 84
… Ontlasten van het belasten 75
… Een nieuwe ervaring 76

 

Overheden zijn corporaties die niet in het belang van hun bevolking handelen, maar in het belang van de multinationals. Ook een ware democratie zal daar niks aan gaan veranderen. Ook in een ware democratie heerst 51% over 49%.

VPRO laat met dit programma Tegenlicht opnieuw zien dat MSM geen onafhankelijke informatie brengt maar (steeds subtielere verborgen) politieke propaganda. En dat terwijl het, zoals getoond, AL heel anders kan. En de politiek weet dat! Wij hebben de politiek jaren geleden al op de hoogte gebracht van het feit dat belastingen helemaal niet nodig zijn.

De term ‘basisinkomen’ is opgelost (2)

Het gaat erom dat we beseffen dat een ‘basisinkomen’ niet gefinancierd hoeft te worden. De politiek blijft daar over steggelen. Al honderd jaar. Wist je dat? ‘Basisinkomen’ is niet nieuw. Belastingen zijn onnodig. Met een ‘basisinkomen’ zijn de blokkades NIET verdwenen. Dat blijkt uit het feit dat er nog steeds onderzocht wordt hoe ‘basisinkomen’ gefinancierd moet/kan worden. Maar het hoeft helemaal niet gefinancierd. ‘Basisinkomen’ in de vorm van levenstoegang kan in 1 dag geregeld zijn! Daar dient bewustzijn op te komen. Nu is ‘basisinkomen’ een tool van de politiek. En dat dient het niet te zijn. Wij dienen bij onze volksvertegenwoordigers te pleiten voor vrije onvoorwaardelijke levenstoegang. Onbelast!

Samen leven vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang is geen systeem. Er wordt daarmee geen systeem over direct natuurlijk samen leven heen gelegd.

Moving away from money? Dat kan, is een mogelijkheid, maar geen noodzaak. Als geld ruilmiddel is en niet meer dan dat, faciliteert ruilmiddel ruilen. Niet meer en niet minder. Geld als ruilmiddel legt geen systeem over direct natuurlijk samen leven.

Vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang stroomt het leven vrij en onbelast(end). Niet vanuit een ‘basisinkomen’, want de belastingen lossen niet op. Daarnaast zie ik bijna niemand die vóór een ‘basisinkomen’ is in de Levencirkel staan. Hoe kan dat? Hoe kan het dat iemand die vóór ‘basisinkomen’ is niet toont levenstoegang in gedeelde staat te willen laten en daar in het NU naar te handelen?

Met welke reden staan politici die vóór ‘basisinkomen’ zijn niet in de Levenscirkel, en jij, en…? Zijn we dan niet dieper, verder in ons bewustzijn en besef dat alle verantwoordelijkheid bij onszelf is komen te liggen? Willen we nog steeds dat politiek en sterke leiders goed voor ons zorgen? Zien we dan niet dat we getoold worden?

Er is geen wachten meer! Wij dienen bij onze volksvertegenwoordigers, die onze faciliteerders zijn (dit in tegenstelling tot politici die willen (over)heersen en aansturen), te pleiten voor vrije onvoorwaardelijke levenstoegang. Onbelast!

De term ‘basisinkomen’ is opgelost (3)

De uitnodiging is waar te nemen dat een basisinkomen niet gefinancierd hoeft te worden en ook dat er geen sprake is van herverdeling.

Er is al aangetoond dat belastingen onnodig zijn en dat de belastingdienst kan transformeren naar beschikbaarheidsdienst (zie e-book ‘de Werkelijkheid van het Overvloedsprincipe’ dat je vindt via de contactpagina op Equi Place.

Waarom hoeft een basisinkomen niet gefinancierd?
Er zijn helemaal geen tekorten en er kan gewoon zoveel ruilmiddel gecreëerd worden als dat nodig is (op deze manier kan ook ruilmiddel gecreëerd worden ten behoeve van zorg: zorgverzekeringen zijn dus ook niet nodig). En dat kost niets. Hoeft dus niet gefinancierd te worden. Het basisikomen kan transformeren, ia al getransformeerd omdat er bewustzijn op is, naar The One Programming rule. Dat betekent dat banken 1 programmeerregel opnemen waarmee maandelijks een x-bedrag gecreëerd wordt voor ieder Mens, waarmee deze Mens fysiek in leven kan zijn. De Mens zelf is de tegenwaarde van dit x-bedrag (niet goud, zilver, aandelen, grond(stoffen).

De term ‘basisinkomen’ is dus opgelost en getransformeerd naar levenstoegang. Vanuit levenstoegang wordt de bronboodschap overgedragen en verder gebracht: vrije onvoorwaardelijke levenstoegang is ieders geboorterecht en kost helemaal niets. Geen belastingen nodig (en ja, er gaat heel veel omvallen zodra we vanuit levenstoegang samen leven).

Je herkent degenen die écht vanuit deze bron samen willen leven, dat ook werkelijk DOEN. In het NU. Wat dus niet wil zeggen dat deze personen ook daadwerkelijk vrije onvoorwaardelijke levenstoegang ontvangen. Dat zijn 2 wezenlijk verschillende dingen. Degenen die levenstoegang in gedeelde staat willen laten, staan in de Levenscirkel.

De term ‘basisinkomen’ is opgelost (4)

Ik vind het prima dat er een ‘basisinkomen’ komt, die werkt als The One Programming rule. Het gaat erom dat we beseffen dat een ‘basisinkomen’ niet gefinancierd hoeft te worden. De politiek blijft daar over steggelen. Al honderd jaar. Wist je dat? Basisinkomen is niet nieuw. Belastingen zijn onnodig. Met een ‘basisinkomen’ zijn de blokkades NIET verdwenen. Dat blijkt uit het feit dat er nog steeds onderzocht wordt hoe ‘basisinkomen’ gefinancierd moet/kan worden. Maar het hoeft helemaal niet gefinancierd. ‘Basisinkomen’ in de vorm van levenstoegang kan in 1 dag geregeld zijn! Daar dient bewustzijn op te komen. Nu is ‘basisinkomen’ een tool van de politiek (door het er over te blijven hebben, maar het niet te bieden). En dat dient het niet te zijn.

Samen leven vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang is geen systeem. Er wordt daarmee geen systeem over direct natuurlijk samen leven heen gelegd.

Moving away from money? Dat kan, is een mogelijkheid, maar geen noodzaak. Als geld ruilmiddel is en niet meer dan dat, faciliteert ruilmiddel ruilen. Niet meer en niet minder. Geld als ruilmiddel legt geen systeem over direct natuurlijk samen leven.

Vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang stroomt het leven vrij en onbelast(end). Niet vanuit een ‘basisinkomen’, want de belastingen lossen niet op. Daarnaast zie ik bijna niemand die vóór een basisinkomen is in de Levenscirkel staan. Hoe kan dat? Hoe kan het dat iemand die vóór basisinkomen is niet toont levenstoegang in gedeelde staat te willen laten en daar in het NU naar te handelen?

Met welke reden staan politici niet in de Levenscirkel, en jij, en…? Zijn we dan niet dieper, verder in ons bewustzijn en besef dat alle verantwoordelijkheid bij onszelf is komen te liggen? Willen we nog steeds dat politiek en sterke leiders goed voor ons zorgen? Zien we dan niet dat we getoold worden?

Er is geen wachten meer!