Tagarchief: overheid

VPRO – Tegenlicht over de transitie?

The nothing-has-changed brigade

De analyse van Astrid van Triet:

Zet een man neer die zegt dat hij voor innovatie staat, kondig hem aan met groteske woorden als ‘Hij heeft de moed om ver vooruit te kijken’ (tja… de moed van een man is snel verzonnen, hoeft alleen maar lucht te zijn) maak er een kek programma van, en iedereen is er van overtuigd dat er wezenlijke veranderingen gaande zijn, want kijk maar die belangrijke man zegt het zelf. Zie ook deze aflevering van tegenlicht.

Maar kijk nog eens goed. En vooral naar het persoonlijke verhaal van de zogenaamde transitiedeskundige: hij heeft in zijn eigen leven compleet compleet compleet de plank mis geslagen: hij zegt dat mensen om hem heen zonder werk zijn komen te zitten…maar dat hoort er nu eenmaal bij… oh? ‘Maar….’  zegt hij: ‘Geef mij 5 bijzondere bestuurders, en ik duw Nederland zo de transitie in, en daarna ga ik naar het buitenland’ … ach ja.. duwen….. want.. wat is dat punt in de mens dan, dat ze 5 duwende bestuurders nodig hebben? Aaaaah, ze hebben nu LEUKE bestuurders nodig, van die innovatieve.. jawel….. zonder hen zal de mens hulpeloos zijn…..

En, zegt de deskundige: het zal eerst allemaal vast nog wel wat erger worden…. Zie je hoe de transitie deskundige lonkt naar ellende als de motivator….. ? Niks geen transformatie dus: alles vanuit het tekortenprincipe.
Triest hè… de ellende van de 1 als compost voor de euforische transformatie behoefte van de ander. En dan toch transitie deskundige genoemd worden, maar zelf weigeren de transitie in te gaan; de vrijheid die de maatschappij zelf gerealiseerd heeft en leeft, willen claimen, zichzelf opperen om in die vaart de gouden eieren te mogen oogsten, en Tegenlicht geeft hem daar een podium voor….. zie je het?

Alles blijft hetzelfde….komt uit hetzelfde oude punt in de mens voort….

Goed, laten we de nodeloze deskundige even voor wat het is (Tegenlicht denkt blijkbaar dat ze er wel een vermeende autoriteit bij moest slepen omdat we anders misschien zouden denken dat het allemaal niet echt waar is of zo, maar gelukkig, de deskundige zegt van wel), en kijken we naar de verhalen van de mens: er zitten natuurlijk wel degelijk mooie dingen in het filmpje, maar dat daalt nog niet in naar de crux.

Het allermooiste is de man die teamzorg op buurtniveau heeft geïntroduceerd met zichzelf regulerende teams, vertrouwend op de expertise en intenties van alle collega’s. Eigenaarschap. Helemaal geweldig. Zijn concept is niet voor niets explosief gegroeid natuurlijk. Maar let op wat de zogenaamde transitie deskundige zegt: hij zegt dat andere zorginstellingen het nieuwe concept wel willen overnemen, maar in essentie weigeren te veranderen, dus dat werkt niet… Nee inderdaad, dat werkt niet…. en vervolgens wordt dus weer volledig niet benoemd wat het cruciale hier nou in is: WAAROM kunnen die zorginstellingen het zich nou veroorloven om door te blijven gaan met het achterlijke wat ze doen? Omdat ze TOCH wel betaald krijgen, die bestuurders daar. Hun slachtofferschapspositie wordt gewoon opgehoest door premies en belastingen, no matter what. Dus ze hoeven niet zo nodig. Alleen de medewerkers die zich ellendig voelen in de ballast die in dit soort organisaties op medewerkers terecht komt, zullen van binnen uit kiezen voor een andere omgeving. Bestuurders zelf kunnen zich eeuwig blind blijven staren op hun eigen zogenaamde geweldigheid. De man die voor zorgvernieuwing staat, heeft dat heel goed gezien. Het proven-by-one principle laat het diepe diepe falen zien van de bestuurders in de zorginstellingen, verborgen in hun hoge salaris en in hun vermeende on-aanraakbaarheid. Vanuit gezamenlijke vrije levenstoegang, zouden die bestuurder nooit zo in hun faalkracht kunnen blijven staan en daarvoor gefinancierd worden. Dit is dan ook precies de reden waarom we NIET vanuit vrije levenstoegang samen leven: de agressors blijven tot de laatste seconde keihard vastklauwen aan hun duizenden jaren oude recht. Dat is de boodschap die we voor onze ogen zien.

Leuk om allerlei filmpjes en dergelijke op een rij te zetten, en te laten zien dat euforie niet hetzelfde is als een wezenlijke transformatie; The nothing-has-changed brigade.

Voorbeelden:
Tegenlicht mist de clou van de betekenis van Abundance
De term basisinkomen is opgelost

Mijn toevoeging op de waarneming en analyse van Astrid:

Wat ik daarnaast gezien heb, is dat de transitie-deskundige ons wil doen geloven dat iedere 200 jaar een verandering van tijdperken plaatsvind en dat dat ALTIJD gepaard gaat met crisissen. Hij stelt dat een mens pas écht fundamenteel verandert als hij wordt geconfronteerd met crisissen. Het is wat: dat de mens pas bereid is tot transformatie als het water over de lippen komt. Want het hoeft niet zo te gaan en dat hebben wij jaren geleden al benoemd en getoond.

Als je in eigen leven weigert los te laten wat al lang ‘voorbij’ is: ja, dan kom je vanzelf in een crisis. En zo in het klein zo in het groot en visa versa.

En het is ook waar dat vele crisissen gecreëerd zijn.

De transitie-deskundige heeft geen doorleefde wijsheid: hij stelt dat elke crisis gepaard gaat met strijd, omdat er sprake is van machtsverschuivingen op het gebied van geld, kennis, en hulpbronnen. En de conflicten ontstaan vanuit het willen behouden van controle en beheersing. Hij laat zelf geen nieuwe ontspannen manier van samen leven zien. Wij hebben juist laten zien dat deze transitie smooth verlopen kan en benoemen en tonen dat dan ook.

De deskundige zegt dat de burgers de beweging van onderaf niet zelf kunnen maken en dat ze daarin gefaciliteerd dienen te worden door de overheid. Met name op het gebied van slimme financiële arrangementen. Euh? Kijk eens naar wat er allemaal beschikbaar gekomen is, zonder de bemoeienis van de overheid. JUIST zonder de bemoeienis van de overheid. Het klopt dat de functie van de overheid zou MOETEN zijn: facilitering. Maar niet omdat de burgers het zonder overheid niet redden. Maar omdat de bevolking geen behoefte heeft aan een overheid die hen aanstuurt en bestuurt. Gewoon omdat de bevolking dát heel goed zelf kan. De huidige overheid werkt belemmerend. Een faciliterende overheid werkt ondersteunend.

Er wordt mij nog veel te veel vanuit commercie waargenomen en over het voetlicht gebracht. CO2 kwam ook nog even langs, wat al lang doorgeprikt is als hoax. Evenals de klimaathoax. Maar het moet er toch nog even in, omdat zowel CO2 als het klimaat als sturingsmiddel gehanteerd wordt.

Het broodfonds voor de ZZP’ers raakt aan de Levenscirkel. Waarbij wij er in de Levenscirkel voor kiezen levenstoegang in gedeelde staat te laten en daar hoef je niet ziek voor te zijn/worden 😉

Zowel broodfonds als dé Levenscirkel lossen op als The One Programming rule doorgevoerd wordt. Daarnaast kan er toegangsgeld voor zorg gecreëerd worden, waardoor niet alleen levenstoegang geboden wordt aan een ZZP’er die ziek wordt/is, maar ook eventuele kosten ten behoeve van zorg betaald kunnen worden.

Heb jij contact gelegd met Jan Rotmans? Wij hebben ten behoeve van de huidige transitie alles al beschikbaar laten komen. Nou alles? Veel 😉

Ach, het bewustzijn vanuit levenstoegang is al jaren beschikbaar en bekend bij politiek en alle instanties. Een persoon als Jan Rotmans, die zich transitie-deskundige noemt, moet wel op de hoogte zijn van wat we brengen. Euh, ik bedoel natuurlijk dat hij ervan op de hoogte zou moeten zijn, maar helder is dat hij het bewustzijn niet in zichzelf aangenomen heeft. Jan als je dit leest, nodig ik je uit al hetgeen beschikbaar is vanuit vrij en onbelast(end) samen leven tot je te nemen, in jezelf aan te nemen, en er naar te handelen, zodat je een doorleefd deskundige wordt. Succes en vooral ook veel plezier daarmee!!

VPRO – Tegenlicht: Nederland belastingparadijs voor multinationals?

Hebben jullie de verborgen politieke boodschap gedestilleerd uit het programma Tegenlicht van maandag 25 maart jl.?
De crux, de essentie van het probleem wordt NIET belicht.
Multinationals krijgen 10 jaar de gelegenheid landen in bijvoorbeeld Afrika leeg te roven. Met welk doel? Economische groei? Als die multinationals nou maar belasting zouden betalen, is alles ok? Het feit dat er beslag gelegd wordt/is op onze prachtig ruimteschip Moeder Aarde wordt NIET belicht. Heeft de plaatselijke bevolking gekozen voor vestiging van de multinationals op hun grondgebied?
Aan het eind van de docu hoor je de werkelijke ‘verborgen’ boodschap die overgebracht dient te worden:
De multinationals lenen nu geld aan de overheden, zodat de overheden daarmee hun tekorten kunnen compenseren. Over het geleende geld zal rente betaald moeten worden: dus het tekort lost niet op, maar wordt nog groter.

 

En nu komt het:
Een politieke partij, die de belastingen wil verhogen om de tekorten aan te vullen, krijgt de multinationals over zich heen. Die zullen dreigen met vertrek. Dat betekent dat de mogelijkheden van de overheden om ECONOMISCHE GROEI te bewerkstelligen, ondermijnd wordt.
Dat is een bedreiging voor de democratie zo wordt gesteld.
Dan wordt jou nog even een beeld voorgeschoteld dat 3 vertegenwoordigers van een multinational toegeven dat het toch normaal zou moeten zijn dat WINSTBELASTING betaald wordt aan het land waar WINST gemaakt wordt.

Waarnemen vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang

Dan nodig ik je nu uit waar te nemen vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang. De toegang tot de aarde is daarbij dus niet in beslag genomen. De aarde is er vóór ons ALLEMAAL. Dus ook alles wat de aarde voortbrengt, is er vóór ons ALLEMAAL. Een multinational kan zich dus alleen maar dan vestigen op grondgebied, NADAT de lokale bevolking daar 100% mee akkoord is (ja 100% en niet zoals in een democratie 51%, waarbij die 51% dus heerst over de 49%). Vanuit vrij en onbelast(end) samen leven co-creëren we samen datgeen wat we GEZAMENLIJK willen laten ontstaan. Alle verantwoordelijkheid ligt bij jezelf. Dat betekent dat JIJ onderzoek dient te doen naar de achtergrond van de multinational, hun geldstromen, hun boodschap kan ‘groen’ en ‘duurzaam’ zijn maar zijn ze dat ook werkelijk, dienen ze het grotere geheel… etc.Vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang ontvangt eenieder maandelijks een x-bedrag om fysiek in leven te kunnen zijn (ook mensen in Afrika). Er is dus geen NOODZAAK om in multinationals te werken. Er is geen NOODZAAK tot ECONOMISCHE GROEI. Er is geen NOODZAAK multinationals je land te laten leegroven. Eenieder kan gewoon in vrijheid kiezen waarmee hij/zij zich verbindt en met wie. Een bedrijf dat winst maakt, kan deze winst terug laten vloeien in het bedrijf en/of naar ALLE mensen die er werken.Vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang gaan alle bedragen naar hun wezenlijke waarde.Ik nodig je uit waar te nemen vanuit Equinomie!

Belastingen zijn opgelost

Vanuit levenstoegang bekeken zijn alle belastingen opgelost!
Transformatie van belastingdienst naar beschikbaarheidsdienst.
Inhoudsopgave e-book ‘de Werkelijkheid van het Overvloedsprincipe’
… Betekenis van de boekdelen 3Handleiding voor het bewustzijnsgekraak 4
… Cut the crap 5
… 10 korte, wezenlijke checks in jouw innerlijk 10
… Dit niet, dat wel 16Het Overvloedsprincipe en Equi 21
… De vreugde 22
… Haar eenvoud 31
… Equi Place als houvast in de vorm 32Een nieuwe werkelijkheid vanuit het Overvloedsprincipe 36
… Belastingdienst 37
… Bedrijven 38
… Zorg 41
… Regering 46
… School 47
… Wonen 49De innerlijke werkelijkheid van het Overvloedsprincipe 50
… Een psychisch drama 51
… Woordenverleggerij 63
… De plek van ‘Al het goede’ 69De transitie 73
… De grond onder onze voeten 84
… Ontlasten van het belasten 75
… Een nieuwe ervaring 76

 

Overheden zijn corporaties die niet in het belang van hun bevolking handelen, maar in het belang van de multinationals. Ook een ware democratie zal daar niks aan gaan veranderen. Ook in een ware democratie heerst 51% over 49%.

VPRO laat met dit programma Tegenlicht opnieuw zien dat MSM geen onafhankelijke informatie brengt maar (steeds subtielere verborgen) politieke propaganda. En dat terwijl het, zoals getoond, AL heel anders kan. En de politiek weet dat! Wij hebben de politiek jaren geleden al op de hoogte gebracht van het feit dat belastingen helemaal niet nodig zijn.

Natural Law

De huidige regels en wetten werken niet vóór ons. Dat was ook nooit de bedoeling. Ze zijn niet zonder reden als zodanig geïnstalleerd over direct natuurlijk samen leven door het Vaticaan en hun trinity: het Vaticaan, City of London, Washington DC, en Europa’s hoofd Maffiastaat Suisse, Zwitserland.

In Ierland is op dit moment (opnieuw) veel belangstelling voor Brehon Law, die uitgaat van natuurlijke wetten. Ongeschreven wetten. Er is ook geen sprake van een macht die wetten uitvaardigt. Er zijn vele locale Brehons (als expressie van het matriarchaat), in plaats van een piramidale structuur (als expressie van het patriarchaat), die na tientallen jaren van ‘scholing’ in de praktijk door een Brehon kennis en inzichten overgedragen krijgen.

Daarnaast merk ik dat er wereldwijd vele mensen bewustwording brengen met betrekking tot wie wij als mens van vlees en bloed ten diepste zijn en handvatten voor ‘burgerlijke ongehoorzaamheid’. Het woord burgerlijk werd gister door iemand vervangen door MENSELIJKE. Mensen beginnen te zien en doorzien.


Ik nodig eenieder uit dieper te kijken en het hele verhaal te doorzien: waarmee ik bedoel alle samenhangen en aspecten mee te nemen en met open ogen waar te nemen wat er plaats vindt in het nu. Levenstoegang is ons ontnomen. Vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang leeft eenieder zijn/haar leven. Wat je ervan maakt, maak je ervan. Als je schulden maakt, heeft dat te maken met eigen keuzes en eigen verantwoordelijkheid dragen voor keuzes die je maakt/gemaakt hebt. Bedoel ik daarmee dat je schuldig bent? Nee, ik bedoel te zeggen dat je verantwoordelijk bent voor de keuzes die je maakt en de consequenties van je keuzes zelf dient te dragen. Dat is volwassen Zijn.

Ook binnen een samenleving zonder geld of welk ander sturings- en controle middel van buitenaf, dien je je eigen relaties betrouwbaar te houden en elkaar betrouwbaarheid/vertrouwen te bieden. Als je met elkaar afspreekt dat je een appel voor een peer ruilt, maar jij houdt je eenzijdig niet aan de afspraak die jullie beiden gemaakt hebben, dan ben jij degene die ‘in de schuld’ staat en alsnog op een later moment je afspraak dient na te komen of opnieuw in overleg te gaan met degene die zich wel aan de afspraak gehouden heeft en wel ‘geleverd’ heeft.

We hebben vrije onvoorwaardelijke toegang tot leven (ons geboorterecht): moeder aarde (een stukje grond), haar middelen, elkaars levensenergie. En eenieder draagt bij aan de samenleving wat hij/zij bij wilt dragen. Not on demand, maar uit vrije beweging/impuls.
Bewustzijn brengen op wie we ten diepste zijn: mensen van vlees en bloed, waarbij op dit moment levenstoegang in beslag genomen is door regels en wetten die over direct natuurlijk samen leven heen gelegd zijn. Herkennen dat wij als soeverein mens van vlees en bloed geen aansturing van buitenaf, in de vorm van politiek/regering/goeroe’s, nodig hebben. Wij zijn prima in staat onszelf van binnenuit te besturen. En daar waar we dat nog niet zijn, kunnen we elkaar verder brengen.

Wij hebben als soevereine mens van vlees en bloed niets anders nodig dan vrije onvoorwaardelijke toegang tot leven, waardoor we fysiek in leven kunnen zijn. De rest is vrije creatie.

Wij zijn als mens soevereine wezens: we hoeven onze soevereiniteit niet te claimen. De procedure vanuit de stichting ‘ik claim mijn naam’ gaat m.i. dan ook nergens over. Juridische onzin: de (r)overheid moet je die status namelijk verlenen en die is sinds 2003 al niet meer verplicht om een gerechtelijk bevel op te volgen. Dus waarover heb je het dan? Toestemming vragen bij je onderdrukkers om vrij mens te zijn? Dat ben je al op het moment dat je niet gehoorzaamd, daar is geen procedure voor nodig die niet te winnen valt en in werkelijkheid niets veranderd. Geregistreerde burgerlijke ongehoorzaamheid vanuit de procedure ‘ik claim mijn naam’ gaat dan ook nergens over m.i.

Wel hebben we als soeverein mens van vlees en bloed een natuurlijke wet nodig, bijvoorbeeld zoals Brehon Law.

 

Vanuit ‘geregistreerde burgerlijke ongehoorzaamheid’ veranderd er helemaal niks. Wat je dan doet, zoals Luca; van Dinter aangeeft, is dan in harmonie leven met de Staat als iemand die zijn/haar eigen natuurlijk/juridische-handelsentiteit heeft.

En daarnaast ben je nog steeds gebonden en afhankelijk van heel het criminele systeem.

Wat eigenlijk van Dinter zegt, is dat je zaken moet doen met een criminele overheid, maar ze zo niet moet beschouwen ‘we moeten van dat vijands-denken af’.

Inderdaad, de (r)overheid berooft ons van het leven als het ware vanaf onze geboorte en dan moet je nog bij diezelfde (r)overheid, middels een procedure die hele zinloze gedoe voor elkaar krijgen.

Ze (de overheden) weten ook heel goed wanneer ze met die onzin zijn gaan propageren, daarom heeft het ook geen enkele zin.

Voor mij (red: Lichtzwaard via Argusoog) is dat een plan om gevangen te bewegen: de ene gevangenis uit te gaan, om in nog grotere gevangenis uit te komen, onder de internationale vlag van de wereldregering van de V.N.

En zo zie ik dat ook. Vandaar ook dat de ‘claim je naam’ procedure niet mijn weg is. Ik kies voor een andere.

Ook dat is vrijheid: eenieder gaat zijn/haar eigen pad en maakt daarin eigen keuzes. En ieder moment mag je weer opnieuw kiezen.

De collectieve heling zit niet op individuele workshops, (spirituele) methodieken als The Secret, bestellingen plaatsen, of whatever… Collectieve heling kan pas dan ontstaan, zodra we vrije onvoorwaardelijke levenstoegang bieden aan elkaar. Ten diepste doordat regels en wetten die over direct natuurlijk samen leven heen gelegd zijn oplossen. ‘Gekunsteld’ door middel van bijvoorbeeld een Levenscirkel. Je kunt elkaar op 1001 manier levenstoegang bieden. Eenieder kan dat doen op de manier die bij hem/haar aansluit.