Tagarchief: politiek

One programming rule en ‘basisinkomen’

Wat wij laten zien, is dat banken via de one programmingrule levenstoegang binnen 1 dag kunnen herstellen. Zo eenvoudig is het. En dat kost helemaal niets. Overheden bakkeleien al jaren over hoe een ‘basisinkomen‘ (zie de serie ‘basisinkomen’ 1, 2, 3, 4, en 5) bekostigd zou kunnen worden. Maar het mooie is: dat kost helemaal niks. ‘Basisinkomen’ is dus energetisch en vanuit de bron gezien een onjuiste term is, want het betreft geen inkomen, het is een vergoeding voor het feit dat vrije levenstoegang in beslag genomen is en dat dien je ook uit te drukken in de benaming: helderheid brengend. De aansluitende term is dan ook inbeslagname-vergoeding .

Op dit moment creëren overheden AL geld. In plaats van dat dit geld naar jou en mij, en eenieder stroomt, gaat dat naar de banken (die er dan vervolgens door middel van fractioneel bankieren en het heffen van rente een product van maken in plaats van geld puur als ruilmiddel te laten zijn).


Waar ligt nou het geld opgeslagen? Wie en waar ligt de vrije onvoorwaardelijke toegang tot leven opgeslagen? Juist bij hen die als poortwachter optreden: de overheden (en dieper het Vaticaan en hun trinity die de overheden aansturen: het Vaticaan, City of London, Washington DC, en Europa’s hoofd Maffiastaat Suisse, Zwitserland…).

Gaan zij (de (r)overheden) HUN shit herstellen. Nee, wellicht niet. Verwacht ik eerlijk gezegd ook niet (want zij zouden onmiddellijk geen bestaansrecht meer hebben). Hoewel zeg nooit nooit. Ook politici, bankiers, militairen, politie-agenten, burgemeesters, deurwaarders enzo lezen deze informatie en krijgen dit bewustzijn overgedragen. Ook zij kunnen dit bewustzijn aannemen en er naar (gaan) handelen door in de Levenscirkel te gaan staan.

Eenieder die NIET in de Levenscirkel staat, houdt de vrije toegang tot leven vast. Eenieder, die weigert om dit bewustzijn in zichzelf aan te nemen en verder te brengen, houdt de toegang tot leven vast. Wat op zich vanzelfsprekend eenieders goed recht is, maar de persoon die vast blijft houden en niet verder brengt, onthoudt hiermee onze samenleving van een keuze die AL gemaakt kan worden. Eenieder die weigert in de Levenscirkel te staan, stelt zichzelf liever in de positie van poortwachter tot het vrije ontspannen samen leven. Let wel: ik ontkracht het belang van bijvoorbeeld voorkoming van boedelbeslag, of ander onrechtmatig/onjuist handelen, niet. Want ook ik vind het absoluut niet kunnen dat iemand op een kale grond zou moeten leven. Of dat wellicht op een later moment zelfs huisuitzetting zou kunnen volgen, omdat de huur niet langer betaald kan worden. En juist hier zit de clou. Want er zit iets vóór boedelbeslag. Er is een aanleiding, een oorzakelijkheid van het ontstaan van schulden. Als boedelbeslag niet langer mogelijk is, omdat er jurisprudentie is, heeft de persoon met schulden nog steeds geen levenstoegang. De aanleiding tot de opgebouwde schuld is niet hersteld, t.w. geen levenstoegang.

Ik vraag je zorgvuldig te lezen. Ik vraag je open te staan en met me mee te kijken zodat ook jij het grotere plaatje overziet. Ik nodig je uit dieper te kijken naar de oorzakelijkheid van het ontstaan van schulden. Dit alles zonder (waarde)oordeel. Hoe zou je vanuit schuld, schaamte, en (waarde)oordeel helder en oprecht integer kunnen waarnemen? Dat lukt alleen vanuit onvoorwaardelijk echte liefde naar jezelf en de ander.

We zijn allemaal oorzakelijk aan de shit die ontstaan is op deze prachtige planeet aarde als gevolg van de belastende structuren en systemen die heel bewust opgezet zijn door eerdergenoemde trinity. Zij die hiermee klaar zijn, staan in de Levenscirkel en kiezen ervoor levenstoegang gedeeld te houden. Zij kiezen er dus ook voor niets langer buiten zichzelf te leggen en alle verantwoordelijkheid voor het eigen leven naar zichzelf toe te halen. Als een ander ervoor kiest jou iets aan te doen, ben jij daarvoor vanzelfsprekend niet verantwoordelijk. Hoewel er dan zijn die vanuit een karma-gedachte de overtuiging hebben dat nooit sprake is van toeval en dat alles met alles samenhangt.

Dit doet er uiteindelijk niet toe. Want je kunt helemaal in het NU gaan staan en in het NU een bewuste keuze maken vanuit vergeving naar het verleden inclusief je eigen aandeel daarin. Dat is compassie.

Dus… gaan de banken The One Programming rule invoeren? Gaat de (r)overheid het volk een inbeslagname-vergoeding in de vorm van The One Programming rule bieden? Gaat (hypotheek)rente oplossen? Gaan ziektekostenverzekeringen hun premies niet langer verhogen of zal de ziektekostenverzekering niet langer een verplichte verzekering zijn of als je je premies niet langer kunt betalen, krijg je dan geen hoge boetes meer opgelegd die uiteindelijk via een incassobureau geïncasseerd gaan worden en als je niet kunt! betalen, volgt niet langer boedelbeslag? Stoppen deurwaarders met het beslag leggen op inboedel? Stijgen huurprijzen niet langer? Geen idee. Dat maakt ook niet uit (waarmee ik niet zeg dat het niet van belang zou zijn dat er bijvoorbeeld een procedure/traject beschikbaar is ter voorkoming van boedelbeslag). Je afhankelijk maken van de keuzes van anderen, houdt jou in de positie van slaaf. Vanuit kracht kun je gewoon weg in het NU een levengevende keuze maken. Eenieder in eigen leven. Is daarmee de Levenscirkel bereikt? Dat is niet aan jou, dat is aan al diegene die NIET in de Levenscirkel gaan staan en dus laten zien levenstoegang niet te willen delen.

VPRO – Tegenlicht over de transitie?

The nothing-has-changed brigade

De analyse van Astrid van Triet:

Zet een man neer die zegt dat hij voor innovatie staat, kondig hem aan met groteske woorden als ‘Hij heeft de moed om ver vooruit te kijken’ (tja… de moed van een man is snel verzonnen, hoeft alleen maar lucht te zijn) maak er een kek programma van, en iedereen is er van overtuigd dat er wezenlijke veranderingen gaande zijn, want kijk maar die belangrijke man zegt het zelf. Zie ook deze aflevering van tegenlicht.

Maar kijk nog eens goed. En vooral naar het persoonlijke verhaal van de zogenaamde transitiedeskundige: hij heeft in zijn eigen leven compleet compleet compleet de plank mis geslagen: hij zegt dat mensen om hem heen zonder werk zijn komen te zitten…maar dat hoort er nu eenmaal bij… oh? ‘Maar….’  zegt hij: ‘Geef mij 5 bijzondere bestuurders, en ik duw Nederland zo de transitie in, en daarna ga ik naar het buitenland’ … ach ja.. duwen….. want.. wat is dat punt in de mens dan, dat ze 5 duwende bestuurders nodig hebben? Aaaaah, ze hebben nu LEUKE bestuurders nodig, van die innovatieve.. jawel….. zonder hen zal de mens hulpeloos zijn…..

En, zegt de deskundige: het zal eerst allemaal vast nog wel wat erger worden…. Zie je hoe de transitie deskundige lonkt naar ellende als de motivator….. ? Niks geen transformatie dus: alles vanuit het tekortenprincipe.
Triest hè… de ellende van de 1 als compost voor de euforische transformatie behoefte van de ander. En dan toch transitie deskundige genoemd worden, maar zelf weigeren de transitie in te gaan; de vrijheid die de maatschappij zelf gerealiseerd heeft en leeft, willen claimen, zichzelf opperen om in die vaart de gouden eieren te mogen oogsten, en Tegenlicht geeft hem daar een podium voor….. zie je het?

Alles blijft hetzelfde….komt uit hetzelfde oude punt in de mens voort….

Goed, laten we de nodeloze deskundige even voor wat het is (Tegenlicht denkt blijkbaar dat ze er wel een vermeende autoriteit bij moest slepen omdat we anders misschien zouden denken dat het allemaal niet echt waar is of zo, maar gelukkig, de deskundige zegt van wel), en kijken we naar de verhalen van de mens: er zitten natuurlijk wel degelijk mooie dingen in het filmpje, maar dat daalt nog niet in naar de crux.

Het allermooiste is de man die teamzorg op buurtniveau heeft geïntroduceerd met zichzelf regulerende teams, vertrouwend op de expertise en intenties van alle collega’s. Eigenaarschap. Helemaal geweldig. Zijn concept is niet voor niets explosief gegroeid natuurlijk. Maar let op wat de zogenaamde transitie deskundige zegt: hij zegt dat andere zorginstellingen het nieuwe concept wel willen overnemen, maar in essentie weigeren te veranderen, dus dat werkt niet… Nee inderdaad, dat werkt niet…. en vervolgens wordt dus weer volledig niet benoemd wat het cruciale hier nou in is: WAAROM kunnen die zorginstellingen het zich nou veroorloven om door te blijven gaan met het achterlijke wat ze doen? Omdat ze TOCH wel betaald krijgen, die bestuurders daar. Hun slachtofferschapspositie wordt gewoon opgehoest door premies en belastingen, no matter what. Dus ze hoeven niet zo nodig. Alleen de medewerkers die zich ellendig voelen in de ballast die in dit soort organisaties op medewerkers terecht komt, zullen van binnen uit kiezen voor een andere omgeving. Bestuurders zelf kunnen zich eeuwig blind blijven staren op hun eigen zogenaamde geweldigheid. De man die voor zorgvernieuwing staat, heeft dat heel goed gezien. Het proven-by-one principle laat het diepe diepe falen zien van de bestuurders in de zorginstellingen, verborgen in hun hoge salaris en in hun vermeende on-aanraakbaarheid. Vanuit gezamenlijke vrije levenstoegang, zouden die bestuurder nooit zo in hun faalkracht kunnen blijven staan en daarvoor gefinancierd worden. Dit is dan ook precies de reden waarom we NIET vanuit vrije levenstoegang samen leven: de agressors blijven tot de laatste seconde keihard vastklauwen aan hun duizenden jaren oude recht. Dat is de boodschap die we voor onze ogen zien.

Leuk om allerlei filmpjes en dergelijke op een rij te zetten, en te laten zien dat euforie niet hetzelfde is als een wezenlijke transformatie; The nothing-has-changed brigade.

Voorbeelden:
Tegenlicht mist de clou van de betekenis van Abundance
De term basisinkomen is opgelost

Mijn toevoeging op de waarneming en analyse van Astrid:

Wat ik daarnaast gezien heb, is dat de transitie-deskundige ons wil doen geloven dat iedere 200 jaar een verandering van tijdperken plaatsvind en dat dat ALTIJD gepaard gaat met crisissen. Hij stelt dat een mens pas écht fundamenteel verandert als hij wordt geconfronteerd met crisissen. Het is wat: dat de mens pas bereid is tot transformatie als het water over de lippen komt. Want het hoeft niet zo te gaan en dat hebben wij jaren geleden al benoemd en getoond.

Als je in eigen leven weigert los te laten wat al lang ‘voorbij’ is: ja, dan kom je vanzelf in een crisis. En zo in het klein zo in het groot en visa versa.

En het is ook waar dat vele crisissen gecreëerd zijn.

De transitie-deskundige heeft geen doorleefde wijsheid: hij stelt dat elke crisis gepaard gaat met strijd, omdat er sprake is van machtsverschuivingen op het gebied van geld, kennis, en hulpbronnen. En de conflicten ontstaan vanuit het willen behouden van controle en beheersing. Hij laat zelf geen nieuwe ontspannen manier van samen leven zien. Wij hebben juist laten zien dat deze transitie smooth verlopen kan en benoemen en tonen dat dan ook.

De deskundige zegt dat de burgers de beweging van onderaf niet zelf kunnen maken en dat ze daarin gefaciliteerd dienen te worden door de overheid. Met name op het gebied van slimme financiële arrangementen. Euh? Kijk eens naar wat er allemaal beschikbaar gekomen is, zonder de bemoeienis van de overheid. JUIST zonder de bemoeienis van de overheid. Het klopt dat de functie van de overheid zou MOETEN zijn: facilitering. Maar niet omdat de burgers het zonder overheid niet redden. Maar omdat de bevolking geen behoefte heeft aan een overheid die hen aanstuurt en bestuurt. Gewoon omdat de bevolking dát heel goed zelf kan. De huidige overheid werkt belemmerend. Een faciliterende overheid werkt ondersteunend.

Er wordt mij nog veel te veel vanuit commercie waargenomen en over het voetlicht gebracht. CO2 kwam ook nog even langs, wat al lang doorgeprikt is als hoax. Evenals de klimaathoax. Maar het moet er toch nog even in, omdat zowel CO2 als het klimaat als sturingsmiddel gehanteerd wordt.

Het broodfonds voor de ZZP’ers raakt aan de Levenscirkel. Waarbij wij er in de Levenscirkel voor kiezen levenstoegang in gedeelde staat te laten en daar hoef je niet ziek voor te zijn/worden 😉

Zowel broodfonds als dé Levenscirkel lossen op als The One Programming rule doorgevoerd wordt. Daarnaast kan er toegangsgeld voor zorg gecreëerd worden, waardoor niet alleen levenstoegang geboden wordt aan een ZZP’er die ziek wordt/is, maar ook eventuele kosten ten behoeve van zorg betaald kunnen worden.

Heb jij contact gelegd met Jan Rotmans? Wij hebben ten behoeve van de huidige transitie alles al beschikbaar laten komen. Nou alles? Veel 😉

Ach, het bewustzijn vanuit levenstoegang is al jaren beschikbaar en bekend bij politiek en alle instanties. Een persoon als Jan Rotmans, die zich transitie-deskundige noemt, moet wel op de hoogte zijn van wat we brengen. Euh, ik bedoel natuurlijk dat hij ervan op de hoogte zou moeten zijn, maar helder is dat hij het bewustzijn niet in zichzelf aangenomen heeft. Jan als je dit leest, nodig ik je uit al hetgeen beschikbaar is vanuit vrij en onbelast(end) samen leven tot je te nemen, in jezelf aan te nemen, en er naar te handelen, zodat je een doorleefd deskundige wordt. Succes en vooral ook veel plezier daarmee!!

Wat betekent dat nou… verantwoordelijkheid dragen voor eigen keuzes in eigen Leven?

Velen bijten zich hierop stuk, want het leven is toch niet maakbaar? En hoe kun JIJ nou verantwoordelijk gesteld worden voor de oorlogen die woeden in de wereld bijvoorbeeld? Of voor de honger in de ‘derde wereld landen’ (alsof er in Nederland geen honger is)? En wat als een arts (zoals dr. Ryke Geert Hamer) een proces aangespannen krijgt en daardoor in de schulden raakt, omdat de gevestigde orde zijn ontdekkingen betreffende oorzakelijkheid van alle ‘ziekten’ inclusief kanker wil onderdrukken vanuit geldbelang (‘ziekte’ bestaat niet: alle onbalans is een (bio)logisch gevolg van een ervaren emotioneel conflict en de onbalans, wat ‘ziekte’ genoemd wordt, is de genezing. Ingrijpen in dit proces voorkomt! dus genezing. Kijk hiervoor op mijn website bij ‘Actueel’ en dan in de linkerkolom doorscrollen naar German New Medicine)?


Kijk even mee
In het geval van dr. Ryke Geert Hamer werd hem een proces aangespannen. Hij werd zelfs ontheven uit de functie van arts. Hij werd van zijn vrijheid beroofd en kwam in de gevangenis terecht. Betrof dit alles de eigen keuze van dr. Ryke Geert Hamer en is hij daardoor zelf verantwoordelijk voor de consequenties van de situatie waarin hij terecht gekomen was? Nee, natuurlijk niet.

Sommigen stellen dat niets jou per toeval overkomt en dat toeval onbegrepen dynamiek is. Dus ook degenen die tijdens 911 omgekomen zijn, waren niet per toeval in de Twin Towers op het moment dat de gebouwen naar beneden gehaald werden (inmiddels weten we dat 911 volledig een hoax was): op zielsniveau zouden zij akkoord gegaan zijn met hun dood. Dat zou kunnen.

Is het Spel waarin wij als mens spelen dan een wreed Spel? Sommigen noemen dit Spel ‘a cosmic joke’. Kun jij het zo zien? Kun jij zien dat ten diepste alles energie is vanuit een neutrale bron, die je liefde zou kunnen noemen? Neutrale energie komt in vorm… steeds meer in dichtere vorm… afhankelijk van ‘een gedachte’. Ons universum is een mind thinking universe, waarbij alles met alles samenhangt. De gedachte-intentie van iemand in Afrika heeft effect op iemand in India als deze ontvankelijk is en resoneert op dezelfde vibratie.

Als je dit inziet dan snap je dat je met jouw gedachte-intentie, die energie is, van invloed bent op je eigen leven en op het leven van anderen. Je kunt natuurlijk alleen maar verantwoordelijk zijn voor je eigen gedachte-intenties. Niet voor die van anderen. Je kunt natuurlijk ook alleen maar verantwoordelijk zijn voor de keuzes die JIJ zelf maakt in jouw eigen leven. Als iemand jou een kogel door je hoofd schiet, ben niet jij daar verantwoordelijk voor (zoals ik hierboven schrijf kun je dit vanuit karma anders benaderen), maar de schutter. Hoe de schutter tot zijn daad komt, kan dan weer vanuit zijn achtergrond bekeken en begrepen worden. Begrip is wat anders als dat de schutter niet verantwoordelijk zou zijn voor zijn gedrag. Dat is hij wel. Een soldaat die zich de oorlog in laat sturen, is verantwoordelijk voor zijn keuze. Een politicus is verantwoordelijk voor zijn keuze het volk te willen aansturen, besturen, beïnvloeden. Het volk is verantwoordelijk voor haar keuze de macht uit handen te geven aan degenen die over hen willen regeren.

Zo ook is de mens in eigen leven verantwoordelijk voor de keuze shit, honger, en oorlog in de wereld te laten bestaan. Zolang je jouw macht uit handen geeft aan hen die onderdrukken, ben jij daar zelf verantwoordelijk voor. Niet de onderdrukkers. Ja vanzelfsprekend zijn zij verantwoordelijk voor hun keuze te onderdrukken, maar dat kunnen ze alleen maar doen als de onderdrukten dat toestaan. 1% van de wereldbevolking zou de macht hebben over 99%. Hoe is dat mogelijk? Dat is slechts mogelijk doordat 99% die 1% de macht geeft. Stop met je de oorlog in te laten sturen, stop met het toedienen van allopathische middelen die mensen afhankelijk en uiteindelijk vervroegd dood maken, stop met werken in instituten en structuren die anderen belasten…

In plaats daarvan kun je onmiddellijk in het NU kiezen om levenstoegang gedeeld te houden en elkaar beschikbaar te stellen. Die keuze kun je slechts voor jezelf maken. Eenieder dient die keuze in eigen leven te maken.

Ik nodig eenieder uit dieper te kijken en het hele verhaal te doorzien: waarmee ik bedoel alle samenhangen en aspecten mee te nemen en met open ogen waar te nemen wat er plaats vindt in het NU. Levenstoegang is ons ontnomen. Vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang leeft eenieder zijn/haar leven. Wat je ervan maakt, maak je ervan. Als je schulden maakt, heeft dat te maken met eigen keuzes en eigen verantwoordelijkheid dragen voor keuzes die je maakt/gemaakt hebt. Bedoel ik daarmee dat je schuldig bent? Nee, ik bedoel te zeggen dat je verantwoordelijk bent voor de keuzes die je maakt en de consequenties van je keuzes zelf dient te dragen. Dat is volwassen Zijn. Ook binnen een samenleving zonder geld of welk ander sturings- en controle middel van buitenaf, dien je je eigen relaties betrouwbaar te houden en elkaar betrouwbaarheid/vertrouwen te bieden. Als je met elkaar afspreekt dat je een appel voor een peer ruilt, maar jij houdt je eenzijdig niet aan de afspraak die jullie beiden gemaakt hebben, dan ben jij degene die ‘in de schuld’ staat en alsnog op een later moment je afspraak dient na te komen of opnieuw in overleg te gaan met degene die zich wel aan de afspraak gehouden heeft en wel ‘geleverd’ heeft.

We hebben vrije onvoorwaardelijke toegang tot leven (ons geboorterecht): moeder aarde (een stukje grond), haar middelen, elkaars levensenergie. En eenieder draagt bij aan de samenleving wat hij/zij bij wilt dragen. Not on demand, maar uit vrije beweging/impuls.
Bewustzijn brengen op wie we ten diepste zijn: mensen van vlees en bloed, waarbij op dit moment levenstoegang in beslag genomen is door regels en wetten die over direct natuurlijk samen leven heen gelegd zijn. Herkennen dat wij als soeverein mens van vlees en bloed geen aansturing van buitenaf, in de vorm van politiek/regering/goeroe’s, nodig hebben. Wij zijn prima in staat onszelf van binnenuit te besturen. En daar waar we dat nog niet zijn, kunnen we elkaar verder brengen.

 

Ook geplaatst op Why Not Me? Een website van Henk Mutsaers

Levenstoegang is levenstoegang

Levenstoegang is levenstoegang. Dat houdt dus in dat als de kosten voor levenstoegang collectief stijgen de hoogte van het bedrag dat eenieder nodig heeft voor levenstoegang, fysiek in leven zijn, ook dient te stijgen.
Maar weet je wat: het bedrag dat je nodig hebt ten behoeve van levenstoegang wordt steeds kunstmatig verhoogd. Dat is nou precies wat ik de hele tijd aan het zeggen ben ;-).

Sommigen brengen dan het ‘goede’ nieuws dat rente de oorzaak is van de huidige crisis. Wat voor een deel zou kunnen kloppen: ik bedoel haal rente uit geld en er ontstaat meer financiële bestedingsruimte met name voor hen die schulden in de vorm van leningen/hypotheken aan gegaan zijn.

Maar dat gaat nog steeds allemaal niet over elkaar toegang tot leven bieden. Terwijl dat er al is: toegang tot leven is er al. Dat het in beslag genomen is en op welke manier… Ja, dat schrijf ik ook steeds 😉
Degene die in de Levenscirkel staan, kiezen ervoor elkáár levenstoegang te bieden. Kun je niets bieden omdat je niks te bieden hebt, gewoon omdat je zelf nauwelijks levenstoegang hebt, dan sta je toch in de Levenscirkel en bied je 0,0.

Al het geld is er al. Het gaat echter niet naar de mens ten behoeve van levenstoegang, het gaat naar de banken. En wat de banken er mee doen dat weten we nu wel. Het is de keuze van de (r)overheden (en dieper nog het Vaticaan en hun trinity: het Vaticaan, City of London, Washington DC, en Europa’s hoofd Maffiastaat Suisse, Zwitserland…) om het toegangsgeld niet naar de mensen te laten stromen, maar naar de banken. Met alle effecten van dien.
Hoewel levenstoegang er al is, dat is het leven zelf namelijk, heeft niemand op dit moment levenstoegang. Stop maar eens met werken, dan blijft er niets over aan levenstoegang.

Het enige wat de omdraaiing brengt, is samen leven vanuit gezámenlijke levenstoegang.
Onze natuurlijke ontspannen manier van samen leven. Dát is wat we allemaal NODIG hebben.

In de Levenscirkel staan mensen die de toegang tot het leven in gedeelde staat laten. De rest blijft er moedwillig buiten staan.
Iedereen die in de structuren en instituten werkt, die het huidige belastende samen leven in stand houden, hebben hun inkomen volledig te danken aan het feit dat het samen leven geen levenstoegang heeft. Zij danken hun zekerheid dus volledig aan andermans kunstmatig gecreëerde levens-on-zekerheid.
Vanuit gezamenlijke levenstoegang gaat dit alles oplossen.

VPRO – Tegenlicht: Nederland belastingparadijs voor multinationals?

Hebben jullie de verborgen politieke boodschap gedestilleerd uit het programma Tegenlicht van maandag 25 maart jl.?
De crux, de essentie van het probleem wordt NIET belicht.
Multinationals krijgen 10 jaar de gelegenheid landen in bijvoorbeeld Afrika leeg te roven. Met welk doel? Economische groei? Als die multinationals nou maar belasting zouden betalen, is alles ok? Het feit dat er beslag gelegd wordt/is op onze prachtig ruimteschip Moeder Aarde wordt NIET belicht. Heeft de plaatselijke bevolking gekozen voor vestiging van de multinationals op hun grondgebied?
Aan het eind van de docu hoor je de werkelijke ‘verborgen’ boodschap die overgebracht dient te worden:
De multinationals lenen nu geld aan de overheden, zodat de overheden daarmee hun tekorten kunnen compenseren. Over het geleende geld zal rente betaald moeten worden: dus het tekort lost niet op, maar wordt nog groter.

 

En nu komt het:
Een politieke partij, die de belastingen wil verhogen om de tekorten aan te vullen, krijgt de multinationals over zich heen. Die zullen dreigen met vertrek. Dat betekent dat de mogelijkheden van de overheden om ECONOMISCHE GROEI te bewerkstelligen, ondermijnd wordt.
Dat is een bedreiging voor de democratie zo wordt gesteld.
Dan wordt jou nog even een beeld voorgeschoteld dat 3 vertegenwoordigers van een multinational toegeven dat het toch normaal zou moeten zijn dat WINSTBELASTING betaald wordt aan het land waar WINST gemaakt wordt.

Waarnemen vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang

Dan nodig ik je nu uit waar te nemen vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang. De toegang tot de aarde is daarbij dus niet in beslag genomen. De aarde is er vóór ons ALLEMAAL. Dus ook alles wat de aarde voortbrengt, is er vóór ons ALLEMAAL. Een multinational kan zich dus alleen maar dan vestigen op grondgebied, NADAT de lokale bevolking daar 100% mee akkoord is (ja 100% en niet zoals in een democratie 51%, waarbij die 51% dus heerst over de 49%). Vanuit vrij en onbelast(end) samen leven co-creëren we samen datgeen wat we GEZAMENLIJK willen laten ontstaan. Alle verantwoordelijkheid ligt bij jezelf. Dat betekent dat JIJ onderzoek dient te doen naar de achtergrond van de multinational, hun geldstromen, hun boodschap kan ‘groen’ en ‘duurzaam’ zijn maar zijn ze dat ook werkelijk, dienen ze het grotere geheel… etc.Vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang ontvangt eenieder maandelijks een x-bedrag om fysiek in leven te kunnen zijn (ook mensen in Afrika). Er is dus geen NOODZAAK om in multinationals te werken. Er is geen NOODZAAK tot ECONOMISCHE GROEI. Er is geen NOODZAAK multinationals je land te laten leegroven. Eenieder kan gewoon in vrijheid kiezen waarmee hij/zij zich verbindt en met wie. Een bedrijf dat winst maakt, kan deze winst terug laten vloeien in het bedrijf en/of naar ALLE mensen die er werken.Vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang gaan alle bedragen naar hun wezenlijke waarde.Ik nodig je uit waar te nemen vanuit Equinomie!

Belastingen zijn opgelost

Vanuit levenstoegang bekeken zijn alle belastingen opgelost!
Transformatie van belastingdienst naar beschikbaarheidsdienst.
Inhoudsopgave e-book ‘de Werkelijkheid van het Overvloedsprincipe’
… Betekenis van de boekdelen 3Handleiding voor het bewustzijnsgekraak 4
… Cut the crap 5
… 10 korte, wezenlijke checks in jouw innerlijk 10
… Dit niet, dat wel 16Het Overvloedsprincipe en Equi 21
… De vreugde 22
… Haar eenvoud 31
… Equi Place als houvast in de vorm 32Een nieuwe werkelijkheid vanuit het Overvloedsprincipe 36
… Belastingdienst 37
… Bedrijven 38
… Zorg 41
… Regering 46
… School 47
… Wonen 49De innerlijke werkelijkheid van het Overvloedsprincipe 50
… Een psychisch drama 51
… Woordenverleggerij 63
… De plek van ‘Al het goede’ 69De transitie 73
… De grond onder onze voeten 84
… Ontlasten van het belasten 75
… Een nieuwe ervaring 76

 

Overheden zijn corporaties die niet in het belang van hun bevolking handelen, maar in het belang van de multinationals. Ook een ware democratie zal daar niks aan gaan veranderen. Ook in een ware democratie heerst 51% over 49%.

VPRO laat met dit programma Tegenlicht opnieuw zien dat MSM geen onafhankelijke informatie brengt maar (steeds subtielere verborgen) politieke propaganda. En dat terwijl het, zoals getoond, AL heel anders kan. En de politiek weet dat! Wij hebben de politiek jaren geleden al op de hoogte gebracht van het feit dat belastingen helemaal niet nodig zijn.

De term ‘basisinkomen’ is opgelost (1)

De term ‘basisinkomen’ is opgelost en getransformeerd naar The One Programming rule (levenstoegang)

De term ‘basisinkomen’ is opgelost, maar mensen die veel in deze term geïnvesteerd hebben, willen het niet los laten. De volgende generatie hoeft zich niets aan te trekken van deze beschermingsdrang; het is wat het is: beschermingsdrang. Het heeft niets met ‘jou’ te maken.’Gevoelens van bezit’, zijn vaak de onderliggende reden van wat mensen ‘over de maatschappij heen uit willen strooien': puur je huidige beelden niet los willen laten, en vanuit die beelden dan een politiek plan trekken.De term basisinkomen werkt inmiddels vernauwend.
De vernauwing ontstaat doordat er al gigantische bewustzijnsgroei is geweest, juist ‘door de betekenis van basisinkomen heen’. En de (onbewuste) co-notaties bij ‘basisinkomen’ kan die groei niet in zichzelf aannemen, want dan lost de term op… De transformatie waar het om gaat, daarin zijn er drie dingen tegelijk die ons bewustzijn nieuw moet zien te bevatten:

  • De betekenis van levenstoegang (en het zelf hebben, en het samen hebben, dat zijn dan ook nog eens 2 totaaaaaal verschillende dingen)
  • De invulling ervan, van deze gezamenlijke levenstoegang
  • Onze zelfbeleving, die de eerste twee streepjes volkomen in de weg kan staan: wij hebben een zelfbeleving ontwikkeld van tekorten/slachtofferschap, wat we dan op die invullingen gaan projecteren.

Wat betreft het eerste streepje: vanuit het concept van basisinkomen, is de hele wereld al decennia lang bezig om deze betekenis ‘te pakken te krijgen’. Astrid van Triet heeft in 2004 ook een boekje over basisinkomen geschreven, dat op dat eerste streepje zat. Zij heeft daar niets geschreven over getallen, herverdelingen of belastingen, omdat het daar voor haar niet in zat. Puur een andere waardebeleving van samen zijn. Dit boek heeft openbaar leesbaar op internet gestaan. Zij heeft het op een gegeven moment bewust weer weg gehaald, juist vanwege de term basisinkomen. Die term voldoet echt niet meer.

En zo zie je hierin een mooi voorbeeld: we hoeven ons niet beschermend te identificeren met de dingen die we hebben gedaan, of de termen die we hebben gebruikt, of de dingen waarin we hebben geïnvesteerd, alsof, als we ze weer los laten, alsof we dat dan in on-dankbaarheid doen. Nee, los laten gebeurt juist vanuit dankbaarheid: het heeft haar werk gedaan.

Groei en transformatie is een levensgegeven. Er is inmiddels al zo veel meer bewustzijn ontstaan, JUIST doordat er ooit zoveel vanuit het basisinkomen principe als start is bekeken.

Het tweede en derde streepje staan direct met elkaar in contact. ‘Basisinkomen’ is de slachtofferschapsinvulling. Directe levenstoegang is de bronkrachtzelfbeleving invulling.

Er bestaat een DIRECTE invulling voor levenstoegang: en dat is: directe creatie van het geld dat we nodig hebben als mens. Klaar. Meer is er niet nodig.
Zie daarvoor de eerste twee tab bladen op Equi Place.

Dit principe kan je ook in de huidige bank applicaties integreren: dat kost maar 1 programmeer regel. Klaar.
We hoeven dus niet eerst verhalen over elkaar, noch over onszelf ‘te berde te brengen’.

Mensen in de politiek en mensen die via de politiek willen leven (de mensen in de structuren dus niet als faciliteerders zien, maar als bestuurders…), hebben een slachtofferschapsbewustzijn. Er valt daar geen enkele transformatie van te verwachten, omdat het slachtofferschapsbewustzijn alles weer naar hetzelfde gebied zal brengen. Dit is dus wat in mensen steeds weer als vanzelf die afstanden aanlegt, vanuit het slachtoffer/tekorten perspectief.

Er zijn helemaal geen tekorten. Je kunt dus gewoon het geld creëren dat we nodig hebben om in leven te zijn. Er zijn ook helemaal geen zorgverzekeringen nodig zijn. Voor alles wat we wezenlijk nodig hebben, kan je direct geld creëren. Ieder ander verhaal, gaat alleen maar over ‘dat verhaal’… het verhaal waarmee mensen laten zien welke voorwaardelijkheid ze aanleggen naar hun eigen en jouw levenstoegang… de verhalen zijn dus de directe expressie van het slachtofferschapsbewustzijn van die persoon. Zolang deze kern in die persoon niet veranderd is… blijven alle omwegen geopperd worden, in plaats van het leven zelf direct uit te drukken in toegang. Kost maar 1 dag…

Afstanden zoals: ‘En als iedereen dan 12 uur werkt, dan komen we er wel’… allemaal totale onzin die afstanden van ‘beloftes moeten doen’…Directe uitdrukking van onze levenstoegang, als bron van ons gezamenlijke geld, klaar… En dan gaat het eerste streepje zich vanzelf leven. Zie de tweede pagina op Equi Place… in nog geen 1/3 A4tje is daar de bronbetekenis van economie getoond.Er hoeven dus geen herverdelingen plaats te vinden. Maar de politiek wil het allemaal maar wat graag op ‘basisinkomen’ houden, omdat iedereen dan aan belasting heffen en herverdelen blijft denken.

 

And so, they will endlessly have a job… Politici die daadwerkelijk voor basisinkomen zijn, hadden al lang en breed in de Levenscirkel kunnen staan. Zie jij ze er staan? Nee dus. Ze zijn dus helemaal niet in hun ziel ‘voor directe levenstoegang’. Ze zitten nog steeds in systeem denken (wat uit slachtofferschapsbewustzijn voortkomt) vast: basisinkomens dus.

Het eerste streepje is al gebeurd, massaal. De invulling ervan zit tussen het eerste en derde streepje in… Het zit nu alleen nog maar op de zelfbeleving: zoals je zelfbeleving is, zo ga je het tweede streepje invullen…

Je leest het zo in de dingen die mensen schrijven; de afstanden, de omwegen, de ‘oplossingen’ en samenleef invullingen die mensen menen aan te moeten dragen (alsof ik niet weet waar ik mijn broccoli vandaan moeten halen)… allemaal afstanden.Directe creatie voor wat onze levenstoegang nodig heeft, klaar… geen afstanden, geen verhalen. Elk verhaal is ‘trying to bargen with the politician and ruler in a person’…
En da’s jammer…
For the next generations:
Iedereen is op dit moment al veel verder dan iedereen zelf denkt, maar… de beschermingslaag in de psyche blijft voorkomen dat je een treetje dieper in jezelf gaat kijken… maar je moet soms even bewust wat achter je durven laten, het bedanken, en dan op een dieper level de dingen verder aankijken. Daarbij gebruik je dan vanzelf alles wat je ‘daarvoor’ al hebt gedaan.Er is een ‘volgende generatie’, die niets hoeft achter te laten.. het oude gewoon niet in zichzelf gepropt gekregen heeft.. en die streven dan mooi alle inspanningen van de ‘vorige generaties’ volkomen voorbij. Laat het maar gebeuren… dan lossen ‘onze inspanningen’ op in het onzichtbare grote niets van het leven zelf.. helemaal prima toch?De term ‘basisinkomen’ is al lang opgelost.

Vanuit ‘basisinkomen’ is bewustzijn ontstaan en ook als gevolg van veel andere bewegingen. Dit bewustzijn IS dus collectief beschikbaar. Degenen die vanuit bronbewustzijn komen, dragen de boodschap ‘vrije onvoorwaardelijke levenstoegang’ vanuit de diepte verder. Vanuit de diepte weet je gewoon dat de term ‘basisinkomen’ opgelost is. Daar hoeft geen discussie uit voort te vloeien. Waarom? Wat moet er bewezen worden, beschermd? Zodra je vanuit essentie de boodschap verder brengt, ga je andere filmpjes maken: ondubbelzinnig. Dat er daarbij aansloten wordt op de term ‘basisinkomen’ omdat deze term wereldwijd gebruikt wordt, is alleen maar oké en wenselijk, zodat mensen, zie zich hiermee in het verleden/nu bezighouden, mee naar de diepte uitgenodigd worden. ‘Basisinkomen’ gaat dan werken als The One Programming rule.

Dat het bewustzijn AL collectief beschikbaar is, wil NIET zeggen dat het als zodanig geleefd wordt: samen leven vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang wordt bijna door helemaal niemand geleefd.
Wel herken je degenen die écht vanuit deze bron samen willen leven, dat ook werkelijk DOEN. In het NU. Wat dus niet wil zeggen dat deze personen ook daadwerkelijk vrije onvoorwaardelijke levenstoegang ontvangen. Dat zijn 2 wezenlijk verschillende dingen. Degenen die levenstoegang in gedeelde staat willen laten, staan in de Levenscirkel.

Ik nodig de mensen, die zich inzetten voor het ‘basisinkomen’ uit levenstoegang ook daadwerkelijk in gedeelde staat te laten en in de Levenscirkel te gaan staan.

En natuurlijk bij hun volksvertegenwoordigers te pleiten voor The One Programming rule. Zodra The One Programming rule toegepast wordt, gaat euro werken zoals Equi werkt en ontvangt eenieder in Nederland vrije onvoorwaardelijke levenstoegang. Dat betekent een geheel nieuwe situatie waarbij alle Levenscirkels overbodig geworden zijn en oplossen. Vanzelfsprekend kan The One Programming rule globaal toegepast worden, zodat ieder Mens op aarde vrije onvoorwaardelijke levenstoegang ontvangt (zie meest gestelde vragen, die gesteld worden aan de Levenscirkel).

De term ‘basisinkomen’ is opgelost (2)

Het gaat erom dat we beseffen dat een ‘basisinkomen’ niet gefinancierd hoeft te worden. De politiek blijft daar over steggelen. Al honderd jaar. Wist je dat? ‘Basisinkomen’ is niet nieuw. Belastingen zijn onnodig. Met een ‘basisinkomen’ zijn de blokkades NIET verdwenen. Dat blijkt uit het feit dat er nog steeds onderzocht wordt hoe ‘basisinkomen’ gefinancierd moet/kan worden. Maar het hoeft helemaal niet gefinancierd. ‘Basisinkomen’ in de vorm van levenstoegang kan in 1 dag geregeld zijn! Daar dient bewustzijn op te komen. Nu is ‘basisinkomen’ een tool van de politiek. En dat dient het niet te zijn. Wij dienen bij onze volksvertegenwoordigers te pleiten voor vrije onvoorwaardelijke levenstoegang. Onbelast!

Samen leven vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang is geen systeem. Er wordt daarmee geen systeem over direct natuurlijk samen leven heen gelegd.

Moving away from money? Dat kan, is een mogelijkheid, maar geen noodzaak. Als geld ruilmiddel is en niet meer dan dat, faciliteert ruilmiddel ruilen. Niet meer en niet minder. Geld als ruilmiddel legt geen systeem over direct natuurlijk samen leven.

Vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang stroomt het leven vrij en onbelast(end). Niet vanuit een ‘basisinkomen’, want de belastingen lossen niet op. Daarnaast zie ik bijna niemand die vóór een ‘basisinkomen’ is in de Levencirkel staan. Hoe kan dat? Hoe kan het dat iemand die vóór ‘basisinkomen’ is niet toont levenstoegang in gedeelde staat te willen laten en daar in het NU naar te handelen?

Met welke reden staan politici die vóór ‘basisinkomen’ zijn niet in de Levenscirkel, en jij, en…? Zijn we dan niet dieper, verder in ons bewustzijn en besef dat alle verantwoordelijkheid bij onszelf is komen te liggen? Willen we nog steeds dat politiek en sterke leiders goed voor ons zorgen? Zien we dan niet dat we getoold worden?

Er is geen wachten meer! Wij dienen bij onze volksvertegenwoordigers, die onze faciliteerders zijn (dit in tegenstelling tot politici die willen (over)heersen en aansturen), te pleiten voor vrije onvoorwaardelijke levenstoegang. Onbelast!

De term ‘basisinkomen’ is opgelost (4)

Ik vind het prima dat er een ‘basisinkomen’ komt, die werkt als The One Programming rule. Het gaat erom dat we beseffen dat een ‘basisinkomen’ niet gefinancierd hoeft te worden. De politiek blijft daar over steggelen. Al honderd jaar. Wist je dat? Basisinkomen is niet nieuw. Belastingen zijn onnodig. Met een ‘basisinkomen’ zijn de blokkades NIET verdwenen. Dat blijkt uit het feit dat er nog steeds onderzocht wordt hoe ‘basisinkomen’ gefinancierd moet/kan worden. Maar het hoeft helemaal niet gefinancierd. ‘Basisinkomen’ in de vorm van levenstoegang kan in 1 dag geregeld zijn! Daar dient bewustzijn op te komen. Nu is ‘basisinkomen’ een tool van de politiek (door het er over te blijven hebben, maar het niet te bieden). En dat dient het niet te zijn.

Samen leven vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang is geen systeem. Er wordt daarmee geen systeem over direct natuurlijk samen leven heen gelegd.

Moving away from money? Dat kan, is een mogelijkheid, maar geen noodzaak. Als geld ruilmiddel is en niet meer dan dat, faciliteert ruilmiddel ruilen. Niet meer en niet minder. Geld als ruilmiddel legt geen systeem over direct natuurlijk samen leven.

Vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang stroomt het leven vrij en onbelast(end). Niet vanuit een ‘basisinkomen’, want de belastingen lossen niet op. Daarnaast zie ik bijna niemand die vóór een basisinkomen is in de Levenscirkel staan. Hoe kan dat? Hoe kan het dat iemand die vóór basisinkomen is niet toont levenstoegang in gedeelde staat te willen laten en daar in het NU naar te handelen?

Met welke reden staan politici niet in de Levenscirkel, en jij, en…? Zijn we dan niet dieper, verder in ons bewustzijn en besef dat alle verantwoordelijkheid bij onszelf is komen te liggen? Willen we nog steeds dat politiek en sterke leiders goed voor ons zorgen? Zien we dan niet dat we getoold worden?

Er is geen wachten meer!

‘Basisinkomen’ en politiek (5)

Een politica vertelt mij dat ze ‘hier’ (op aarde) is met een doel: het wakker schudden van mensen en bewust maken. Zij gelooft dat de enige manier om iets te veranderen de geleidelijkheid is, omdat het anders niet gehoord en verstaan wordt en mensen in het verzet gaat. Haar mening is dat radicaal een systeem veranderen niet werkt. Ze legt me uit hoe ze tot die overtuiging gekomen is en vertelt o.a. dat ze jarenlang in een mannen-omgeving gewerkt heeft met mannen die vrouwen niet begrijpen. Ze vertelt dat ze er in getraind is controversiële onderwerpen onder de aandacht te brengen en dat daar haar taak ligt.

‘Het basisinkomen is zo’n onderwerp waar ik mij voor inzet’ vertelt ze. Ze vindt het jammer dat ik ten aanzien van het ‘basisinkomen’ zo nadrukkelijk mijn eigen inzichten naar voren breng die vanuit mijn optiek begrijpelijk zijn, maar vanwege de gevoeligheid van het onderwerp niet passen.

Daarop vroeg de politica mij een online petitie ten behoeve van ‘basisinkomen’ te tekenen en ik heb afgewezen met onderstaande tekst als uitleg:
‘Basisinkomen’ zoals het nu ligt, past niet in hetgeen ik breng.

Ik kan en wil dan ook niet in gaan op je verzoek ‘basisinkomen’ zoals het er nu ligt, verder te brengen: dat is mij vragen mijn ziel te verkopen en dat doe ik niet zoals je zult begrijpen.

Het als vrouw niet geaccepteerd worden om hetgeen je brengt en daarin dan concessies doen, zie ik juist als één van de oorzaken waardoor vrouwen in ‘ongelijkwaardigheid’ blijven hangen. En dan doel ik niet per se op vrouwen als in de vrouw. Ik doel op het vrouwelijke: nog steeds… en steeds weer opnieuw wordt de vrouwelijke kracht weggesneden. Door zowel vrouwen als mannen. En ik zie het ‘de nieuwe politiek’ ook weer doen. Heel jammer. En een gemiste kans.

Ikzelf heb mij ook ten diepste moeten/willen vrijmaken uit een dogmatische omgeving en ik zie dé transformatie niet komen uit degenen die het als talent zien om in de huidige structuren en systemen hun weg te vinden.

Nogmaals mij vragen iets te doen wat tegen mijn waarnemingen indruist, verbaast me en dat ga ik dan ook niet doen. Ik blijf de boodschap vanuit essentie brengen. Ik ben geen politicus.

Ik heb deze politica gevraagd of ze in de Levenscirkel staat, maar op die vraag kreeg ik geen concreet antwoord, behalve dat ze zei dat ik niet weten kon of ze in de Levenscirkel staat. En dat klopt natuurlijk. Ik kan dat niet weten en ze heeft de vraag onbeantwoord gelaten.

 

Vanuit vrij en onbelast(end) samenleven, brengen wij de nieuwe keuze om vanuit levenstoegang samen te leven: levenstoegang in gedeelde staat te laten. En dat kan NU al: eenieder kan in de Levenscirkel staan, globaal. Wij laten geen energie stromen naar de huidige belast(end)e (geld)systemen en structuren. Wij hebben deze verlaten. De huidige belast(end)e (geld)systemen en structuren zijn niet van binnenuit te transformeren: er is geen geleidelijkheid . Ja er is een innerlijk proces dat je gáát nadát je vanuit je innerlijk de keuze gemaakt hebt om levenstoegang in gedeelde staat te laten. Nadát je de keuze gemaakt hebt, sta je open om jezelf te laten (aan)raken en je levenskeuzes te bekijken vanuit vrij en onbelast(end) samenleven, vanuit de bron. En dan ben je dus los van de ‘oude’ systemen en structuren. Daar waar er noodzaak is om de ‘oude’ systemen en structuren te gebruiken, doe je dat vanzelfsprekend, maar meer en meer laat je los.

 

Transitiefase

Vanuit vrij en onbelast(end) samen leven hebben we de transitiefase benoemd en uitgeschreven. Belastingen zijn absoluut onnodig. Het elkaar bieden van een maandelijks x-bedrag onvoorwaardelijk, waarmee we fysiek in leven kunnen zijn, kost niks en kan in één dag gerealiseerd zijn (met The One Programming rule).

Vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang stroomt het leven vrij en onbelast(end). NIet vanuit een ‘basisinkomen’, want de belastingen lossen niet op. Daarnaast zie ik bijna niemand die vóór een ‘basisinkomen’ is in de Levenscirkel staan. Hoe kan dat? Hoe kan het dat iemand die vóór basisinkomen is niet toont levenstoegang in gedeelde staat te willen laten en daar in het NU naar te handelen?

De filmpjes en teksten die over ‘basisinkomen’ gaan, kunnen dus meer vanuit de diepte komen: vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang. In dergelijke filmpjes wordt de boodschap vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang gecommuniceerd en verder gebracht: vrij en onbelast(end) samen leven kan in één dag geregeld zijn. En het kost niks.

Als gevolg van vrije onvoorwaardelijke levenstoegang valt er heel veel om.

Het maandelijks bedrag dat nodig is om fysiek te bestaan, kan gewoon voor eenieder gecreëerd worden. Wat niets kost. Het verhogen van belastingen is pure nonsens en ook al lang doorgeprikt. Zie ook het stuk betreffende het programma van de VPRO – Tegenlicht over belastingen.

De mens zelf is de tegenwaarde van het maandelijks bedrag dat voor eenieder gecreëerd wordt. Vanuit Equi wordt maandelijks Equi 750,00 gecreëerd als we daar voor kiezen. Een dergelijke creatie kan ook door banken plaatsvinden in euro. En dat kost dus niets: behalve dan één programmeerregel.

En wat het kost, is: de keuze om vanuit gedeelde levenstoegang te leven!! Die keuze moeten wij met elkaar, en ieder in eigen leven, willen maken: gewoon levenstoegang in gedeelde staat laten. Van daaruit samen leven. En hiervoor pleiten bij je volksvertegenwoordigers! Vrij en onbelast(end) samen leven is AL jaren mogelijk. Al het andere is afleiding.

 

Politiek kenmerkt zich door het aansturen van anderen

Als mensen zichzelf nog niet kunnen aansturen, leiden… (wat door politiek zo gemaakt is, want mensen zijn ten diepste vanuit hun natuur niet afhankelijk) dan hebben ze nog een weg te gaan. Voor mij is het niet zo dat om die reden politiek nu moet blijven bestaan. Nee, juist niet. Ik heb geen behoefte aan overheden en politici die (met mijn belastinggeld) volkeren uitroeien en landen leegroven (VPRO – Tegenlicht) vanuit macht.

Vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang is de behoefte aan politiek en dus externe aansturing, aansturing van buiten jezelf, sowieso niet meer aanwezig. Mensen die andere mensen aansturen, kunnen het niet ZELF. Ik kan het prima zelf. En als iemand het nog niet zelf kan, is er meer dan voldoende beschikbaar om het te leren.

 

Bestaansrecht van politiek zou ook het zorgen voor ‘hulpbehoevenden’ zijn

Ja, lees en voel dit argument er nog maar eens op na. Vanuit vrij en onbelast(end) samen leven, zijn alle dualiteiten opgelost en bestaan er niet langer ‘hulpbehoevenden’ en ‘weldoeners’. Tja politiek als ‘weldoener’ lost dus helemaal op. Dus ook mensen die heel veel zorg nodig hebben… én kinderen die bijvoorbeeld nogal ziek zijn… en handicaps hebben, leven vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang. ‘Zorg nodig hebben’ is geen issue vanuit levenstoegang. Ook het bedrag dat aan zorg nodig is, kan gewoon gecreëerd worden. En dat kan AL. Daar hebben we geen politiek voor nodig. Degenen die zorg nodig hebben, hebben ook een directe omgeving. Het gaat allemaal om hoe we samen leven met elkaar: iets willen mét elkaar en niet iets willen ván de ander. Niemand valt dus buiten de boot of wordt keihard met tekorten geconfronteerd vanuit levenstoegang. Dat is juist wat nu plaatsvindt… juist in de werkelijkheid van NU lopen velen velen keihard tegen muren op.

Levenstoegang is voor eenieder beschikbaar. Wereldwijd! Pas dan leven we sámen vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang. Sámen leven waarbij we levenstoegang in gedeelde staat laten.

Dus nee, vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang komt helemaal niemand in het gedrang.

Ook geplaatst op Why Not Me? Een website van Henk Mutsaers

Natural Law

De huidige regels en wetten werken niet vóór ons. Dat was ook nooit de bedoeling. Ze zijn niet zonder reden als zodanig geïnstalleerd over direct natuurlijk samen leven door het Vaticaan en hun trinity: het Vaticaan, City of London, Washington DC, en Europa’s hoofd Maffiastaat Suisse, Zwitserland.

In Ierland is op dit moment (opnieuw) veel belangstelling voor Brehon Law, die uitgaat van natuurlijke wetten. Ongeschreven wetten. Er is ook geen sprake van een macht die wetten uitvaardigt. Er zijn vele locale Brehons (als expressie van het matriarchaat), in plaats van een piramidale structuur (als expressie van het patriarchaat), die na tientallen jaren van ‘scholing’ in de praktijk door een Brehon kennis en inzichten overgedragen krijgen.

Daarnaast merk ik dat er wereldwijd vele mensen bewustwording brengen met betrekking tot wie wij als mens van vlees en bloed ten diepste zijn en handvatten voor ‘burgerlijke ongehoorzaamheid’. Het woord burgerlijk werd gister door iemand vervangen door MENSELIJKE. Mensen beginnen te zien en doorzien.


Ik nodig eenieder uit dieper te kijken en het hele verhaal te doorzien: waarmee ik bedoel alle samenhangen en aspecten mee te nemen en met open ogen waar te nemen wat er plaats vindt in het nu. Levenstoegang is ons ontnomen. Vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang leeft eenieder zijn/haar leven. Wat je ervan maakt, maak je ervan. Als je schulden maakt, heeft dat te maken met eigen keuzes en eigen verantwoordelijkheid dragen voor keuzes die je maakt/gemaakt hebt. Bedoel ik daarmee dat je schuldig bent? Nee, ik bedoel te zeggen dat je verantwoordelijk bent voor de keuzes die je maakt en de consequenties van je keuzes zelf dient te dragen. Dat is volwassen Zijn.

Ook binnen een samenleving zonder geld of welk ander sturings- en controle middel van buitenaf, dien je je eigen relaties betrouwbaar te houden en elkaar betrouwbaarheid/vertrouwen te bieden. Als je met elkaar afspreekt dat je een appel voor een peer ruilt, maar jij houdt je eenzijdig niet aan de afspraak die jullie beiden gemaakt hebben, dan ben jij degene die ‘in de schuld’ staat en alsnog op een later moment je afspraak dient na te komen of opnieuw in overleg te gaan met degene die zich wel aan de afspraak gehouden heeft en wel ‘geleverd’ heeft.

We hebben vrije onvoorwaardelijke toegang tot leven (ons geboorterecht): moeder aarde (een stukje grond), haar middelen, elkaars levensenergie. En eenieder draagt bij aan de samenleving wat hij/zij bij wilt dragen. Not on demand, maar uit vrije beweging/impuls.
Bewustzijn brengen op wie we ten diepste zijn: mensen van vlees en bloed, waarbij op dit moment levenstoegang in beslag genomen is door regels en wetten die over direct natuurlijk samen leven heen gelegd zijn. Herkennen dat wij als soeverein mens van vlees en bloed geen aansturing van buitenaf, in de vorm van politiek/regering/goeroe’s, nodig hebben. Wij zijn prima in staat onszelf van binnenuit te besturen. En daar waar we dat nog niet zijn, kunnen we elkaar verder brengen.

Wij hebben als soevereine mens van vlees en bloed niets anders nodig dan vrije onvoorwaardelijke toegang tot leven, waardoor we fysiek in leven kunnen zijn. De rest is vrije creatie.

Wij zijn als mens soevereine wezens: we hoeven onze soevereiniteit niet te claimen. De procedure vanuit de stichting ‘ik claim mijn naam’ gaat m.i. dan ook nergens over. Juridische onzin: de (r)overheid moet je die status namelijk verlenen en die is sinds 2003 al niet meer verplicht om een gerechtelijk bevel op te volgen. Dus waarover heb je het dan? Toestemming vragen bij je onderdrukkers om vrij mens te zijn? Dat ben je al op het moment dat je niet gehoorzaamd, daar is geen procedure voor nodig die niet te winnen valt en in werkelijkheid niets veranderd. Geregistreerde burgerlijke ongehoorzaamheid vanuit de procedure ‘ik claim mijn naam’ gaat dan ook nergens over m.i.

Wel hebben we als soeverein mens van vlees en bloed een natuurlijke wet nodig, bijvoorbeeld zoals Brehon Law.

 

Vanuit ‘geregistreerde burgerlijke ongehoorzaamheid’ veranderd er helemaal niks. Wat je dan doet, zoals Luca; van Dinter aangeeft, is dan in harmonie leven met de Staat als iemand die zijn/haar eigen natuurlijk/juridische-handelsentiteit heeft.

En daarnaast ben je nog steeds gebonden en afhankelijk van heel het criminele systeem.

Wat eigenlijk van Dinter zegt, is dat je zaken moet doen met een criminele overheid, maar ze zo niet moet beschouwen ‘we moeten van dat vijands-denken af’.

Inderdaad, de (r)overheid berooft ons van het leven als het ware vanaf onze geboorte en dan moet je nog bij diezelfde (r)overheid, middels een procedure die hele zinloze gedoe voor elkaar krijgen.

Ze (de overheden) weten ook heel goed wanneer ze met die onzin zijn gaan propageren, daarom heeft het ook geen enkele zin.

Voor mij (red: Lichtzwaard via Argusoog) is dat een plan om gevangen te bewegen: de ene gevangenis uit te gaan, om in nog grotere gevangenis uit te komen, onder de internationale vlag van de wereldregering van de V.N.

En zo zie ik dat ook. Vandaar ook dat de ‘claim je naam’ procedure niet mijn weg is. Ik kies voor een andere.

Ook dat is vrijheid: eenieder gaat zijn/haar eigen pad en maakt daarin eigen keuzes. En ieder moment mag je weer opnieuw kiezen.

De collectieve heling zit niet op individuele workshops, (spirituele) methodieken als The Secret, bestellingen plaatsen, of whatever… Collectieve heling kan pas dan ontstaan, zodra we vrije onvoorwaardelijke levenstoegang bieden aan elkaar. Ten diepste doordat regels en wetten die over direct natuurlijk samen leven heen gelegd zijn oplossen. ‘Gekunsteld’ door middel van bijvoorbeeld een Levenscirkel. Je kunt elkaar op 1001 manier levenstoegang bieden. Eenieder kan dat doen op de manier die bij hem/haar aansluit.