Tagarchief: toegangsgeld

Geld is de basale oorzaak van alle shit in de wereld?

geld

 

 

 

 

 

Nee, degenen die deze uitspraak doen, projecteren hun perceptie op geld. De projecties zijn niet de waarheid van geld, maar de geïnterpreteerde werkelijkheid van degenen die projecteren. Geld is niet de basale oorzaak, de wortel, van alle shit in de wereld. Onze geroofde levenstoegang is de basale oorzaak, de wortel, van alle shit. En het in Hier-en-Nu ligt de toegang tot leven (onderdak, voeding, etc.) opgeslagen in geld.

Welke transformatie heeft er plaatsgevonden als geld in het Hier-en-Nu verdwijnt? Er is dan niets, helemaal niets getransformeerd. En geld zal vervangen worden door een ander machts- en controlemiddel. Dat middel is er AL: onze gestolen levenstoegang.

Wat hebben we allemaal NODIG?: toegang tot leven (onderdak, voeding, etc.). Geef dus iedereen voldoende en hetzelfde bedrag aan toegangsgeld. Dan is er geen armoede meer en is er geen rijkdom meer in de oude betekenis van deze concepten.

Laat geld weg en dan? Is de verziekte psyche van mensen dan geheeld? Hebben de armen dan een dak boven hun hoofd en voeding? Nee, want de toegang tot Leven is ook dan nog steeds in beslag genomen. Alle huidige structuren en instituten zijn erop gericht om jou te offeren (en mij natuurlijk ook).

Het gaat om onze levenstoegang. Claim je levenstoegang terug. Vrije en onbelast(end)e levenstoegang is onze natuurlijke bescherming tegen machtsmisbruik door, en controle van anderen.

Dus nu weet je waarom je geen levenstoegang hebt. Claim je levenstoegang terug.

Projecties vanuit het oude paradigma kijkend naar geld
– zolang iemand geld heeft, is er iemand anders die geen geld heeft: dus ja geld is gebrek en ongelijkheid. Einde van het verhaal.
– leef zo onthecht van geld als je kunt totdat het zover is dat geld verdwijnt… enkel en alleen praten over het veranderen van ruilmiddel of de manier waarop we handelen om iets te bewerkstelligen, gaat helemaal niets betekenen.
– wat in godsnaam denk je waarover ik praat? Het gehele systeem gaat over banen, scholen, ziekenhuizen, politie, de krijgsmacht, regering… het is ALLEMAAL oplichting.
– je wilt in dit systeem door blijven gaan met je idee van ruilmiddel en zoals ik zei is dat een beperkte manier van denken en niet mogelijk.
– dit is wat liefde en samenleven met ruilmiddel brengt ok… dat wordt corruptie genoemd (waarbij een foto van de paus gevoegd werd…).
– als je over geld praat, ben ik niet geïnteresseerd: het is oplichting zoals verder alles in deze wereld en zolang geld bestaat zal er GEEN nieuw paradigma zijn ok, slechts meer gebrek… je doet kwalitatief goede brandstop in een kapotte auto??? Het systeem moet ineenstorten omdat we alleen dan een nieuw kunnen creëren.
– echt als je er zo over denkt dan wens ik je veel geluk maar de waarheid is dat geld niet nodig is ten tijde van hoger bewustzijn als je kunt begrijpen dat je los bent van je gebondenheid aan het fysieke perspectief waarin je bestaat.

Ja, al deze projecties zijn waar vanuit het oude gebrek en tekortenparadigma, maar zijn niet waar vanuit het nieuwe paradigma waargenomen waarin we voor eenieder een zelfde maandelijks bedrag creëren.

 

Geld is niet verantwoordelijk voor de verziekte psyche in de mind van mensen. De verziekte psyche van gebrek en tekort is hier verantwoordelijk voor. En hebzucht en competitie natuurlijk. We moeten deze verziekte psyche genezen. Het verdwijnen van geld is geen noodzakelijke voorwaarde als oplossing voor dit walgelijke systeem. Als je de noodzaak voelt van het verdwijnen van geld is Jouw psyche niet genezen en heb je nog een lading aan projecties op geld dat in zichzelf helemaal niets doet en neutraal is.

Ja ik kan me een wereld zonder geld voorstellen, maar ‘zonder geld’ is geen voorwaarde voor mij. Ja, het walgelijke systeem verlaten, is dat wel. Ja het walgelijke huidige systeem moet imploderen. Laat het dus met rust en co-creëer het nieuwe samenleven vanuit het nieuwe paradigma. Houdt levenstoegang in gedeelde staat en als je snapt wat ik zeg, snap je dat deze transformatie helemaal niet over geld gaat: het gaat over de manier waarop we samen leven.

 

De waarheid van schuld
Mensen die een hypotheek bij hun bank hebben, hebben GEEN schuld bij hun banken… ze hebben schuld naar hun medemens toe. Doorgrond je dit?
Hun banken hebben tonnen geld uit het niets voor hun hypotheken gecreëerd: alleen de ‘rijken’ kunnen (hoge) hypotheken krijgen, de ‘armen’ niet. Daarom hebben ze GEEN schuld bij hun bank, maar naar hun medemens toe.

 

Het nieuwe paradigma omvat iedereen. Niemand wordt buitengesloten en alleen gelaten… dus voorzien we iedereen van levensimpulsen niet alleen de rijken… We creëren hetzelfde maandbedrag voor iedereen en bijvoorbeeld een éénmalige creatie van een ton… mensen die een hypotheek hebben, dienen hiermee hun banken af te lossen en de anderen hebben dan een ton.

 

Heb een goede ‘kruisiging’ allemaal. Het is mijn hartsverlangen dat iedereen volgend jaar tijdens de ‘feestdagen’ een dak boven het hoofd heeft en eten op tafel (en alle andere dagen ook natuurlijk).

In deze video verwoord ik mijn boodschap heel helder.

geld-tralies

 

 

 

Ook geplaatst op gedachtenvoer.nl

Money is the root of all evil?

geld

 

 

 

 

 

No the ones stating this are incorrect in what they are projecting on money. Money is not the root of all evil (but yes the current burdening systems are: the way money is created today causes all the collective problems). The root of all evil is our stolen direct access to Earth, Her resources, and each other talents. And the reality of the now is that access to life (shelter, food, etc.) is occupied in money.

What transformation will be here when money is left out? There is none absolutely none. And money will be replaced by another tool to power over, to control. That tool is already here: our stolen direct access to Earth by which your life force energy is robbed from you.

What do we all NEED: access to life (shelter, food, etc.) So give everyone enough and the same amount of money for this: which we call Existence Money (Bestaansgeld). There will be no poorness anymore and there will be no richness anymore in the old meaning of these concepts.

Leave money out and then? Is the sick psyche of people healed then? Do the poor have their shelter and food then? No bc still their direct free access to life, to Earth… Her resources and each others talents… is occupied. All current structures and institutes are here to sacrifice you (and me of course).

Its all about our direct access to life. You can stand for your own free access to life (and that of your fellow humans of course: I live from the I-in-We). Free and unburdened and unburdening life entrance is our natural protection from the power over, the control from others.

So now you know why you do not have free access to life. Stand for your own ffree access to life.

Projections I received from the old paradigm looking at money
– as long as someone has money there is someone who doesn’t have it so yes money = lack and inequity. End of story.
– live only as disconnected to it as you can until the time comes for it to pass away… talking about just changing currencies or the way we trade to fix anything is not going to do anything.
– what the hell do you think I am talking about? The entire system is jobs, schools, hospitals, police, military, government… it is ALL fake.
– you want to continue on in this system with your idea of currency and as I said that is a flawed way of thinking and not possible.
– This is what love and togetherness brings with currency okay…it’s called corruption (along with a photo of the pope…).
– if you are talking about money then I am not interested It is fake like everything else in this world and while it exists there will be NO new paradigm okay just more brokeness…you put high octane fuel in a broken down car??? The system needs to implode only then can we create a new one.
– seriously if you feel that way then good luck but the truth is in a time of higher consciousness there is no need for money when you can understand that you will have unchained from your bondage to the physical perspective you exist in.

Yes all this is true from the old paradigm of lack and shortage, but it is not the truth from the new paradigm where we create the same amount monthly for everyone. Money is transformed for years already.

Money is not responsible for the sick psyche in peoples mind. The sick psyche of lack and shortage is. And greediness and competition of course. We have to heal this sick psyche. Not necessary moving away from money is the solution to this filthy current system. When you feel the necessity of moving away from money your psyche isn’t healed yet and you have loads of projections on money which itself does do nothing.

Yes I can imagine a world without money, but to me its not a necessity. Yes leaving the filthy current system is. Yes the filthy current system has to implode. So leave it alone and co-create the new living togetherness from the new paradigm. Keep life entrance in a shared state and when you grasp what I’m saying you grasp this is not about money at all: this is about our living togetherness.

The truth about debt
People who have a mortgage with their banks, are NOT in debt with their banks… they are in debt with their fellow man. Do you comprehend this?
Their banks did create tons of money out of nothing for their mortgage: only the ‘rich’ can get this, the ‘poor’ cannot. So they are NOT in debt with their banks, but with their fellow man.

From the new paradigm we include everyone… so we provide life impulses for everybody not only for the rich… We create the same amount of money for everyone monthly for their life etrance (shelter, food, etc.)… and a once-only for example a ton… the ones with a mortgage can pay back their banks and the other have a ton.

Have a good cruci-fiction everyone. It is my heartfelt longing that next year everyone has a shelter and food on the table during these days of the year (and all days of course).

And this vid is very clear about what I’m saying

 

Ook geplaatst op Why Not Me

Aangifte tegen ING (en andere private banken)

ING_bank

 

 

 

 

The truth about debt
People who have a mortgage with their banks, are NOT in debt with their banks… they are in debt with their fellow man. Do you comprehend this?
Their banks did create tons of money out of nothing for their mortgage: only the ‘rich’ can get this, the ‘poor’ cannot. So they are NOT in debt with their banks, but with their fellow man.

From the new paradigm we include everyone… so we provide life impulses for everybody not only for the rich… We create the same amount of money for everyone… for example a ton… the ones with a mortgage can pay back their banks and the other have a ton.

Wat gaat er nu transformeren als gevolg van de aangifte tegen de ING (of welke private bank dan ook?

De ‘verborgen’ boodschap is dat geldschepping bij de nederlandse bank zou moeten komen te liggen: bij de corporatie de Staat der Nederlanden dus. Het geldcreatiemoment transformeert niet: nee, geldschepping dient onder controle van de staat gebracht te worden.

Er is een gezegde wat zegt: wie het geldsysteem beheerst, beheerst de toekomst van een land… uiteindelijk. En dus wordt de verantwoordelijkheid voor geldschepping in handen gelegd van de corporatie de Staat der Nederlanden, de nederlandse bank. Logisch? Vanuit de NWO gezien wel ja.

Alle huidige banken dienen dezelfde ‘keizer’. Evenals dat iedere corporatie, dus ook de Staat der Nederlanden deze zelfde ‘keizer’ dient.

Het publieke imago van banken zou zijn dat ze nog altijd een overheidsinstelling zijn en dus betrouwbaar. Lees je goed mee? de overheid wordt hier dus (volledig ten onrechte) neergezet als betrouwbaar. Doordat de banken nu ‘de zwarte piet’ toegespeeld krijgen, is er eindelijk een schuldige aan te wijzen voor de crisis waar we met elkaar in zitten. En de (r)overheid gaat dat voor ons oplossen.

Alle maatregelen die we (de laatste tijd) afgekondigd zien worden door de (r)overheid daar liggen niet de banken aan ten grondslag. Wel de corporatie de Staat der Nederlanden.

Het is de Nederlandse Staat die ING gered heeft door er geld in te pompen. De Nederlandse Staat en de private banken: het is een 1-2tje (1-3tje: Vaticaan, Washington DC, en Londen, met andere woorden de Jezuïten).

Wat gaat er transformeren als geldschepping verlegd, en dus ook verengd, wordt naar de Nederlandse Bank: de bank van de corporatie de Staat der Nederlanden?

Op welke manier is de aangifte tegen de ING (en andere private banken) nu inzichtgevend en bewustmakend ten aanzien van het geldcreatiemoment?

Levengevende impulsen vanuit het levenstoegang paradigma
Het geldcreatiemoment dient te zijn: levenstoegang en niet het creëren van geld/levensruimte ten behoeve van hypotheken en leningen, waardoor de afstand tussen ‘rijk’ en ‘arm’ steeds groter wordt. Levenstoegang en voor eenieder het zelfde maandbedrag.

Geld en Samen Leven
Petitie 0: Wij eisen onze Levenstoegang terug

Stoppen Met Geld Aanmaken voor Selecte Groep
Petitie 1a: Wij eisen een onmiddellijk verbod op het ‘leven’ van geld bij banken

Voor Iedereen moet er een Ton Aangemaakt worden
Petitie 1b: Wij eisen een ton creatie voor iedereen

Is rente het issue?
Nee ook rente an sich is niet het issue. Zoals je nu weet, is het issue het creatieMOMENT van geld: geld creëren ten behoeve van hypotheken dient per direct te stoppen. Of deze geldschepping ten behoeve van hypotheken nu gebeurt door private banken of de centrale banken maakt helemaal niets uit. Geld moet uit het niets gecreëerd worden. Het geldcreatieMOMENT dient onze levenstoegang te zijn en voor eenieder hetzelfde bedrag. Geen afstand creëren dus tussen ‘rijk’ en ‘arm’. Als iemand privé geld uitleent, is het prima dat h/zij daar een vergoeding, in de vorm van rente, voor vraagt.

Betaalde rente aan banken over hypotheken en leningen is teruggevorderd bij de belastingdienst.

Eenieder is mede-verantwoordelijk voor het laten bestaan van de huidige belast(end)e systemen en structuren, Er dient een 0-moment te komen. En dat 0-moment is NU. We dienen de huidige belast(end)e systemen en structuren te verlaten, verantwoordelijkheid te nemen voor ons eigen aandeel erin, vanuit het nieuwe paradigma waarnemen en als het ware terug kijken naar de shit die als gevolg van het oude paradigma ontstaan is en vandaaruit de shit oplossen. De shit is niet op te lossen BINNEN de huidige belast(end)e systemen en structuren. Ook niet BINNEN de banken. Dat de huidige werking van de banken niet klopt, is al jaren bekend en toch kon, en kan nog steeds, geldschepping ten behoeve van hypotheken en leningen door blijven gaan. Er is geen onwetendheid, al jaren niet meer.

 

Ik heb de Life Academy from the New Paradigm – Homeschooling ont-wikkeld. Ik stel hier informatie beschikbaar voor ouders, begeleiders, en jongeren die zich willen bijscholen vanuit Levenstoegang.

Ik nodig jou uit de link naar de Life Academy te verspreiden naar alle hoofden van scholen en teachers in jouw directe omgeving en natuurlijk ook naar burgermeesters en ‘rechtsbeschermers’, waarbij je aan kunt geven dat het programma in opbouw is. Regelmatig terugkomen voor nieuw studie-materiaal is dus nodig.

Dit programma kan ook verspreid worden naar mensen die in de huidige belastende instituten en systemen werken. En verder natuurlijk naar eenieder die belangstelling heeft voor dit programma.

If you are really done with the old, so you are not in protection mode anymore, why you did the things you did until now in your life as elder, teacher or youngster… if you are not in protection mode anymore, and you want to attend The Life Academy from the New Paradigm, feel free to join this Homeschooling program. This is homestudy. You receive tools how to be an elder, teacher or youngster from the New Paradigm from free entrance to life, how to let life entrance in a shared state and to protect this way of living togetherness.

Homeschooling

Hieronder volgt het programma

Blok 1. The New Paradigm – Levenstoegang vanuit vrij en onbelast(end) samen leven
Blok 2. Natural Law – Do No Harm
Blok 3. Real Life Case Studies

 

Ook geplaatst op Why Not Me

Wij eisen onze Levenstoegang terug

Een uitnodiging aan mensen die vóór ‘basisinkomen’ zijn, vanuit hun eigen bron waar te nemen, zodat ze zien dat hun levenstoegang weggeroofd wordt, terwijl deze er AL is en dus in geroofde staat is. Wij eisen een omdraaiing van de geroofde staat van onze levenstoegang: wij eisen onze levenstoegang terug.

Onze gezamenlijke levenstoegang kost dus niets. Maar toch hebben we het niet. Dus het wordt iedere dag weer opnieuw van je en ons geroofd.

Dit betekent dat het perspectief dan ook omkeert. Het gaat niet om het oplossen van armoede, maar om: die niet meer moedwillig te creëren via de weigering om onze levenstoegang zelf in het aanmaken van geld uit te drukken.

‘Basisinkomen’ biedt geen vrij en onbelast(end) samen leven. De politiek steggelt al jaren (echt al 10tallen jaren) over hoe ‘basisinkomen’ te financieren, maar dat is grote onzin.

‘Basisinkomen’ biedt toegang tot leven: dak boven je hoofd, voeding, schoon drinkwater, kleding, warmte, etc. Maar het biedt geen vrij en onbelast(end) samen leven. ‘Basisinkomen’ gaat over herverdelen van geld en belastingen.

Dat is het onderscheid met the one programmingrule. Belastingen zijn onnodig en bovendien zijn ze illegaal. The one programmingrule is de verdieping van het ‘basisinkomen’ zou je kunnen zeggen. Er hoeft niet gefinancierd te worden. Bovendien betreft het geen inkomen: het x-maandbedrag dat we dienen te ontvangen, is een vergoeding voor het feit dat direct samen leven in beslag genomen is. Deze inbeslagname dient hersteld te worden. En dat kan door middel van the one programmingrule: toegansgeld. Wat helemaal niets kost. Slechts 1 programmeerregel in een bank applicatie. Een getal. Voldoende om fysiek in leven te kunnen zijn. Als huren stijgen, dan verhogen we dus het x-maandbedrag.

Het x-maandbedrag kan dus gewoon voor ons gecreëerd worden: we creëren het zelf, want wijzelf zijn de tegenwaarde van dit bedrag. Het creëren van dit x-maandbedrag dient het enige creatie-moment van geld te zijn. Niet geld creëren voor hypotheken en leningen, voor de rijken. Armen kunnen niet eens een hypotheek en/of lening krijgen. Dat onderscheid dient op te lossen. Met the one programmingrule is alle onderscheid opgelost: we ontvangen maandelijks allemaal evenveel toegangsgeld.

Toegangsgeld kan toegepast worden bij alles waartoe we echt toegang NODIG hebben, zoals toegang tot zorg.

Het is belangrijk om deze essentie te doorvoelen. Levenstoegang wordt voor onze neus weggeroofd en we moeten haar terug eisen. Dit kan werkelijk, wereldwijd, in 1 dag geïmplenteerd worden. Als je dit doorleefd beseft en begrijpt dat je levenstoegang, die van jou is/je geboorterecht is, dan ga je vanuit de bron/essentie je levenstoegang terug eisen. En niet opnieuw weer naar een slap aftreksel grijpen, waardoor er iets lijkt! te veranderen, maar niets wezenlijks transformeert. We hebben het besef nodig: levenstoegang is ons geboorterecht, en het is al van ons, maar het wordt voor onze neus weggeroofd met alle rampzalige gevolgen van dien.

Omdat wij al jaren vanuit dit bewustzijn communiceren (en hier ook naar leven) hebben wij aangifte gedaan van dit feit bij de politie en overheden hiervan op de hoogte gesteld.

De transitionele stappen die nodig zijn, hebben we ook uitgeschreven en zijn voor eenieder na te lezen.

En inderdaad:
Het allereeste dat nu NODIG is, is de mededeling van onze ‘regering’, die ons dient te faciliteren dat helemaal niemand meer uit hun huis gezet mag worden.

Our duty to our children and the next generations

Time cannot be separated in present, past and future. Time is the continuous, uninterrupted flow of Love in the Here and Now

Only in the Here and Now we can make the choice to live together from shared entrance to life so this world will be a better place for our children and next generations ♥♥♥

next generation

 

 

 

 

 

 

Er is geen wachten meer!

When we save our lives by doing no harm

One programming rule en ‘basisinkomen’

Wat wij laten zien, is dat banken via de one programmingrule levenstoegang binnen 1 dag kunnen herstellen. Zo eenvoudig is het. En dat kost helemaal niets. Overheden bakkeleien al jaren over hoe een ‘basisinkomen‘ (zie de serie ‘basisinkomen’ 1, 2, 3, 4, en 5) bekostigd zou kunnen worden. Maar het mooie is: dat kost helemaal niks. ‘Basisinkomen’ is dus energetisch en vanuit de bron gezien een onjuiste term is, want het betreft geen inkomen, het is een vergoeding voor het feit dat vrije levenstoegang in beslag genomen is en dat dien je ook uit te drukken in de benaming: helderheid brengend. De aansluitende term is dan ook inbeslagname-vergoeding .

Op dit moment creëren overheden AL geld. In plaats van dat dit geld naar jou en mij, en eenieder stroomt, gaat dat naar de banken (die er dan vervolgens door middel van fractioneel bankieren en het heffen van rente een product van maken in plaats van geld puur als ruilmiddel te laten zijn).


Waar ligt nou het geld opgeslagen? Wie en waar ligt de vrije onvoorwaardelijke toegang tot leven opgeslagen? Juist bij hen die als poortwachter optreden: de overheden (en dieper het Vaticaan en hun trinity die de overheden aansturen: het Vaticaan, City of London, Washington DC, en Europa’s hoofd Maffiastaat Suisse, Zwitserland…).

Gaan zij (de (r)overheden) HUN shit herstellen. Nee, wellicht niet. Verwacht ik eerlijk gezegd ook niet (want zij zouden onmiddellijk geen bestaansrecht meer hebben). Hoewel zeg nooit nooit. Ook politici, bankiers, militairen, politie-agenten, burgemeesters, deurwaarders enzo lezen deze informatie en krijgen dit bewustzijn overgedragen. Ook zij kunnen dit bewustzijn aannemen en er naar (gaan) handelen door in de Levenscirkel te gaan staan.

Eenieder die NIET in de Levenscirkel staat, houdt de vrije toegang tot leven vast. Eenieder, die weigert om dit bewustzijn in zichzelf aan te nemen en verder te brengen, houdt de toegang tot leven vast. Wat op zich vanzelfsprekend eenieders goed recht is, maar de persoon die vast blijft houden en niet verder brengt, onthoudt hiermee onze samenleving van een keuze die AL gemaakt kan worden. Eenieder die weigert in de Levenscirkel te staan, stelt zichzelf liever in de positie van poortwachter tot het vrije ontspannen samen leven. Let wel: ik ontkracht het belang van bijvoorbeeld voorkoming van boedelbeslag, of ander onrechtmatig/onjuist handelen, niet. Want ook ik vind het absoluut niet kunnen dat iemand op een kale grond zou moeten leven. Of dat wellicht op een later moment zelfs huisuitzetting zou kunnen volgen, omdat de huur niet langer betaald kan worden. En juist hier zit de clou. Want er zit iets vóór boedelbeslag. Er is een aanleiding, een oorzakelijkheid van het ontstaan van schulden. Als boedelbeslag niet langer mogelijk is, omdat er jurisprudentie is, heeft de persoon met schulden nog steeds geen levenstoegang. De aanleiding tot de opgebouwde schuld is niet hersteld, t.w. geen levenstoegang.

Ik vraag je zorgvuldig te lezen. Ik vraag je open te staan en met me mee te kijken zodat ook jij het grotere plaatje overziet. Ik nodig je uit dieper te kijken naar de oorzakelijkheid van het ontstaan van schulden. Dit alles zonder (waarde)oordeel. Hoe zou je vanuit schuld, schaamte, en (waarde)oordeel helder en oprecht integer kunnen waarnemen? Dat lukt alleen vanuit onvoorwaardelijk echte liefde naar jezelf en de ander.

We zijn allemaal oorzakelijk aan de shit die ontstaan is op deze prachtige planeet aarde als gevolg van de belastende structuren en systemen die heel bewust opgezet zijn door eerdergenoemde trinity. Zij die hiermee klaar zijn, staan in de Levenscirkel en kiezen ervoor levenstoegang gedeeld te houden. Zij kiezen er dus ook voor niets langer buiten zichzelf te leggen en alle verantwoordelijkheid voor het eigen leven naar zichzelf toe te halen. Als een ander ervoor kiest jou iets aan te doen, ben jij daarvoor vanzelfsprekend niet verantwoordelijk. Hoewel er dan zijn die vanuit een karma-gedachte de overtuiging hebben dat nooit sprake is van toeval en dat alles met alles samenhangt.

Dit doet er uiteindelijk niet toe. Want je kunt helemaal in het NU gaan staan en in het NU een bewuste keuze maken vanuit vergeving naar het verleden inclusief je eigen aandeel daarin. Dat is compassie.

Dus… gaan de banken The One Programming rule invoeren? Gaat de (r)overheid het volk een inbeslagname-vergoeding in de vorm van The One Programming rule bieden? Gaat (hypotheek)rente oplossen? Gaan ziektekostenverzekeringen hun premies niet langer verhogen of zal de ziektekostenverzekering niet langer een verplichte verzekering zijn of als je je premies niet langer kunt betalen, krijg je dan geen hoge boetes meer opgelegd die uiteindelijk via een incassobureau geïncasseerd gaan worden en als je niet kunt! betalen, volgt niet langer boedelbeslag? Stoppen deurwaarders met het beslag leggen op inboedel? Stijgen huurprijzen niet langer? Geen idee. Dat maakt ook niet uit (waarmee ik niet zeg dat het niet van belang zou zijn dat er bijvoorbeeld een procedure/traject beschikbaar is ter voorkoming van boedelbeslag). Je afhankelijk maken van de keuzes van anderen, houdt jou in de positie van slaaf. Vanuit kracht kun je gewoon weg in het NU een levengevende keuze maken. Eenieder in eigen leven. Is daarmee de Levenscirkel bereikt? Dat is niet aan jou, dat is aan al diegene die NIET in de Levenscirkel gaan staan en dus laten zien levenstoegang niet te willen delen.

VPRO – Tegenlicht over de transitie?

The nothing-has-changed brigade

De analyse van Astrid van Triet:

Zet een man neer die zegt dat hij voor innovatie staat, kondig hem aan met groteske woorden als ‘Hij heeft de moed om ver vooruit te kijken’ (tja… de moed van een man is snel verzonnen, hoeft alleen maar lucht te zijn) maak er een kek programma van, en iedereen is er van overtuigd dat er wezenlijke veranderingen gaande zijn, want kijk maar die belangrijke man zegt het zelf. Zie ook deze aflevering van tegenlicht.

Maar kijk nog eens goed. En vooral naar het persoonlijke verhaal van de zogenaamde transitiedeskundige: hij heeft in zijn eigen leven compleet compleet compleet de plank mis geslagen: hij zegt dat mensen om hem heen zonder werk zijn komen te zitten…maar dat hoort er nu eenmaal bij… oh? ‘Maar….’  zegt hij: ‘Geef mij 5 bijzondere bestuurders, en ik duw Nederland zo de transitie in, en daarna ga ik naar het buitenland’ … ach ja.. duwen….. want.. wat is dat punt in de mens dan, dat ze 5 duwende bestuurders nodig hebben? Aaaaah, ze hebben nu LEUKE bestuurders nodig, van die innovatieve.. jawel….. zonder hen zal de mens hulpeloos zijn…..

En, zegt de deskundige: het zal eerst allemaal vast nog wel wat erger worden…. Zie je hoe de transitie deskundige lonkt naar ellende als de motivator….. ? Niks geen transformatie dus: alles vanuit het tekortenprincipe.
Triest hè… de ellende van de 1 als compost voor de euforische transformatie behoefte van de ander. En dan toch transitie deskundige genoemd worden, maar zelf weigeren de transitie in te gaan; de vrijheid die de maatschappij zelf gerealiseerd heeft en leeft, willen claimen, zichzelf opperen om in die vaart de gouden eieren te mogen oogsten, en Tegenlicht geeft hem daar een podium voor….. zie je het?

Alles blijft hetzelfde….komt uit hetzelfde oude punt in de mens voort….

Goed, laten we de nodeloze deskundige even voor wat het is (Tegenlicht denkt blijkbaar dat ze er wel een vermeende autoriteit bij moest slepen omdat we anders misschien zouden denken dat het allemaal niet echt waar is of zo, maar gelukkig, de deskundige zegt van wel), en kijken we naar de verhalen van de mens: er zitten natuurlijk wel degelijk mooie dingen in het filmpje, maar dat daalt nog niet in naar de crux.

Het allermooiste is de man die teamzorg op buurtniveau heeft geïntroduceerd met zichzelf regulerende teams, vertrouwend op de expertise en intenties van alle collega’s. Eigenaarschap. Helemaal geweldig. Zijn concept is niet voor niets explosief gegroeid natuurlijk. Maar let op wat de zogenaamde transitie deskundige zegt: hij zegt dat andere zorginstellingen het nieuwe concept wel willen overnemen, maar in essentie weigeren te veranderen, dus dat werkt niet… Nee inderdaad, dat werkt niet…. en vervolgens wordt dus weer volledig niet benoemd wat het cruciale hier nou in is: WAAROM kunnen die zorginstellingen het zich nou veroorloven om door te blijven gaan met het achterlijke wat ze doen? Omdat ze TOCH wel betaald krijgen, die bestuurders daar. Hun slachtofferschapspositie wordt gewoon opgehoest door premies en belastingen, no matter what. Dus ze hoeven niet zo nodig. Alleen de medewerkers die zich ellendig voelen in de ballast die in dit soort organisaties op medewerkers terecht komt, zullen van binnen uit kiezen voor een andere omgeving. Bestuurders zelf kunnen zich eeuwig blind blijven staren op hun eigen zogenaamde geweldigheid. De man die voor zorgvernieuwing staat, heeft dat heel goed gezien. Het proven-by-one principle laat het diepe diepe falen zien van de bestuurders in de zorginstellingen, verborgen in hun hoge salaris en in hun vermeende on-aanraakbaarheid. Vanuit gezamenlijke vrije levenstoegang, zouden die bestuurder nooit zo in hun faalkracht kunnen blijven staan en daarvoor gefinancierd worden. Dit is dan ook precies de reden waarom we NIET vanuit vrije levenstoegang samen leven: de agressors blijven tot de laatste seconde keihard vastklauwen aan hun duizenden jaren oude recht. Dat is de boodschap die we voor onze ogen zien.

Leuk om allerlei filmpjes en dergelijke op een rij te zetten, en te laten zien dat euforie niet hetzelfde is als een wezenlijke transformatie; The nothing-has-changed brigade.

Voorbeelden:
Tegenlicht mist de clou van de betekenis van Abundance
De term basisinkomen is opgelost

Mijn toevoeging op de waarneming en analyse van Astrid:

Wat ik daarnaast gezien heb, is dat de transitie-deskundige ons wil doen geloven dat iedere 200 jaar een verandering van tijdperken plaatsvind en dat dat ALTIJD gepaard gaat met crisissen. Hij stelt dat een mens pas écht fundamenteel verandert als hij wordt geconfronteerd met crisissen. Het is wat: dat de mens pas bereid is tot transformatie als het water over de lippen komt. Want het hoeft niet zo te gaan en dat hebben wij jaren geleden al benoemd en getoond.

Als je in eigen leven weigert los te laten wat al lang ‘voorbij’ is: ja, dan kom je vanzelf in een crisis. En zo in het klein zo in het groot en visa versa.

En het is ook waar dat vele crisissen gecreëerd zijn.

De transitie-deskundige heeft geen doorleefde wijsheid: hij stelt dat elke crisis gepaard gaat met strijd, omdat er sprake is van machtsverschuivingen op het gebied van geld, kennis, en hulpbronnen. En de conflicten ontstaan vanuit het willen behouden van controle en beheersing. Hij laat zelf geen nieuwe ontspannen manier van samen leven zien. Wij hebben juist laten zien dat deze transitie smooth verlopen kan en benoemen en tonen dat dan ook.

De deskundige zegt dat de burgers de beweging van onderaf niet zelf kunnen maken en dat ze daarin gefaciliteerd dienen te worden door de overheid. Met name op het gebied van slimme financiële arrangementen. Euh? Kijk eens naar wat er allemaal beschikbaar gekomen is, zonder de bemoeienis van de overheid. JUIST zonder de bemoeienis van de overheid. Het klopt dat de functie van de overheid zou MOETEN zijn: facilitering. Maar niet omdat de burgers het zonder overheid niet redden. Maar omdat de bevolking geen behoefte heeft aan een overheid die hen aanstuurt en bestuurt. Gewoon omdat de bevolking dát heel goed zelf kan. De huidige overheid werkt belemmerend. Een faciliterende overheid werkt ondersteunend.

Er wordt mij nog veel te veel vanuit commercie waargenomen en over het voetlicht gebracht. CO2 kwam ook nog even langs, wat al lang doorgeprikt is als hoax. Evenals de klimaathoax. Maar het moet er toch nog even in, omdat zowel CO2 als het klimaat als sturingsmiddel gehanteerd wordt.

Het broodfonds voor de ZZP’ers raakt aan de Levenscirkel. Waarbij wij er in de Levenscirkel voor kiezen levenstoegang in gedeelde staat te laten en daar hoef je niet ziek voor te zijn/worden 😉

Zowel broodfonds als dé Levenscirkel lossen op als The One Programming rule doorgevoerd wordt. Daarnaast kan er toegangsgeld voor zorg gecreëerd worden, waardoor niet alleen levenstoegang geboden wordt aan een ZZP’er die ziek wordt/is, maar ook eventuele kosten ten behoeve van zorg betaald kunnen worden.

Heb jij contact gelegd met Jan Rotmans? Wij hebben ten behoeve van de huidige transitie alles al beschikbaar laten komen. Nou alles? Veel 😉

Ach, het bewustzijn vanuit levenstoegang is al jaren beschikbaar en bekend bij politiek en alle instanties. Een persoon als Jan Rotmans, die zich transitie-deskundige noemt, moet wel op de hoogte zijn van wat we brengen. Euh, ik bedoel natuurlijk dat hij ervan op de hoogte zou moeten zijn, maar helder is dat hij het bewustzijn niet in zichzelf aangenomen heeft. Jan als je dit leest, nodig ik je uit al hetgeen beschikbaar is vanuit vrij en onbelast(end) samen leven tot je te nemen, in jezelf aan te nemen, en er naar te handelen, zodat je een doorleefd deskundige wordt. Succes en vooral ook veel plezier daarmee!!

Levenstoegang is levenstoegang

Levenstoegang is levenstoegang. Dat houdt dus in dat als de kosten voor levenstoegang collectief stijgen de hoogte van het bedrag dat eenieder nodig heeft voor levenstoegang, fysiek in leven zijn, ook dient te stijgen.
Maar weet je wat: het bedrag dat je nodig hebt ten behoeve van levenstoegang wordt steeds kunstmatig verhoogd. Dat is nou precies wat ik de hele tijd aan het zeggen ben ;-).

Sommigen brengen dan het ‘goede’ nieuws dat rente de oorzaak is van de huidige crisis. Wat voor een deel zou kunnen kloppen: ik bedoel haal rente uit geld en er ontstaat meer financiële bestedingsruimte met name voor hen die schulden in de vorm van leningen/hypotheken aan gegaan zijn.

Maar dat gaat nog steeds allemaal niet over elkaar toegang tot leven bieden. Terwijl dat er al is: toegang tot leven is er al. Dat het in beslag genomen is en op welke manier… Ja, dat schrijf ik ook steeds 😉
Degene die in de Levenscirkel staan, kiezen ervoor elkáár levenstoegang te bieden. Kun je niets bieden omdat je niks te bieden hebt, gewoon omdat je zelf nauwelijks levenstoegang hebt, dan sta je toch in de Levenscirkel en bied je 0,0.

Al het geld is er al. Het gaat echter niet naar de mens ten behoeve van levenstoegang, het gaat naar de banken. En wat de banken er mee doen dat weten we nu wel. Het is de keuze van de (r)overheden (en dieper nog het Vaticaan en hun trinity: het Vaticaan, City of London, Washington DC, en Europa’s hoofd Maffiastaat Suisse, Zwitserland…) om het toegangsgeld niet naar de mensen te laten stromen, maar naar de banken. Met alle effecten van dien.
Hoewel levenstoegang er al is, dat is het leven zelf namelijk, heeft niemand op dit moment levenstoegang. Stop maar eens met werken, dan blijft er niets over aan levenstoegang.

Het enige wat de omdraaiing brengt, is samen leven vanuit gezámenlijke levenstoegang.
Onze natuurlijke ontspannen manier van samen leven. Dát is wat we allemaal NODIG hebben.

In de Levenscirkel staan mensen die de toegang tot het leven in gedeelde staat laten. De rest blijft er moedwillig buiten staan.
Iedereen die in de structuren en instituten werkt, die het huidige belastende samen leven in stand houden, hebben hun inkomen volledig te danken aan het feit dat het samen leven geen levenstoegang heeft. Zij danken hun zekerheid dus volledig aan andermans kunstmatig gecreëerde levens-on-zekerheid.
Vanuit gezamenlijke levenstoegang gaat dit alles oplossen.

De term ‘basisinkomen’ is opgelost (1)

De term ‘basisinkomen’ is opgelost en getransformeerd naar The One Programming rule (levenstoegang)

De term ‘basisinkomen’ is opgelost, maar mensen die veel in deze term geïnvesteerd hebben, willen het niet los laten. De volgende generatie hoeft zich niets aan te trekken van deze beschermingsdrang; het is wat het is: beschermingsdrang. Het heeft niets met ‘jou’ te maken.’Gevoelens van bezit’, zijn vaak de onderliggende reden van wat mensen ‘over de maatschappij heen uit willen strooien': puur je huidige beelden niet los willen laten, en vanuit die beelden dan een politiek plan trekken.De term basisinkomen werkt inmiddels vernauwend.
De vernauwing ontstaat doordat er al gigantische bewustzijnsgroei is geweest, juist ‘door de betekenis van basisinkomen heen’. En de (onbewuste) co-notaties bij ‘basisinkomen’ kan die groei niet in zichzelf aannemen, want dan lost de term op… De transformatie waar het om gaat, daarin zijn er drie dingen tegelijk die ons bewustzijn nieuw moet zien te bevatten:

  • De betekenis van levenstoegang (en het zelf hebben, en het samen hebben, dat zijn dan ook nog eens 2 totaaaaaal verschillende dingen)
  • De invulling ervan, van deze gezamenlijke levenstoegang
  • Onze zelfbeleving, die de eerste twee streepjes volkomen in de weg kan staan: wij hebben een zelfbeleving ontwikkeld van tekorten/slachtofferschap, wat we dan op die invullingen gaan projecteren.

Wat betreft het eerste streepje: vanuit het concept van basisinkomen, is de hele wereld al decennia lang bezig om deze betekenis ‘te pakken te krijgen’. Astrid van Triet heeft in 2004 ook een boekje over basisinkomen geschreven, dat op dat eerste streepje zat. Zij heeft daar niets geschreven over getallen, herverdelingen of belastingen, omdat het daar voor haar niet in zat. Puur een andere waardebeleving van samen zijn. Dit boek heeft openbaar leesbaar op internet gestaan. Zij heeft het op een gegeven moment bewust weer weg gehaald, juist vanwege de term basisinkomen. Die term voldoet echt niet meer.

En zo zie je hierin een mooi voorbeeld: we hoeven ons niet beschermend te identificeren met de dingen die we hebben gedaan, of de termen die we hebben gebruikt, of de dingen waarin we hebben geïnvesteerd, alsof, als we ze weer los laten, alsof we dat dan in on-dankbaarheid doen. Nee, los laten gebeurt juist vanuit dankbaarheid: het heeft haar werk gedaan.

Groei en transformatie is een levensgegeven. Er is inmiddels al zo veel meer bewustzijn ontstaan, JUIST doordat er ooit zoveel vanuit het basisinkomen principe als start is bekeken.

Het tweede en derde streepje staan direct met elkaar in contact. ‘Basisinkomen’ is de slachtofferschapsinvulling. Directe levenstoegang is de bronkrachtzelfbeleving invulling.

Er bestaat een DIRECTE invulling voor levenstoegang: en dat is: directe creatie van het geld dat we nodig hebben als mens. Klaar. Meer is er niet nodig.
Zie daarvoor de eerste twee tab bladen op Equi Place.

Dit principe kan je ook in de huidige bank applicaties integreren: dat kost maar 1 programmeer regel. Klaar.
We hoeven dus niet eerst verhalen over elkaar, noch over onszelf ‘te berde te brengen’.

Mensen in de politiek en mensen die via de politiek willen leven (de mensen in de structuren dus niet als faciliteerders zien, maar als bestuurders…), hebben een slachtofferschapsbewustzijn. Er valt daar geen enkele transformatie van te verwachten, omdat het slachtofferschapsbewustzijn alles weer naar hetzelfde gebied zal brengen. Dit is dus wat in mensen steeds weer als vanzelf die afstanden aanlegt, vanuit het slachtoffer/tekorten perspectief.

Er zijn helemaal geen tekorten. Je kunt dus gewoon het geld creëren dat we nodig hebben om in leven te zijn. Er zijn ook helemaal geen zorgverzekeringen nodig zijn. Voor alles wat we wezenlijk nodig hebben, kan je direct geld creëren. Ieder ander verhaal, gaat alleen maar over ‘dat verhaal’… het verhaal waarmee mensen laten zien welke voorwaardelijkheid ze aanleggen naar hun eigen en jouw levenstoegang… de verhalen zijn dus de directe expressie van het slachtofferschapsbewustzijn van die persoon. Zolang deze kern in die persoon niet veranderd is… blijven alle omwegen geopperd worden, in plaats van het leven zelf direct uit te drukken in toegang. Kost maar 1 dag…

Afstanden zoals: ‘En als iedereen dan 12 uur werkt, dan komen we er wel’… allemaal totale onzin die afstanden van ‘beloftes moeten doen’…Directe uitdrukking van onze levenstoegang, als bron van ons gezamenlijke geld, klaar… En dan gaat het eerste streepje zich vanzelf leven. Zie de tweede pagina op Equi Place… in nog geen 1/3 A4tje is daar de bronbetekenis van economie getoond.Er hoeven dus geen herverdelingen plaats te vinden. Maar de politiek wil het allemaal maar wat graag op ‘basisinkomen’ houden, omdat iedereen dan aan belasting heffen en herverdelen blijft denken.

 

And so, they will endlessly have a job… Politici die daadwerkelijk voor basisinkomen zijn, hadden al lang en breed in de Levenscirkel kunnen staan. Zie jij ze er staan? Nee dus. Ze zijn dus helemaal niet in hun ziel ‘voor directe levenstoegang’. Ze zitten nog steeds in systeem denken (wat uit slachtofferschapsbewustzijn voortkomt) vast: basisinkomens dus.

Het eerste streepje is al gebeurd, massaal. De invulling ervan zit tussen het eerste en derde streepje in… Het zit nu alleen nog maar op de zelfbeleving: zoals je zelfbeleving is, zo ga je het tweede streepje invullen…

Je leest het zo in de dingen die mensen schrijven; de afstanden, de omwegen, de ‘oplossingen’ en samenleef invullingen die mensen menen aan te moeten dragen (alsof ik niet weet waar ik mijn broccoli vandaan moeten halen)… allemaal afstanden.Directe creatie voor wat onze levenstoegang nodig heeft, klaar… geen afstanden, geen verhalen. Elk verhaal is ‘trying to bargen with the politician and ruler in a person’…
En da’s jammer…
For the next generations:
Iedereen is op dit moment al veel verder dan iedereen zelf denkt, maar… de beschermingslaag in de psyche blijft voorkomen dat je een treetje dieper in jezelf gaat kijken… maar je moet soms even bewust wat achter je durven laten, het bedanken, en dan op een dieper level de dingen verder aankijken. Daarbij gebruik je dan vanzelf alles wat je ‘daarvoor’ al hebt gedaan.Er is een ‘volgende generatie’, die niets hoeft achter te laten.. het oude gewoon niet in zichzelf gepropt gekregen heeft.. en die streven dan mooi alle inspanningen van de ‘vorige generaties’ volkomen voorbij. Laat het maar gebeuren… dan lossen ‘onze inspanningen’ op in het onzichtbare grote niets van het leven zelf.. helemaal prima toch?De term ‘basisinkomen’ is al lang opgelost.

Vanuit ‘basisinkomen’ is bewustzijn ontstaan en ook als gevolg van veel andere bewegingen. Dit bewustzijn IS dus collectief beschikbaar. Degenen die vanuit bronbewustzijn komen, dragen de boodschap ‘vrije onvoorwaardelijke levenstoegang’ vanuit de diepte verder. Vanuit de diepte weet je gewoon dat de term ‘basisinkomen’ opgelost is. Daar hoeft geen discussie uit voort te vloeien. Waarom? Wat moet er bewezen worden, beschermd? Zodra je vanuit essentie de boodschap verder brengt, ga je andere filmpjes maken: ondubbelzinnig. Dat er daarbij aansloten wordt op de term ‘basisinkomen’ omdat deze term wereldwijd gebruikt wordt, is alleen maar oké en wenselijk, zodat mensen, zie zich hiermee in het verleden/nu bezighouden, mee naar de diepte uitgenodigd worden. ‘Basisinkomen’ gaat dan werken als The One Programming rule.

Dat het bewustzijn AL collectief beschikbaar is, wil NIET zeggen dat het als zodanig geleefd wordt: samen leven vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang wordt bijna door helemaal niemand geleefd.
Wel herken je degenen die écht vanuit deze bron samen willen leven, dat ook werkelijk DOEN. In het NU. Wat dus niet wil zeggen dat deze personen ook daadwerkelijk vrije onvoorwaardelijke levenstoegang ontvangen. Dat zijn 2 wezenlijk verschillende dingen. Degenen die levenstoegang in gedeelde staat willen laten, staan in de Levenscirkel.

Ik nodig de mensen, die zich inzetten voor het ‘basisinkomen’ uit levenstoegang ook daadwerkelijk in gedeelde staat te laten en in de Levenscirkel te gaan staan.

En natuurlijk bij hun volksvertegenwoordigers te pleiten voor The One Programming rule. Zodra The One Programming rule toegepast wordt, gaat euro werken zoals Equi werkt en ontvangt eenieder in Nederland vrije onvoorwaardelijke levenstoegang. Dat betekent een geheel nieuwe situatie waarbij alle Levenscirkels overbodig geworden zijn en oplossen. Vanzelfsprekend kan The One Programming rule globaal toegepast worden, zodat ieder Mens op aarde vrije onvoorwaardelijke levenstoegang ontvangt (zie meest gestelde vragen, die gesteld worden aan de Levenscirkel).

De term ‘basisinkomen’ is opgelost (2)

Het gaat erom dat we beseffen dat een ‘basisinkomen’ niet gefinancierd hoeft te worden. De politiek blijft daar over steggelen. Al honderd jaar. Wist je dat? ‘Basisinkomen’ is niet nieuw. Belastingen zijn onnodig. Met een ‘basisinkomen’ zijn de blokkades NIET verdwenen. Dat blijkt uit het feit dat er nog steeds onderzocht wordt hoe ‘basisinkomen’ gefinancierd moet/kan worden. Maar het hoeft helemaal niet gefinancierd. ‘Basisinkomen’ in de vorm van levenstoegang kan in 1 dag geregeld zijn! Daar dient bewustzijn op te komen. Nu is ‘basisinkomen’ een tool van de politiek. En dat dient het niet te zijn. Wij dienen bij onze volksvertegenwoordigers te pleiten voor vrije onvoorwaardelijke levenstoegang. Onbelast!

Samen leven vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang is geen systeem. Er wordt daarmee geen systeem over direct natuurlijk samen leven heen gelegd.

Moving away from money? Dat kan, is een mogelijkheid, maar geen noodzaak. Als geld ruilmiddel is en niet meer dan dat, faciliteert ruilmiddel ruilen. Niet meer en niet minder. Geld als ruilmiddel legt geen systeem over direct natuurlijk samen leven.

Vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang stroomt het leven vrij en onbelast(end). Niet vanuit een ‘basisinkomen’, want de belastingen lossen niet op. Daarnaast zie ik bijna niemand die vóór een ‘basisinkomen’ is in de Levencirkel staan. Hoe kan dat? Hoe kan het dat iemand die vóór ‘basisinkomen’ is niet toont levenstoegang in gedeelde staat te willen laten en daar in het NU naar te handelen?

Met welke reden staan politici die vóór ‘basisinkomen’ zijn niet in de Levenscirkel, en jij, en…? Zijn we dan niet dieper, verder in ons bewustzijn en besef dat alle verantwoordelijkheid bij onszelf is komen te liggen? Willen we nog steeds dat politiek en sterke leiders goed voor ons zorgen? Zien we dan niet dat we getoold worden?

Er is geen wachten meer! Wij dienen bij onze volksvertegenwoordigers, die onze faciliteerders zijn (dit in tegenstelling tot politici die willen (over)heersen en aansturen), te pleiten voor vrije onvoorwaardelijke levenstoegang. Onbelast!

De term ‘basisinkomen’ is opgelost (3)

De uitnodiging is waar te nemen dat een basisinkomen niet gefinancierd hoeft te worden en ook dat er geen sprake is van herverdeling.

Er is al aangetoond dat belastingen onnodig zijn en dat de belastingdienst kan transformeren naar beschikbaarheidsdienst (zie e-book ‘de Werkelijkheid van het Overvloedsprincipe’ dat je vindt via de contactpagina op Equi Place.

Waarom hoeft een basisinkomen niet gefinancierd?
Er zijn helemaal geen tekorten en er kan gewoon zoveel ruilmiddel gecreëerd worden als dat nodig is (op deze manier kan ook ruilmiddel gecreëerd worden ten behoeve van zorg: zorgverzekeringen zijn dus ook niet nodig). En dat kost niets. Hoeft dus niet gefinancierd te worden. Het basisikomen kan transformeren, ia al getransformeerd omdat er bewustzijn op is, naar The One Programming rule. Dat betekent dat banken 1 programmeerregel opnemen waarmee maandelijks een x-bedrag gecreëerd wordt voor ieder Mens, waarmee deze Mens fysiek in leven kan zijn. De Mens zelf is de tegenwaarde van dit x-bedrag (niet goud, zilver, aandelen, grond(stoffen).

De term ‘basisinkomen’ is dus opgelost en getransformeerd naar levenstoegang. Vanuit levenstoegang wordt de bronboodschap overgedragen en verder gebracht: vrije onvoorwaardelijke levenstoegang is ieders geboorterecht en kost helemaal niets. Geen belastingen nodig (en ja, er gaat heel veel omvallen zodra we vanuit levenstoegang samen leven).

Je herkent degenen die écht vanuit deze bron samen willen leven, dat ook werkelijk DOEN. In het NU. Wat dus niet wil zeggen dat deze personen ook daadwerkelijk vrije onvoorwaardelijke levenstoegang ontvangen. Dat zijn 2 wezenlijk verschillende dingen. Degenen die levenstoegang in gedeelde staat willen laten, staan in de Levenscirkel.

De term ‘basisinkomen’ is opgelost (4)

Ik vind het prima dat er een ‘basisinkomen’ komt, die werkt als The One Programming rule. Het gaat erom dat we beseffen dat een ‘basisinkomen’ niet gefinancierd hoeft te worden. De politiek blijft daar over steggelen. Al honderd jaar. Wist je dat? Basisinkomen is niet nieuw. Belastingen zijn onnodig. Met een ‘basisinkomen’ zijn de blokkades NIET verdwenen. Dat blijkt uit het feit dat er nog steeds onderzocht wordt hoe ‘basisinkomen’ gefinancierd moet/kan worden. Maar het hoeft helemaal niet gefinancierd. ‘Basisinkomen’ in de vorm van levenstoegang kan in 1 dag geregeld zijn! Daar dient bewustzijn op te komen. Nu is ‘basisinkomen’ een tool van de politiek (door het er over te blijven hebben, maar het niet te bieden). En dat dient het niet te zijn.

Samen leven vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang is geen systeem. Er wordt daarmee geen systeem over direct natuurlijk samen leven heen gelegd.

Moving away from money? Dat kan, is een mogelijkheid, maar geen noodzaak. Als geld ruilmiddel is en niet meer dan dat, faciliteert ruilmiddel ruilen. Niet meer en niet minder. Geld als ruilmiddel legt geen systeem over direct natuurlijk samen leven.

Vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang stroomt het leven vrij en onbelast(end). Niet vanuit een ‘basisinkomen’, want de belastingen lossen niet op. Daarnaast zie ik bijna niemand die vóór een basisinkomen is in de Levenscirkel staan. Hoe kan dat? Hoe kan het dat iemand die vóór basisinkomen is niet toont levenstoegang in gedeelde staat te willen laten en daar in het NU naar te handelen?

Met welke reden staan politici niet in de Levenscirkel, en jij, en…? Zijn we dan niet dieper, verder in ons bewustzijn en besef dat alle verantwoordelijkheid bij onszelf is komen te liggen? Willen we nog steeds dat politiek en sterke leiders goed voor ons zorgen? Zien we dan niet dat we getoold worden?

Er is geen wachten meer!

‘Basisinkomen’ en politiek (5)

Een politica vertelt mij dat ze ‘hier’ (op aarde) is met een doel: het wakker schudden van mensen en bewust maken. Zij gelooft dat de enige manier om iets te veranderen de geleidelijkheid is, omdat het anders niet gehoord en verstaan wordt en mensen in het verzet gaat. Haar mening is dat radicaal een systeem veranderen niet werkt. Ze legt me uit hoe ze tot die overtuiging gekomen is en vertelt o.a. dat ze jarenlang in een mannen-omgeving gewerkt heeft met mannen die vrouwen niet begrijpen. Ze vertelt dat ze er in getraind is controversiële onderwerpen onder de aandacht te brengen en dat daar haar taak ligt.

‘Het basisinkomen is zo’n onderwerp waar ik mij voor inzet’ vertelt ze. Ze vindt het jammer dat ik ten aanzien van het ‘basisinkomen’ zo nadrukkelijk mijn eigen inzichten naar voren breng die vanuit mijn optiek begrijpelijk zijn, maar vanwege de gevoeligheid van het onderwerp niet passen.

Daarop vroeg de politica mij een online petitie ten behoeve van ‘basisinkomen’ te tekenen en ik heb afgewezen met onderstaande tekst als uitleg:
‘Basisinkomen’ zoals het nu ligt, past niet in hetgeen ik breng.

Ik kan en wil dan ook niet in gaan op je verzoek ‘basisinkomen’ zoals het er nu ligt, verder te brengen: dat is mij vragen mijn ziel te verkopen en dat doe ik niet zoals je zult begrijpen.

Het als vrouw niet geaccepteerd worden om hetgeen je brengt en daarin dan concessies doen, zie ik juist als één van de oorzaken waardoor vrouwen in ‘ongelijkwaardigheid’ blijven hangen. En dan doel ik niet per se op vrouwen als in de vrouw. Ik doel op het vrouwelijke: nog steeds… en steeds weer opnieuw wordt de vrouwelijke kracht weggesneden. Door zowel vrouwen als mannen. En ik zie het ‘de nieuwe politiek’ ook weer doen. Heel jammer. En een gemiste kans.

Ikzelf heb mij ook ten diepste moeten/willen vrijmaken uit een dogmatische omgeving en ik zie dé transformatie niet komen uit degenen die het als talent zien om in de huidige structuren en systemen hun weg te vinden.

Nogmaals mij vragen iets te doen wat tegen mijn waarnemingen indruist, verbaast me en dat ga ik dan ook niet doen. Ik blijf de boodschap vanuit essentie brengen. Ik ben geen politicus.

Ik heb deze politica gevraagd of ze in de Levenscirkel staat, maar op die vraag kreeg ik geen concreet antwoord, behalve dat ze zei dat ik niet weten kon of ze in de Levenscirkel staat. En dat klopt natuurlijk. Ik kan dat niet weten en ze heeft de vraag onbeantwoord gelaten.

 

Vanuit vrij en onbelast(end) samenleven, brengen wij de nieuwe keuze om vanuit levenstoegang samen te leven: levenstoegang in gedeelde staat te laten. En dat kan NU al: eenieder kan in de Levenscirkel staan, globaal. Wij laten geen energie stromen naar de huidige belast(end)e (geld)systemen en structuren. Wij hebben deze verlaten. De huidige belast(end)e (geld)systemen en structuren zijn niet van binnenuit te transformeren: er is geen geleidelijkheid . Ja er is een innerlijk proces dat je gáát nadát je vanuit je innerlijk de keuze gemaakt hebt om levenstoegang in gedeelde staat te laten. Nadát je de keuze gemaakt hebt, sta je open om jezelf te laten (aan)raken en je levenskeuzes te bekijken vanuit vrij en onbelast(end) samenleven, vanuit de bron. En dan ben je dus los van de ‘oude’ systemen en structuren. Daar waar er noodzaak is om de ‘oude’ systemen en structuren te gebruiken, doe je dat vanzelfsprekend, maar meer en meer laat je los.

 

Transitiefase

Vanuit vrij en onbelast(end) samen leven hebben we de transitiefase benoemd en uitgeschreven. Belastingen zijn absoluut onnodig. Het elkaar bieden van een maandelijks x-bedrag onvoorwaardelijk, waarmee we fysiek in leven kunnen zijn, kost niks en kan in één dag gerealiseerd zijn (met The One Programming rule).

Vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang stroomt het leven vrij en onbelast(end). NIet vanuit een ‘basisinkomen’, want de belastingen lossen niet op. Daarnaast zie ik bijna niemand die vóór een ‘basisinkomen’ is in de Levenscirkel staan. Hoe kan dat? Hoe kan het dat iemand die vóór basisinkomen is niet toont levenstoegang in gedeelde staat te willen laten en daar in het NU naar te handelen?

De filmpjes en teksten die over ‘basisinkomen’ gaan, kunnen dus meer vanuit de diepte komen: vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang. In dergelijke filmpjes wordt de boodschap vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang gecommuniceerd en verder gebracht: vrij en onbelast(end) samen leven kan in één dag geregeld zijn. En het kost niks.

Als gevolg van vrije onvoorwaardelijke levenstoegang valt er heel veel om.

Het maandelijks bedrag dat nodig is om fysiek te bestaan, kan gewoon voor eenieder gecreëerd worden. Wat niets kost. Het verhogen van belastingen is pure nonsens en ook al lang doorgeprikt. Zie ook het stuk betreffende het programma van de VPRO – Tegenlicht over belastingen.

De mens zelf is de tegenwaarde van het maandelijks bedrag dat voor eenieder gecreëerd wordt. Vanuit Equi wordt maandelijks Equi 750,00 gecreëerd als we daar voor kiezen. Een dergelijke creatie kan ook door banken plaatsvinden in euro. En dat kost dus niets: behalve dan één programmeerregel.

En wat het kost, is: de keuze om vanuit gedeelde levenstoegang te leven!! Die keuze moeten wij met elkaar, en ieder in eigen leven, willen maken: gewoon levenstoegang in gedeelde staat laten. Van daaruit samen leven. En hiervoor pleiten bij je volksvertegenwoordigers! Vrij en onbelast(end) samen leven is AL jaren mogelijk. Al het andere is afleiding.

 

Politiek kenmerkt zich door het aansturen van anderen

Als mensen zichzelf nog niet kunnen aansturen, leiden… (wat door politiek zo gemaakt is, want mensen zijn ten diepste vanuit hun natuur niet afhankelijk) dan hebben ze nog een weg te gaan. Voor mij is het niet zo dat om die reden politiek nu moet blijven bestaan. Nee, juist niet. Ik heb geen behoefte aan overheden en politici die (met mijn belastinggeld) volkeren uitroeien en landen leegroven (VPRO – Tegenlicht) vanuit macht.

Vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang is de behoefte aan politiek en dus externe aansturing, aansturing van buiten jezelf, sowieso niet meer aanwezig. Mensen die andere mensen aansturen, kunnen het niet ZELF. Ik kan het prima zelf. En als iemand het nog niet zelf kan, is er meer dan voldoende beschikbaar om het te leren.

 

Bestaansrecht van politiek zou ook het zorgen voor ‘hulpbehoevenden’ zijn

Ja, lees en voel dit argument er nog maar eens op na. Vanuit vrij en onbelast(end) samen leven, zijn alle dualiteiten opgelost en bestaan er niet langer ‘hulpbehoevenden’ en ‘weldoeners’. Tja politiek als ‘weldoener’ lost dus helemaal op. Dus ook mensen die heel veel zorg nodig hebben… én kinderen die bijvoorbeeld nogal ziek zijn… en handicaps hebben, leven vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang. ‘Zorg nodig hebben’ is geen issue vanuit levenstoegang. Ook het bedrag dat aan zorg nodig is, kan gewoon gecreëerd worden. En dat kan AL. Daar hebben we geen politiek voor nodig. Degenen die zorg nodig hebben, hebben ook een directe omgeving. Het gaat allemaal om hoe we samen leven met elkaar: iets willen mét elkaar en niet iets willen ván de ander. Niemand valt dus buiten de boot of wordt keihard met tekorten geconfronteerd vanuit levenstoegang. Dat is juist wat nu plaatsvindt… juist in de werkelijkheid van NU lopen velen velen keihard tegen muren op.

Levenstoegang is voor eenieder beschikbaar. Wereldwijd! Pas dan leven we sámen vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang. Sámen leven waarbij we levenstoegang in gedeelde staat laten.

Dus nee, vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang komt helemaal niemand in het gedrang.

Ook geplaatst op Why Not Me? Een website van Henk Mutsaers