Tagarchief: zorg

One programming rule en ‘basisinkomen’

Wat wij laten zien, is dat banken via de one programmingrule levenstoegang binnen 1 dag kunnen herstellen. Zo eenvoudig is het. En dat kost helemaal niets. Overheden bakkeleien al jaren over hoe een ‘basisinkomen‘ (zie de serie ‘basisinkomen’ 1, 2, 3, 4, en 5) bekostigd zou kunnen worden. Maar het mooie is: dat kost helemaal niks. ‘Basisinkomen’ is dus energetisch en vanuit de bron gezien een onjuiste term is, want het betreft geen inkomen, het is een vergoeding voor het feit dat vrije levenstoegang in beslag genomen is en dat dien je ook uit te drukken in de benaming: helderheid brengend. De aansluitende term is dan ook inbeslagname-vergoeding .

Op dit moment creëren overheden AL geld. In plaats van dat dit geld naar jou en mij, en eenieder stroomt, gaat dat naar de banken (die er dan vervolgens door middel van fractioneel bankieren en het heffen van rente een product van maken in plaats van geld puur als ruilmiddel te laten zijn).


Waar ligt nou het geld opgeslagen? Wie en waar ligt de vrije onvoorwaardelijke toegang tot leven opgeslagen? Juist bij hen die als poortwachter optreden: de overheden (en dieper het Vaticaan en hun trinity die de overheden aansturen: het Vaticaan, City of London, Washington DC, en Europa’s hoofd Maffiastaat Suisse, Zwitserland…).

Gaan zij (de (r)overheden) HUN shit herstellen. Nee, wellicht niet. Verwacht ik eerlijk gezegd ook niet (want zij zouden onmiddellijk geen bestaansrecht meer hebben). Hoewel zeg nooit nooit. Ook politici, bankiers, militairen, politie-agenten, burgemeesters, deurwaarders enzo lezen deze informatie en krijgen dit bewustzijn overgedragen. Ook zij kunnen dit bewustzijn aannemen en er naar (gaan) handelen door in de Levenscirkel te gaan staan.

Eenieder die NIET in de Levenscirkel staat, houdt de vrije toegang tot leven vast. Eenieder, die weigert om dit bewustzijn in zichzelf aan te nemen en verder te brengen, houdt de toegang tot leven vast. Wat op zich vanzelfsprekend eenieders goed recht is, maar de persoon die vast blijft houden en niet verder brengt, onthoudt hiermee onze samenleving van een keuze die AL gemaakt kan worden. Eenieder die weigert in de Levenscirkel te staan, stelt zichzelf liever in de positie van poortwachter tot het vrije ontspannen samen leven. Let wel: ik ontkracht het belang van bijvoorbeeld voorkoming van boedelbeslag, of ander onrechtmatig/onjuist handelen, niet. Want ook ik vind het absoluut niet kunnen dat iemand op een kale grond zou moeten leven. Of dat wellicht op een later moment zelfs huisuitzetting zou kunnen volgen, omdat de huur niet langer betaald kan worden. En juist hier zit de clou. Want er zit iets vóór boedelbeslag. Er is een aanleiding, een oorzakelijkheid van het ontstaan van schulden. Als boedelbeslag niet langer mogelijk is, omdat er jurisprudentie is, heeft de persoon met schulden nog steeds geen levenstoegang. De aanleiding tot de opgebouwde schuld is niet hersteld, t.w. geen levenstoegang.

Ik vraag je zorgvuldig te lezen. Ik vraag je open te staan en met me mee te kijken zodat ook jij het grotere plaatje overziet. Ik nodig je uit dieper te kijken naar de oorzakelijkheid van het ontstaan van schulden. Dit alles zonder (waarde)oordeel. Hoe zou je vanuit schuld, schaamte, en (waarde)oordeel helder en oprecht integer kunnen waarnemen? Dat lukt alleen vanuit onvoorwaardelijk echte liefde naar jezelf en de ander.

We zijn allemaal oorzakelijk aan de shit die ontstaan is op deze prachtige planeet aarde als gevolg van de belastende structuren en systemen die heel bewust opgezet zijn door eerdergenoemde trinity. Zij die hiermee klaar zijn, staan in de Levenscirkel en kiezen ervoor levenstoegang gedeeld te houden. Zij kiezen er dus ook voor niets langer buiten zichzelf te leggen en alle verantwoordelijkheid voor het eigen leven naar zichzelf toe te halen. Als een ander ervoor kiest jou iets aan te doen, ben jij daarvoor vanzelfsprekend niet verantwoordelijk. Hoewel er dan zijn die vanuit een karma-gedachte de overtuiging hebben dat nooit sprake is van toeval en dat alles met alles samenhangt.

Dit doet er uiteindelijk niet toe. Want je kunt helemaal in het NU gaan staan en in het NU een bewuste keuze maken vanuit vergeving naar het verleden inclusief je eigen aandeel daarin. Dat is compassie.

Dus… gaan de banken The One Programming rule invoeren? Gaat de (r)overheid het volk een inbeslagname-vergoeding in de vorm van The One Programming rule bieden? Gaat (hypotheek)rente oplossen? Gaan ziektekostenverzekeringen hun premies niet langer verhogen of zal de ziektekostenverzekering niet langer een verplichte verzekering zijn of als je je premies niet langer kunt betalen, krijg je dan geen hoge boetes meer opgelegd die uiteindelijk via een incassobureau geïncasseerd gaan worden en als je niet kunt! betalen, volgt niet langer boedelbeslag? Stoppen deurwaarders met het beslag leggen op inboedel? Stijgen huurprijzen niet langer? Geen idee. Dat maakt ook niet uit (waarmee ik niet zeg dat het niet van belang zou zijn dat er bijvoorbeeld een procedure/traject beschikbaar is ter voorkoming van boedelbeslag). Je afhankelijk maken van de keuzes van anderen, houdt jou in de positie van slaaf. Vanuit kracht kun je gewoon weg in het NU een levengevende keuze maken. Eenieder in eigen leven. Is daarmee de Levenscirkel bereikt? Dat is niet aan jou, dat is aan al diegene die NIET in de Levenscirkel gaan staan en dus laten zien levenstoegang niet te willen delen.

VPRO – Tegenlicht over de transitie?

The nothing-has-changed brigade

De analyse van Astrid van Triet:

Zet een man neer die zegt dat hij voor innovatie staat, kondig hem aan met groteske woorden als ‘Hij heeft de moed om ver vooruit te kijken’ (tja… de moed van een man is snel verzonnen, hoeft alleen maar lucht te zijn) maak er een kek programma van, en iedereen is er van overtuigd dat er wezenlijke veranderingen gaande zijn, want kijk maar die belangrijke man zegt het zelf. Zie ook deze aflevering van tegenlicht.

Maar kijk nog eens goed. En vooral naar het persoonlijke verhaal van de zogenaamde transitiedeskundige: hij heeft in zijn eigen leven compleet compleet compleet de plank mis geslagen: hij zegt dat mensen om hem heen zonder werk zijn komen te zitten…maar dat hoort er nu eenmaal bij… oh? ‘Maar….’  zegt hij: ‘Geef mij 5 bijzondere bestuurders, en ik duw Nederland zo de transitie in, en daarna ga ik naar het buitenland’ … ach ja.. duwen….. want.. wat is dat punt in de mens dan, dat ze 5 duwende bestuurders nodig hebben? Aaaaah, ze hebben nu LEUKE bestuurders nodig, van die innovatieve.. jawel….. zonder hen zal de mens hulpeloos zijn…..

En, zegt de deskundige: het zal eerst allemaal vast nog wel wat erger worden…. Zie je hoe de transitie deskundige lonkt naar ellende als de motivator….. ? Niks geen transformatie dus: alles vanuit het tekortenprincipe.
Triest hè… de ellende van de 1 als compost voor de euforische transformatie behoefte van de ander. En dan toch transitie deskundige genoemd worden, maar zelf weigeren de transitie in te gaan; de vrijheid die de maatschappij zelf gerealiseerd heeft en leeft, willen claimen, zichzelf opperen om in die vaart de gouden eieren te mogen oogsten, en Tegenlicht geeft hem daar een podium voor….. zie je het?

Alles blijft hetzelfde….komt uit hetzelfde oude punt in de mens voort….

Goed, laten we de nodeloze deskundige even voor wat het is (Tegenlicht denkt blijkbaar dat ze er wel een vermeende autoriteit bij moest slepen omdat we anders misschien zouden denken dat het allemaal niet echt waar is of zo, maar gelukkig, de deskundige zegt van wel), en kijken we naar de verhalen van de mens: er zitten natuurlijk wel degelijk mooie dingen in het filmpje, maar dat daalt nog niet in naar de crux.

Het allermooiste is de man die teamzorg op buurtniveau heeft geïntroduceerd met zichzelf regulerende teams, vertrouwend op de expertise en intenties van alle collega’s. Eigenaarschap. Helemaal geweldig. Zijn concept is niet voor niets explosief gegroeid natuurlijk. Maar let op wat de zogenaamde transitie deskundige zegt: hij zegt dat andere zorginstellingen het nieuwe concept wel willen overnemen, maar in essentie weigeren te veranderen, dus dat werkt niet… Nee inderdaad, dat werkt niet…. en vervolgens wordt dus weer volledig niet benoemd wat het cruciale hier nou in is: WAAROM kunnen die zorginstellingen het zich nou veroorloven om door te blijven gaan met het achterlijke wat ze doen? Omdat ze TOCH wel betaald krijgen, die bestuurders daar. Hun slachtofferschapspositie wordt gewoon opgehoest door premies en belastingen, no matter what. Dus ze hoeven niet zo nodig. Alleen de medewerkers die zich ellendig voelen in de ballast die in dit soort organisaties op medewerkers terecht komt, zullen van binnen uit kiezen voor een andere omgeving. Bestuurders zelf kunnen zich eeuwig blind blijven staren op hun eigen zogenaamde geweldigheid. De man die voor zorgvernieuwing staat, heeft dat heel goed gezien. Het proven-by-one principle laat het diepe diepe falen zien van de bestuurders in de zorginstellingen, verborgen in hun hoge salaris en in hun vermeende on-aanraakbaarheid. Vanuit gezamenlijke vrije levenstoegang, zouden die bestuurder nooit zo in hun faalkracht kunnen blijven staan en daarvoor gefinancierd worden. Dit is dan ook precies de reden waarom we NIET vanuit vrije levenstoegang samen leven: de agressors blijven tot de laatste seconde keihard vastklauwen aan hun duizenden jaren oude recht. Dat is de boodschap die we voor onze ogen zien.

Leuk om allerlei filmpjes en dergelijke op een rij te zetten, en te laten zien dat euforie niet hetzelfde is als een wezenlijke transformatie; The nothing-has-changed brigade.

Voorbeelden:
Tegenlicht mist de clou van de betekenis van Abundance
De term basisinkomen is opgelost

Mijn toevoeging op de waarneming en analyse van Astrid:

Wat ik daarnaast gezien heb, is dat de transitie-deskundige ons wil doen geloven dat iedere 200 jaar een verandering van tijdperken plaatsvind en dat dat ALTIJD gepaard gaat met crisissen. Hij stelt dat een mens pas écht fundamenteel verandert als hij wordt geconfronteerd met crisissen. Het is wat: dat de mens pas bereid is tot transformatie als het water over de lippen komt. Want het hoeft niet zo te gaan en dat hebben wij jaren geleden al benoemd en getoond.

Als je in eigen leven weigert los te laten wat al lang ‘voorbij’ is: ja, dan kom je vanzelf in een crisis. En zo in het klein zo in het groot en visa versa.

En het is ook waar dat vele crisissen gecreëerd zijn.

De transitie-deskundige heeft geen doorleefde wijsheid: hij stelt dat elke crisis gepaard gaat met strijd, omdat er sprake is van machtsverschuivingen op het gebied van geld, kennis, en hulpbronnen. En de conflicten ontstaan vanuit het willen behouden van controle en beheersing. Hij laat zelf geen nieuwe ontspannen manier van samen leven zien. Wij hebben juist laten zien dat deze transitie smooth verlopen kan en benoemen en tonen dat dan ook.

De deskundige zegt dat de burgers de beweging van onderaf niet zelf kunnen maken en dat ze daarin gefaciliteerd dienen te worden door de overheid. Met name op het gebied van slimme financiële arrangementen. Euh? Kijk eens naar wat er allemaal beschikbaar gekomen is, zonder de bemoeienis van de overheid. JUIST zonder de bemoeienis van de overheid. Het klopt dat de functie van de overheid zou MOETEN zijn: facilitering. Maar niet omdat de burgers het zonder overheid niet redden. Maar omdat de bevolking geen behoefte heeft aan een overheid die hen aanstuurt en bestuurt. Gewoon omdat de bevolking dát heel goed zelf kan. De huidige overheid werkt belemmerend. Een faciliterende overheid werkt ondersteunend.

Er wordt mij nog veel te veel vanuit commercie waargenomen en over het voetlicht gebracht. CO2 kwam ook nog even langs, wat al lang doorgeprikt is als hoax. Evenals de klimaathoax. Maar het moet er toch nog even in, omdat zowel CO2 als het klimaat als sturingsmiddel gehanteerd wordt.

Het broodfonds voor de ZZP’ers raakt aan de Levenscirkel. Waarbij wij er in de Levenscirkel voor kiezen levenstoegang in gedeelde staat te laten en daar hoef je niet ziek voor te zijn/worden 😉

Zowel broodfonds als dé Levenscirkel lossen op als The One Programming rule doorgevoerd wordt. Daarnaast kan er toegangsgeld voor zorg gecreëerd worden, waardoor niet alleen levenstoegang geboden wordt aan een ZZP’er die ziek wordt/is, maar ook eventuele kosten ten behoeve van zorg betaald kunnen worden.

Heb jij contact gelegd met Jan Rotmans? Wij hebben ten behoeve van de huidige transitie alles al beschikbaar laten komen. Nou alles? Veel 😉

Ach, het bewustzijn vanuit levenstoegang is al jaren beschikbaar en bekend bij politiek en alle instanties. Een persoon als Jan Rotmans, die zich transitie-deskundige noemt, moet wel op de hoogte zijn van wat we brengen. Euh, ik bedoel natuurlijk dat hij ervan op de hoogte zou moeten zijn, maar helder is dat hij het bewustzijn niet in zichzelf aangenomen heeft. Jan als je dit leest, nodig ik je uit al hetgeen beschikbaar is vanuit vrij en onbelast(end) samen leven tot je te nemen, in jezelf aan te nemen, en er naar te handelen, zodat je een doorleefd deskundige wordt. Succes en vooral ook veel plezier daarmee!!

De term ‘basisinkomen’ is opgelost (1)

De term ‘basisinkomen’ is opgelost en getransformeerd naar The One Programming rule (levenstoegang)

De term ‘basisinkomen’ is opgelost, maar mensen die veel in deze term geïnvesteerd hebben, willen het niet los laten. De volgende generatie hoeft zich niets aan te trekken van deze beschermingsdrang; het is wat het is: beschermingsdrang. Het heeft niets met ‘jou’ te maken.’Gevoelens van bezit’, zijn vaak de onderliggende reden van wat mensen ‘over de maatschappij heen uit willen strooien': puur je huidige beelden niet los willen laten, en vanuit die beelden dan een politiek plan trekken.De term basisinkomen werkt inmiddels vernauwend.
De vernauwing ontstaat doordat er al gigantische bewustzijnsgroei is geweest, juist ‘door de betekenis van basisinkomen heen’. En de (onbewuste) co-notaties bij ‘basisinkomen’ kan die groei niet in zichzelf aannemen, want dan lost de term op… De transformatie waar het om gaat, daarin zijn er drie dingen tegelijk die ons bewustzijn nieuw moet zien te bevatten:

  • De betekenis van levenstoegang (en het zelf hebben, en het samen hebben, dat zijn dan ook nog eens 2 totaaaaaal verschillende dingen)
  • De invulling ervan, van deze gezamenlijke levenstoegang
  • Onze zelfbeleving, die de eerste twee streepjes volkomen in de weg kan staan: wij hebben een zelfbeleving ontwikkeld van tekorten/slachtofferschap, wat we dan op die invullingen gaan projecteren.

Wat betreft het eerste streepje: vanuit het concept van basisinkomen, is de hele wereld al decennia lang bezig om deze betekenis ‘te pakken te krijgen’. Astrid van Triet heeft in 2004 ook een boekje over basisinkomen geschreven, dat op dat eerste streepje zat. Zij heeft daar niets geschreven over getallen, herverdelingen of belastingen, omdat het daar voor haar niet in zat. Puur een andere waardebeleving van samen zijn. Dit boek heeft openbaar leesbaar op internet gestaan. Zij heeft het op een gegeven moment bewust weer weg gehaald, juist vanwege de term basisinkomen. Die term voldoet echt niet meer.

En zo zie je hierin een mooi voorbeeld: we hoeven ons niet beschermend te identificeren met de dingen die we hebben gedaan, of de termen die we hebben gebruikt, of de dingen waarin we hebben geïnvesteerd, alsof, als we ze weer los laten, alsof we dat dan in on-dankbaarheid doen. Nee, los laten gebeurt juist vanuit dankbaarheid: het heeft haar werk gedaan.

Groei en transformatie is een levensgegeven. Er is inmiddels al zo veel meer bewustzijn ontstaan, JUIST doordat er ooit zoveel vanuit het basisinkomen principe als start is bekeken.

Het tweede en derde streepje staan direct met elkaar in contact. ‘Basisinkomen’ is de slachtofferschapsinvulling. Directe levenstoegang is de bronkrachtzelfbeleving invulling.

Er bestaat een DIRECTE invulling voor levenstoegang: en dat is: directe creatie van het geld dat we nodig hebben als mens. Klaar. Meer is er niet nodig.
Zie daarvoor de eerste twee tab bladen op Equi Place.

Dit principe kan je ook in de huidige bank applicaties integreren: dat kost maar 1 programmeer regel. Klaar.
We hoeven dus niet eerst verhalen over elkaar, noch over onszelf ‘te berde te brengen’.

Mensen in de politiek en mensen die via de politiek willen leven (de mensen in de structuren dus niet als faciliteerders zien, maar als bestuurders…), hebben een slachtofferschapsbewustzijn. Er valt daar geen enkele transformatie van te verwachten, omdat het slachtofferschapsbewustzijn alles weer naar hetzelfde gebied zal brengen. Dit is dus wat in mensen steeds weer als vanzelf die afstanden aanlegt, vanuit het slachtoffer/tekorten perspectief.

Er zijn helemaal geen tekorten. Je kunt dus gewoon het geld creëren dat we nodig hebben om in leven te zijn. Er zijn ook helemaal geen zorgverzekeringen nodig zijn. Voor alles wat we wezenlijk nodig hebben, kan je direct geld creëren. Ieder ander verhaal, gaat alleen maar over ‘dat verhaal’… het verhaal waarmee mensen laten zien welke voorwaardelijkheid ze aanleggen naar hun eigen en jouw levenstoegang… de verhalen zijn dus de directe expressie van het slachtofferschapsbewustzijn van die persoon. Zolang deze kern in die persoon niet veranderd is… blijven alle omwegen geopperd worden, in plaats van het leven zelf direct uit te drukken in toegang. Kost maar 1 dag…

Afstanden zoals: ‘En als iedereen dan 12 uur werkt, dan komen we er wel’… allemaal totale onzin die afstanden van ‘beloftes moeten doen’…Directe uitdrukking van onze levenstoegang, als bron van ons gezamenlijke geld, klaar… En dan gaat het eerste streepje zich vanzelf leven. Zie de tweede pagina op Equi Place… in nog geen 1/3 A4tje is daar de bronbetekenis van economie getoond.Er hoeven dus geen herverdelingen plaats te vinden. Maar de politiek wil het allemaal maar wat graag op ‘basisinkomen’ houden, omdat iedereen dan aan belasting heffen en herverdelen blijft denken.

 

And so, they will endlessly have a job… Politici die daadwerkelijk voor basisinkomen zijn, hadden al lang en breed in de Levenscirkel kunnen staan. Zie jij ze er staan? Nee dus. Ze zijn dus helemaal niet in hun ziel ‘voor directe levenstoegang’. Ze zitten nog steeds in systeem denken (wat uit slachtofferschapsbewustzijn voortkomt) vast: basisinkomens dus.

Het eerste streepje is al gebeurd, massaal. De invulling ervan zit tussen het eerste en derde streepje in… Het zit nu alleen nog maar op de zelfbeleving: zoals je zelfbeleving is, zo ga je het tweede streepje invullen…

Je leest het zo in de dingen die mensen schrijven; de afstanden, de omwegen, de ‘oplossingen’ en samenleef invullingen die mensen menen aan te moeten dragen (alsof ik niet weet waar ik mijn broccoli vandaan moeten halen)… allemaal afstanden.Directe creatie voor wat onze levenstoegang nodig heeft, klaar… geen afstanden, geen verhalen. Elk verhaal is ‘trying to bargen with the politician and ruler in a person’…
En da’s jammer…
For the next generations:
Iedereen is op dit moment al veel verder dan iedereen zelf denkt, maar… de beschermingslaag in de psyche blijft voorkomen dat je een treetje dieper in jezelf gaat kijken… maar je moet soms even bewust wat achter je durven laten, het bedanken, en dan op een dieper level de dingen verder aankijken. Daarbij gebruik je dan vanzelf alles wat je ‘daarvoor’ al hebt gedaan.Er is een ‘volgende generatie’, die niets hoeft achter te laten.. het oude gewoon niet in zichzelf gepropt gekregen heeft.. en die streven dan mooi alle inspanningen van de ‘vorige generaties’ volkomen voorbij. Laat het maar gebeuren… dan lossen ‘onze inspanningen’ op in het onzichtbare grote niets van het leven zelf.. helemaal prima toch?De term ‘basisinkomen’ is al lang opgelost.

Vanuit ‘basisinkomen’ is bewustzijn ontstaan en ook als gevolg van veel andere bewegingen. Dit bewustzijn IS dus collectief beschikbaar. Degenen die vanuit bronbewustzijn komen, dragen de boodschap ‘vrije onvoorwaardelijke levenstoegang’ vanuit de diepte verder. Vanuit de diepte weet je gewoon dat de term ‘basisinkomen’ opgelost is. Daar hoeft geen discussie uit voort te vloeien. Waarom? Wat moet er bewezen worden, beschermd? Zodra je vanuit essentie de boodschap verder brengt, ga je andere filmpjes maken: ondubbelzinnig. Dat er daarbij aansloten wordt op de term ‘basisinkomen’ omdat deze term wereldwijd gebruikt wordt, is alleen maar oké en wenselijk, zodat mensen, zie zich hiermee in het verleden/nu bezighouden, mee naar de diepte uitgenodigd worden. ‘Basisinkomen’ gaat dan werken als The One Programming rule.

Dat het bewustzijn AL collectief beschikbaar is, wil NIET zeggen dat het als zodanig geleefd wordt: samen leven vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang wordt bijna door helemaal niemand geleefd.
Wel herken je degenen die écht vanuit deze bron samen willen leven, dat ook werkelijk DOEN. In het NU. Wat dus niet wil zeggen dat deze personen ook daadwerkelijk vrije onvoorwaardelijke levenstoegang ontvangen. Dat zijn 2 wezenlijk verschillende dingen. Degenen die levenstoegang in gedeelde staat willen laten, staan in de Levenscirkel.

Ik nodig de mensen, die zich inzetten voor het ‘basisinkomen’ uit levenstoegang ook daadwerkelijk in gedeelde staat te laten en in de Levenscirkel te gaan staan.

En natuurlijk bij hun volksvertegenwoordigers te pleiten voor The One Programming rule. Zodra The One Programming rule toegepast wordt, gaat euro werken zoals Equi werkt en ontvangt eenieder in Nederland vrije onvoorwaardelijke levenstoegang. Dat betekent een geheel nieuwe situatie waarbij alle Levenscirkels overbodig geworden zijn en oplossen. Vanzelfsprekend kan The One Programming rule globaal toegepast worden, zodat ieder Mens op aarde vrije onvoorwaardelijke levenstoegang ontvangt (zie meest gestelde vragen, die gesteld worden aan de Levenscirkel).

‘Basisinkomen’ en politiek (5)

Een politica vertelt mij dat ze ‘hier’ (op aarde) is met een doel: het wakker schudden van mensen en bewust maken. Zij gelooft dat de enige manier om iets te veranderen de geleidelijkheid is, omdat het anders niet gehoord en verstaan wordt en mensen in het verzet gaat. Haar mening is dat radicaal een systeem veranderen niet werkt. Ze legt me uit hoe ze tot die overtuiging gekomen is en vertelt o.a. dat ze jarenlang in een mannen-omgeving gewerkt heeft met mannen die vrouwen niet begrijpen. Ze vertelt dat ze er in getraind is controversiële onderwerpen onder de aandacht te brengen en dat daar haar taak ligt.

‘Het basisinkomen is zo’n onderwerp waar ik mij voor inzet’ vertelt ze. Ze vindt het jammer dat ik ten aanzien van het ‘basisinkomen’ zo nadrukkelijk mijn eigen inzichten naar voren breng die vanuit mijn optiek begrijpelijk zijn, maar vanwege de gevoeligheid van het onderwerp niet passen.

Daarop vroeg de politica mij een online petitie ten behoeve van ‘basisinkomen’ te tekenen en ik heb afgewezen met onderstaande tekst als uitleg:
‘Basisinkomen’ zoals het nu ligt, past niet in hetgeen ik breng.

Ik kan en wil dan ook niet in gaan op je verzoek ‘basisinkomen’ zoals het er nu ligt, verder te brengen: dat is mij vragen mijn ziel te verkopen en dat doe ik niet zoals je zult begrijpen.

Het als vrouw niet geaccepteerd worden om hetgeen je brengt en daarin dan concessies doen, zie ik juist als één van de oorzaken waardoor vrouwen in ‘ongelijkwaardigheid’ blijven hangen. En dan doel ik niet per se op vrouwen als in de vrouw. Ik doel op het vrouwelijke: nog steeds… en steeds weer opnieuw wordt de vrouwelijke kracht weggesneden. Door zowel vrouwen als mannen. En ik zie het ‘de nieuwe politiek’ ook weer doen. Heel jammer. En een gemiste kans.

Ikzelf heb mij ook ten diepste moeten/willen vrijmaken uit een dogmatische omgeving en ik zie dé transformatie niet komen uit degenen die het als talent zien om in de huidige structuren en systemen hun weg te vinden.

Nogmaals mij vragen iets te doen wat tegen mijn waarnemingen indruist, verbaast me en dat ga ik dan ook niet doen. Ik blijf de boodschap vanuit essentie brengen. Ik ben geen politicus.

Ik heb deze politica gevraagd of ze in de Levenscirkel staat, maar op die vraag kreeg ik geen concreet antwoord, behalve dat ze zei dat ik niet weten kon of ze in de Levenscirkel staat. En dat klopt natuurlijk. Ik kan dat niet weten en ze heeft de vraag onbeantwoord gelaten.

 

Vanuit vrij en onbelast(end) samenleven, brengen wij de nieuwe keuze om vanuit levenstoegang samen te leven: levenstoegang in gedeelde staat te laten. En dat kan NU al: eenieder kan in de Levenscirkel staan, globaal. Wij laten geen energie stromen naar de huidige belast(end)e (geld)systemen en structuren. Wij hebben deze verlaten. De huidige belast(end)e (geld)systemen en structuren zijn niet van binnenuit te transformeren: er is geen geleidelijkheid . Ja er is een innerlijk proces dat je gáát nadát je vanuit je innerlijk de keuze gemaakt hebt om levenstoegang in gedeelde staat te laten. Nadát je de keuze gemaakt hebt, sta je open om jezelf te laten (aan)raken en je levenskeuzes te bekijken vanuit vrij en onbelast(end) samenleven, vanuit de bron. En dan ben je dus los van de ‘oude’ systemen en structuren. Daar waar er noodzaak is om de ‘oude’ systemen en structuren te gebruiken, doe je dat vanzelfsprekend, maar meer en meer laat je los.

 

Transitiefase

Vanuit vrij en onbelast(end) samen leven hebben we de transitiefase benoemd en uitgeschreven. Belastingen zijn absoluut onnodig. Het elkaar bieden van een maandelijks x-bedrag onvoorwaardelijk, waarmee we fysiek in leven kunnen zijn, kost niks en kan in één dag gerealiseerd zijn (met The One Programming rule).

Vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang stroomt het leven vrij en onbelast(end). NIet vanuit een ‘basisinkomen’, want de belastingen lossen niet op. Daarnaast zie ik bijna niemand die vóór een ‘basisinkomen’ is in de Levenscirkel staan. Hoe kan dat? Hoe kan het dat iemand die vóór basisinkomen is niet toont levenstoegang in gedeelde staat te willen laten en daar in het NU naar te handelen?

De filmpjes en teksten die over ‘basisinkomen’ gaan, kunnen dus meer vanuit de diepte komen: vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang. In dergelijke filmpjes wordt de boodschap vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang gecommuniceerd en verder gebracht: vrij en onbelast(end) samen leven kan in één dag geregeld zijn. En het kost niks.

Als gevolg van vrije onvoorwaardelijke levenstoegang valt er heel veel om.

Het maandelijks bedrag dat nodig is om fysiek te bestaan, kan gewoon voor eenieder gecreëerd worden. Wat niets kost. Het verhogen van belastingen is pure nonsens en ook al lang doorgeprikt. Zie ook het stuk betreffende het programma van de VPRO – Tegenlicht over belastingen.

De mens zelf is de tegenwaarde van het maandelijks bedrag dat voor eenieder gecreëerd wordt. Vanuit Equi wordt maandelijks Equi 750,00 gecreëerd als we daar voor kiezen. Een dergelijke creatie kan ook door banken plaatsvinden in euro. En dat kost dus niets: behalve dan één programmeerregel.

En wat het kost, is: de keuze om vanuit gedeelde levenstoegang te leven!! Die keuze moeten wij met elkaar, en ieder in eigen leven, willen maken: gewoon levenstoegang in gedeelde staat laten. Van daaruit samen leven. En hiervoor pleiten bij je volksvertegenwoordigers! Vrij en onbelast(end) samen leven is AL jaren mogelijk. Al het andere is afleiding.

 

Politiek kenmerkt zich door het aansturen van anderen

Als mensen zichzelf nog niet kunnen aansturen, leiden… (wat door politiek zo gemaakt is, want mensen zijn ten diepste vanuit hun natuur niet afhankelijk) dan hebben ze nog een weg te gaan. Voor mij is het niet zo dat om die reden politiek nu moet blijven bestaan. Nee, juist niet. Ik heb geen behoefte aan overheden en politici die (met mijn belastinggeld) volkeren uitroeien en landen leegroven (VPRO – Tegenlicht) vanuit macht.

Vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang is de behoefte aan politiek en dus externe aansturing, aansturing van buiten jezelf, sowieso niet meer aanwezig. Mensen die andere mensen aansturen, kunnen het niet ZELF. Ik kan het prima zelf. En als iemand het nog niet zelf kan, is er meer dan voldoende beschikbaar om het te leren.

 

Bestaansrecht van politiek zou ook het zorgen voor ‘hulpbehoevenden’ zijn

Ja, lees en voel dit argument er nog maar eens op na. Vanuit vrij en onbelast(end) samen leven, zijn alle dualiteiten opgelost en bestaan er niet langer ‘hulpbehoevenden’ en ‘weldoeners’. Tja politiek als ‘weldoener’ lost dus helemaal op. Dus ook mensen die heel veel zorg nodig hebben… én kinderen die bijvoorbeeld nogal ziek zijn… en handicaps hebben, leven vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang. ‘Zorg nodig hebben’ is geen issue vanuit levenstoegang. Ook het bedrag dat aan zorg nodig is, kan gewoon gecreëerd worden. En dat kan AL. Daar hebben we geen politiek voor nodig. Degenen die zorg nodig hebben, hebben ook een directe omgeving. Het gaat allemaal om hoe we samen leven met elkaar: iets willen mét elkaar en niet iets willen ván de ander. Niemand valt dus buiten de boot of wordt keihard met tekorten geconfronteerd vanuit levenstoegang. Dat is juist wat nu plaatsvindt… juist in de werkelijkheid van NU lopen velen velen keihard tegen muren op.

Levenstoegang is voor eenieder beschikbaar. Wereldwijd! Pas dan leven we sámen vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang. Sámen leven waarbij we levenstoegang in gedeelde staat laten.

Dus nee, vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang komt helemaal niemand in het gedrang.

Ook geplaatst op Why Not Me? Een website van Henk Mutsaers