Maandelijks archief: maart 2013

VPRO – Tegenlicht: Nederland belastingparadijs voor multinationals?

Hebben jullie de verborgen politieke boodschap gedestilleerd uit het programma Tegenlicht van maandag 25 maart jl.?
De crux, de essentie van het probleem wordt NIET belicht.
Multinationals krijgen 10 jaar de gelegenheid landen in bijvoorbeeld Afrika leeg te roven. Met welk doel? Economische groei? Als die multinationals nou maar belasting zouden betalen, is alles ok? Het feit dat er beslag gelegd wordt/is op onze prachtig ruimteschip Moeder Aarde wordt NIET belicht. Heeft de plaatselijke bevolking gekozen voor vestiging van de multinationals op hun grondgebied?
Aan het eind van de docu hoor je de werkelijke ‘verborgen’ boodschap die overgebracht dient te worden:
De multinationals lenen nu geld aan de overheden, zodat de overheden daarmee hun tekorten kunnen compenseren. Over het geleende geld zal rente betaald moeten worden: dus het tekort lost niet op, maar wordt nog groter.

 

En nu komt het:
Een politieke partij, die de belastingen wil verhogen om de tekorten aan te vullen, krijgt de multinationals over zich heen. Die zullen dreigen met vertrek. Dat betekent dat de mogelijkheden van de overheden om ECONOMISCHE GROEI te bewerkstelligen, ondermijnd wordt.
Dat is een bedreiging voor de democratie zo wordt gesteld.
Dan wordt jou nog even een beeld voorgeschoteld dat 3 vertegenwoordigers van een multinational toegeven dat het toch normaal zou moeten zijn dat WINSTBELASTING betaald wordt aan het land waar WINST gemaakt wordt.

Waarnemen vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang

Dan nodig ik je nu uit waar te nemen vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang. De toegang tot de aarde is daarbij dus niet in beslag genomen. De aarde is er vóór ons ALLEMAAL. Dus ook alles wat de aarde voortbrengt, is er vóór ons ALLEMAAL. Een multinational kan zich dus alleen maar dan vestigen op grondgebied, NADAT de lokale bevolking daar 100% mee akkoord is (ja 100% en niet zoals in een democratie 51%, waarbij die 51% dus heerst over de 49%). Vanuit vrij en onbelast(end) samen leven co-creëren we samen datgeen wat we GEZAMENLIJK willen laten ontstaan. Alle verantwoordelijkheid ligt bij jezelf. Dat betekent dat JIJ onderzoek dient te doen naar de achtergrond van de multinational, hun geldstromen, hun boodschap kan ‘groen’ en ‘duurzaam’ zijn maar zijn ze dat ook werkelijk, dienen ze het grotere geheel… etc.Vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang ontvangt eenieder maandelijks een x-bedrag om fysiek in leven te kunnen zijn (ook mensen in Afrika). Er is dus geen NOODZAAK om in multinationals te werken. Er is geen NOODZAAK tot ECONOMISCHE GROEI. Er is geen NOODZAAK multinationals je land te laten leegroven. Eenieder kan gewoon in vrijheid kiezen waarmee hij/zij zich verbindt en met wie. Een bedrijf dat winst maakt, kan deze winst terug laten vloeien in het bedrijf en/of naar ALLE mensen die er werken.Vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang gaan alle bedragen naar hun wezenlijke waarde.Ik nodig je uit waar te nemen vanuit Equinomie!

Belastingen zijn opgelost

Vanuit levenstoegang bekeken zijn alle belastingen opgelost!
Transformatie van belastingdienst naar beschikbaarheidsdienst.
Inhoudsopgave e-book ‘de Werkelijkheid van het Overvloedsprincipe’
… Betekenis van de boekdelen 3Handleiding voor het bewustzijnsgekraak 4
… Cut the crap 5
… 10 korte, wezenlijke checks in jouw innerlijk 10
… Dit niet, dat wel 16Het Overvloedsprincipe en Equi 21
… De vreugde 22
… Haar eenvoud 31
… Equi Place als houvast in de vorm 32Een nieuwe werkelijkheid vanuit het Overvloedsprincipe 36
… Belastingdienst 37
… Bedrijven 38
… Zorg 41
… Regering 46
… School 47
… Wonen 49De innerlijke werkelijkheid van het Overvloedsprincipe 50
… Een psychisch drama 51
… Woordenverleggerij 63
… De plek van ‘Al het goede’ 69De transitie 73
… De grond onder onze voeten 84
… Ontlasten van het belasten 75
… Een nieuwe ervaring 76

 

Overheden zijn corporaties die niet in het belang van hun bevolking handelen, maar in het belang van de multinationals. Ook een ware democratie zal daar niks aan gaan veranderen. Ook in een ware democratie heerst 51% over 49%.

VPRO laat met dit programma Tegenlicht opnieuw zien dat MSM geen onafhankelijke informatie brengt maar (steeds subtielere verborgen) politieke propaganda. En dat terwijl het, zoals getoond, AL heel anders kan. En de politiek weet dat! Wij hebben de politiek jaren geleden al op de hoogte gebracht van het feit dat belastingen helemaal niet nodig zijn.

De term ‘basisinkomen’ is opgelost (1)

De term ‘basisinkomen’ is opgelost en getransformeerd naar The One Programming rule (levenstoegang)

De term ‘basisinkomen’ is opgelost, maar mensen die veel in deze term geïnvesteerd hebben, willen het niet los laten. De volgende generatie hoeft zich niets aan te trekken van deze beschermingsdrang; het is wat het is: beschermingsdrang. Het heeft niets met ‘jou’ te maken.’Gevoelens van bezit’, zijn vaak de onderliggende reden van wat mensen ‘over de maatschappij heen uit willen strooien': puur je huidige beelden niet los willen laten, en vanuit die beelden dan een politiek plan trekken.De term basisinkomen werkt inmiddels vernauwend.
De vernauwing ontstaat doordat er al gigantische bewustzijnsgroei is geweest, juist ‘door de betekenis van basisinkomen heen’. En de (onbewuste) co-notaties bij ‘basisinkomen’ kan die groei niet in zichzelf aannemen, want dan lost de term op… De transformatie waar het om gaat, daarin zijn er drie dingen tegelijk die ons bewustzijn nieuw moet zien te bevatten:

  • De betekenis van levenstoegang (en het zelf hebben, en het samen hebben, dat zijn dan ook nog eens 2 totaaaaaal verschillende dingen)
  • De invulling ervan, van deze gezamenlijke levenstoegang
  • Onze zelfbeleving, die de eerste twee streepjes volkomen in de weg kan staan: wij hebben een zelfbeleving ontwikkeld van tekorten/slachtofferschap, wat we dan op die invullingen gaan projecteren.

Wat betreft het eerste streepje: vanuit het concept van basisinkomen, is de hele wereld al decennia lang bezig om deze betekenis ‘te pakken te krijgen’. Astrid van Triet heeft in 2004 ook een boekje over basisinkomen geschreven, dat op dat eerste streepje zat. Zij heeft daar niets geschreven over getallen, herverdelingen of belastingen, omdat het daar voor haar niet in zat. Puur een andere waardebeleving van samen zijn. Dit boek heeft openbaar leesbaar op internet gestaan. Zij heeft het op een gegeven moment bewust weer weg gehaald, juist vanwege de term basisinkomen. Die term voldoet echt niet meer.

En zo zie je hierin een mooi voorbeeld: we hoeven ons niet beschermend te identificeren met de dingen die we hebben gedaan, of de termen die we hebben gebruikt, of de dingen waarin we hebben geïnvesteerd, alsof, als we ze weer los laten, alsof we dat dan in on-dankbaarheid doen. Nee, los laten gebeurt juist vanuit dankbaarheid: het heeft haar werk gedaan.

Groei en transformatie is een levensgegeven. Er is inmiddels al zo veel meer bewustzijn ontstaan, JUIST doordat er ooit zoveel vanuit het basisinkomen principe als start is bekeken.

Het tweede en derde streepje staan direct met elkaar in contact. ‘Basisinkomen’ is de slachtofferschapsinvulling. Directe levenstoegang is de bronkrachtzelfbeleving invulling.

Er bestaat een DIRECTE invulling voor levenstoegang: en dat is: directe creatie van het geld dat we nodig hebben als mens. Klaar. Meer is er niet nodig.
Zie daarvoor de eerste twee tab bladen op Equi Place.

Dit principe kan je ook in de huidige bank applicaties integreren: dat kost maar 1 programmeer regel. Klaar.
We hoeven dus niet eerst verhalen over elkaar, noch over onszelf ‘te berde te brengen’.

Mensen in de politiek en mensen die via de politiek willen leven (de mensen in de structuren dus niet als faciliteerders zien, maar als bestuurders…), hebben een slachtofferschapsbewustzijn. Er valt daar geen enkele transformatie van te verwachten, omdat het slachtofferschapsbewustzijn alles weer naar hetzelfde gebied zal brengen. Dit is dus wat in mensen steeds weer als vanzelf die afstanden aanlegt, vanuit het slachtoffer/tekorten perspectief.

Er zijn helemaal geen tekorten. Je kunt dus gewoon het geld creëren dat we nodig hebben om in leven te zijn. Er zijn ook helemaal geen zorgverzekeringen nodig zijn. Voor alles wat we wezenlijk nodig hebben, kan je direct geld creëren. Ieder ander verhaal, gaat alleen maar over ‘dat verhaal’… het verhaal waarmee mensen laten zien welke voorwaardelijkheid ze aanleggen naar hun eigen en jouw levenstoegang… de verhalen zijn dus de directe expressie van het slachtofferschapsbewustzijn van die persoon. Zolang deze kern in die persoon niet veranderd is… blijven alle omwegen geopperd worden, in plaats van het leven zelf direct uit te drukken in toegang. Kost maar 1 dag…

Afstanden zoals: ‘En als iedereen dan 12 uur werkt, dan komen we er wel’… allemaal totale onzin die afstanden van ‘beloftes moeten doen’…Directe uitdrukking van onze levenstoegang, als bron van ons gezamenlijke geld, klaar… En dan gaat het eerste streepje zich vanzelf leven. Zie de tweede pagina op Equi Place… in nog geen 1/3 A4tje is daar de bronbetekenis van economie getoond.Er hoeven dus geen herverdelingen plaats te vinden. Maar de politiek wil het allemaal maar wat graag op ‘basisinkomen’ houden, omdat iedereen dan aan belasting heffen en herverdelen blijft denken.

 

And so, they will endlessly have a job… Politici die daadwerkelijk voor basisinkomen zijn, hadden al lang en breed in de Levenscirkel kunnen staan. Zie jij ze er staan? Nee dus. Ze zijn dus helemaal niet in hun ziel ‘voor directe levenstoegang’. Ze zitten nog steeds in systeem denken (wat uit slachtofferschapsbewustzijn voortkomt) vast: basisinkomens dus.

Het eerste streepje is al gebeurd, massaal. De invulling ervan zit tussen het eerste en derde streepje in… Het zit nu alleen nog maar op de zelfbeleving: zoals je zelfbeleving is, zo ga je het tweede streepje invullen…

Je leest het zo in de dingen die mensen schrijven; de afstanden, de omwegen, de ‘oplossingen’ en samenleef invullingen die mensen menen aan te moeten dragen (alsof ik niet weet waar ik mijn broccoli vandaan moeten halen)… allemaal afstanden.Directe creatie voor wat onze levenstoegang nodig heeft, klaar… geen afstanden, geen verhalen. Elk verhaal is ‘trying to bargen with the politician and ruler in a person’…
En da’s jammer…
For the next generations:
Iedereen is op dit moment al veel verder dan iedereen zelf denkt, maar… de beschermingslaag in de psyche blijft voorkomen dat je een treetje dieper in jezelf gaat kijken… maar je moet soms even bewust wat achter je durven laten, het bedanken, en dan op een dieper level de dingen verder aankijken. Daarbij gebruik je dan vanzelf alles wat je ‘daarvoor’ al hebt gedaan.Er is een ‘volgende generatie’, die niets hoeft achter te laten.. het oude gewoon niet in zichzelf gepropt gekregen heeft.. en die streven dan mooi alle inspanningen van de ‘vorige generaties’ volkomen voorbij. Laat het maar gebeuren… dan lossen ‘onze inspanningen’ op in het onzichtbare grote niets van het leven zelf.. helemaal prima toch?De term ‘basisinkomen’ is al lang opgelost.

Vanuit ‘basisinkomen’ is bewustzijn ontstaan en ook als gevolg van veel andere bewegingen. Dit bewustzijn IS dus collectief beschikbaar. Degenen die vanuit bronbewustzijn komen, dragen de boodschap ‘vrije onvoorwaardelijke levenstoegang’ vanuit de diepte verder. Vanuit de diepte weet je gewoon dat de term ‘basisinkomen’ opgelost is. Daar hoeft geen discussie uit voort te vloeien. Waarom? Wat moet er bewezen worden, beschermd? Zodra je vanuit essentie de boodschap verder brengt, ga je andere filmpjes maken: ondubbelzinnig. Dat er daarbij aansloten wordt op de term ‘basisinkomen’ omdat deze term wereldwijd gebruikt wordt, is alleen maar oké en wenselijk, zodat mensen, zie zich hiermee in het verleden/nu bezighouden, mee naar de diepte uitgenodigd worden. ‘Basisinkomen’ gaat dan werken als The One Programming rule.

Dat het bewustzijn AL collectief beschikbaar is, wil NIET zeggen dat het als zodanig geleefd wordt: samen leven vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang wordt bijna door helemaal niemand geleefd.
Wel herken je degenen die écht vanuit deze bron samen willen leven, dat ook werkelijk DOEN. In het NU. Wat dus niet wil zeggen dat deze personen ook daadwerkelijk vrije onvoorwaardelijke levenstoegang ontvangen. Dat zijn 2 wezenlijk verschillende dingen. Degenen die levenstoegang in gedeelde staat willen laten, staan in de Levenscirkel.

Ik nodig de mensen, die zich inzetten voor het ‘basisinkomen’ uit levenstoegang ook daadwerkelijk in gedeelde staat te laten en in de Levenscirkel te gaan staan.

En natuurlijk bij hun volksvertegenwoordigers te pleiten voor The One Programming rule. Zodra The One Programming rule toegepast wordt, gaat euro werken zoals Equi werkt en ontvangt eenieder in Nederland vrije onvoorwaardelijke levenstoegang. Dat betekent een geheel nieuwe situatie waarbij alle Levenscirkels overbodig geworden zijn en oplossen. Vanzelfsprekend kan The One Programming rule globaal toegepast worden, zodat ieder Mens op aarde vrije onvoorwaardelijke levenstoegang ontvangt (zie meest gestelde vragen, die gesteld worden aan de Levenscirkel).

De term ‘basisinkomen’ is opgelost (2)

Het gaat erom dat we beseffen dat een ‘basisinkomen’ niet gefinancierd hoeft te worden. De politiek blijft daar over steggelen. Al honderd jaar. Wist je dat? ‘Basisinkomen’ is niet nieuw. Belastingen zijn onnodig. Met een ‘basisinkomen’ zijn de blokkades NIET verdwenen. Dat blijkt uit het feit dat er nog steeds onderzocht wordt hoe ‘basisinkomen’ gefinancierd moet/kan worden. Maar het hoeft helemaal niet gefinancierd. ‘Basisinkomen’ in de vorm van levenstoegang kan in 1 dag geregeld zijn! Daar dient bewustzijn op te komen. Nu is ‘basisinkomen’ een tool van de politiek. En dat dient het niet te zijn. Wij dienen bij onze volksvertegenwoordigers te pleiten voor vrije onvoorwaardelijke levenstoegang. Onbelast!

Samen leven vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang is geen systeem. Er wordt daarmee geen systeem over direct natuurlijk samen leven heen gelegd.

Moving away from money? Dat kan, is een mogelijkheid, maar geen noodzaak. Als geld ruilmiddel is en niet meer dan dat, faciliteert ruilmiddel ruilen. Niet meer en niet minder. Geld als ruilmiddel legt geen systeem over direct natuurlijk samen leven.

Vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang stroomt het leven vrij en onbelast(end). Niet vanuit een ‘basisinkomen’, want de belastingen lossen niet op. Daarnaast zie ik bijna niemand die vóór een ‘basisinkomen’ is in de Levencirkel staan. Hoe kan dat? Hoe kan het dat iemand die vóór ‘basisinkomen’ is niet toont levenstoegang in gedeelde staat te willen laten en daar in het NU naar te handelen?

Met welke reden staan politici die vóór ‘basisinkomen’ zijn niet in de Levenscirkel, en jij, en…? Zijn we dan niet dieper, verder in ons bewustzijn en besef dat alle verantwoordelijkheid bij onszelf is komen te liggen? Willen we nog steeds dat politiek en sterke leiders goed voor ons zorgen? Zien we dan niet dat we getoold worden?

Er is geen wachten meer! Wij dienen bij onze volksvertegenwoordigers, die onze faciliteerders zijn (dit in tegenstelling tot politici die willen (over)heersen en aansturen), te pleiten voor vrije onvoorwaardelijke levenstoegang. Onbelast!

De term ‘basisinkomen’ is opgelost (3)

De uitnodiging is waar te nemen dat een basisinkomen niet gefinancierd hoeft te worden en ook dat er geen sprake is van herverdeling.

Er is al aangetoond dat belastingen onnodig zijn en dat de belastingdienst kan transformeren naar beschikbaarheidsdienst (zie e-book ‘de Werkelijkheid van het Overvloedsprincipe’ dat je vindt via de contactpagina op Equi Place.

Waarom hoeft een basisinkomen niet gefinancierd?
Er zijn helemaal geen tekorten en er kan gewoon zoveel ruilmiddel gecreëerd worden als dat nodig is (op deze manier kan ook ruilmiddel gecreëerd worden ten behoeve van zorg: zorgverzekeringen zijn dus ook niet nodig). En dat kost niets. Hoeft dus niet gefinancierd te worden. Het basisikomen kan transformeren, ia al getransformeerd omdat er bewustzijn op is, naar The One Programming rule. Dat betekent dat banken 1 programmeerregel opnemen waarmee maandelijks een x-bedrag gecreëerd wordt voor ieder Mens, waarmee deze Mens fysiek in leven kan zijn. De Mens zelf is de tegenwaarde van dit x-bedrag (niet goud, zilver, aandelen, grond(stoffen).

De term ‘basisinkomen’ is dus opgelost en getransformeerd naar levenstoegang. Vanuit levenstoegang wordt de bronboodschap overgedragen en verder gebracht: vrije onvoorwaardelijke levenstoegang is ieders geboorterecht en kost helemaal niets. Geen belastingen nodig (en ja, er gaat heel veel omvallen zodra we vanuit levenstoegang samen leven).

Je herkent degenen die écht vanuit deze bron samen willen leven, dat ook werkelijk DOEN. In het NU. Wat dus niet wil zeggen dat deze personen ook daadwerkelijk vrije onvoorwaardelijke levenstoegang ontvangen. Dat zijn 2 wezenlijk verschillende dingen. Degenen die levenstoegang in gedeelde staat willen laten, staan in de Levenscirkel.

De term ‘basisinkomen’ is opgelost (4)

Ik vind het prima dat er een ‘basisinkomen’ komt, die werkt als The One Programming rule. Het gaat erom dat we beseffen dat een ‘basisinkomen’ niet gefinancierd hoeft te worden. De politiek blijft daar over steggelen. Al honderd jaar. Wist je dat? Basisinkomen is niet nieuw. Belastingen zijn onnodig. Met een ‘basisinkomen’ zijn de blokkades NIET verdwenen. Dat blijkt uit het feit dat er nog steeds onderzocht wordt hoe ‘basisinkomen’ gefinancierd moet/kan worden. Maar het hoeft helemaal niet gefinancierd. ‘Basisinkomen’ in de vorm van levenstoegang kan in 1 dag geregeld zijn! Daar dient bewustzijn op te komen. Nu is ‘basisinkomen’ een tool van de politiek (door het er over te blijven hebben, maar het niet te bieden). En dat dient het niet te zijn.

Samen leven vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang is geen systeem. Er wordt daarmee geen systeem over direct natuurlijk samen leven heen gelegd.

Moving away from money? Dat kan, is een mogelijkheid, maar geen noodzaak. Als geld ruilmiddel is en niet meer dan dat, faciliteert ruilmiddel ruilen. Niet meer en niet minder. Geld als ruilmiddel legt geen systeem over direct natuurlijk samen leven.

Vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang stroomt het leven vrij en onbelast(end). Niet vanuit een ‘basisinkomen’, want de belastingen lossen niet op. Daarnaast zie ik bijna niemand die vóór een basisinkomen is in de Levenscirkel staan. Hoe kan dat? Hoe kan het dat iemand die vóór basisinkomen is niet toont levenstoegang in gedeelde staat te willen laten en daar in het NU naar te handelen?

Met welke reden staan politici niet in de Levenscirkel, en jij, en…? Zijn we dan niet dieper, verder in ons bewustzijn en besef dat alle verantwoordelijkheid bij onszelf is komen te liggen? Willen we nog steeds dat politiek en sterke leiders goed voor ons zorgen? Zien we dan niet dat we getoold worden?

Er is geen wachten meer!

‘Basisinkomen’ en politiek (5)

Een politica vertelt mij dat ze ‘hier’ (op aarde) is met een doel: het wakker schudden van mensen en bewust maken. Zij gelooft dat de enige manier om iets te veranderen de geleidelijkheid is, omdat het anders niet gehoord en verstaan wordt en mensen in het verzet gaat. Haar mening is dat radicaal een systeem veranderen niet werkt. Ze legt me uit hoe ze tot die overtuiging gekomen is en vertelt o.a. dat ze jarenlang in een mannen-omgeving gewerkt heeft met mannen die vrouwen niet begrijpen. Ze vertelt dat ze er in getraind is controversiële onderwerpen onder de aandacht te brengen en dat daar haar taak ligt.

‘Het basisinkomen is zo’n onderwerp waar ik mij voor inzet’ vertelt ze. Ze vindt het jammer dat ik ten aanzien van het ‘basisinkomen’ zo nadrukkelijk mijn eigen inzichten naar voren breng die vanuit mijn optiek begrijpelijk zijn, maar vanwege de gevoeligheid van het onderwerp niet passen.

Daarop vroeg de politica mij een online petitie ten behoeve van ‘basisinkomen’ te tekenen en ik heb afgewezen met onderstaande tekst als uitleg:
‘Basisinkomen’ zoals het nu ligt, past niet in hetgeen ik breng.

Ik kan en wil dan ook niet in gaan op je verzoek ‘basisinkomen’ zoals het er nu ligt, verder te brengen: dat is mij vragen mijn ziel te verkopen en dat doe ik niet zoals je zult begrijpen.

Het als vrouw niet geaccepteerd worden om hetgeen je brengt en daarin dan concessies doen, zie ik juist als één van de oorzaken waardoor vrouwen in ‘ongelijkwaardigheid’ blijven hangen. En dan doel ik niet per se op vrouwen als in de vrouw. Ik doel op het vrouwelijke: nog steeds… en steeds weer opnieuw wordt de vrouwelijke kracht weggesneden. Door zowel vrouwen als mannen. En ik zie het ‘de nieuwe politiek’ ook weer doen. Heel jammer. En een gemiste kans.

Ikzelf heb mij ook ten diepste moeten/willen vrijmaken uit een dogmatische omgeving en ik zie dé transformatie niet komen uit degenen die het als talent zien om in de huidige structuren en systemen hun weg te vinden.

Nogmaals mij vragen iets te doen wat tegen mijn waarnemingen indruist, verbaast me en dat ga ik dan ook niet doen. Ik blijf de boodschap vanuit essentie brengen. Ik ben geen politicus.

Ik heb deze politica gevraagd of ze in de Levenscirkel staat, maar op die vraag kreeg ik geen concreet antwoord, behalve dat ze zei dat ik niet weten kon of ze in de Levenscirkel staat. En dat klopt natuurlijk. Ik kan dat niet weten en ze heeft de vraag onbeantwoord gelaten.

 

Vanuit vrij en onbelast(end) samenleven, brengen wij de nieuwe keuze om vanuit levenstoegang samen te leven: levenstoegang in gedeelde staat te laten. En dat kan NU al: eenieder kan in de Levenscirkel staan, globaal. Wij laten geen energie stromen naar de huidige belast(end)e (geld)systemen en structuren. Wij hebben deze verlaten. De huidige belast(end)e (geld)systemen en structuren zijn niet van binnenuit te transformeren: er is geen geleidelijkheid . Ja er is een innerlijk proces dat je gáát nadát je vanuit je innerlijk de keuze gemaakt hebt om levenstoegang in gedeelde staat te laten. Nadát je de keuze gemaakt hebt, sta je open om jezelf te laten (aan)raken en je levenskeuzes te bekijken vanuit vrij en onbelast(end) samenleven, vanuit de bron. En dan ben je dus los van de ‘oude’ systemen en structuren. Daar waar er noodzaak is om de ‘oude’ systemen en structuren te gebruiken, doe je dat vanzelfsprekend, maar meer en meer laat je los.

 

Transitiefase

Vanuit vrij en onbelast(end) samen leven hebben we de transitiefase benoemd en uitgeschreven. Belastingen zijn absoluut onnodig. Het elkaar bieden van een maandelijks x-bedrag onvoorwaardelijk, waarmee we fysiek in leven kunnen zijn, kost niks en kan in één dag gerealiseerd zijn (met The One Programming rule).

Vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang stroomt het leven vrij en onbelast(end). NIet vanuit een ‘basisinkomen’, want de belastingen lossen niet op. Daarnaast zie ik bijna niemand die vóór een ‘basisinkomen’ is in de Levenscirkel staan. Hoe kan dat? Hoe kan het dat iemand die vóór basisinkomen is niet toont levenstoegang in gedeelde staat te willen laten en daar in het NU naar te handelen?

De filmpjes en teksten die over ‘basisinkomen’ gaan, kunnen dus meer vanuit de diepte komen: vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang. In dergelijke filmpjes wordt de boodschap vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang gecommuniceerd en verder gebracht: vrij en onbelast(end) samen leven kan in één dag geregeld zijn. En het kost niks.

Als gevolg van vrije onvoorwaardelijke levenstoegang valt er heel veel om.

Het maandelijks bedrag dat nodig is om fysiek te bestaan, kan gewoon voor eenieder gecreëerd worden. Wat niets kost. Het verhogen van belastingen is pure nonsens en ook al lang doorgeprikt. Zie ook het stuk betreffende het programma van de VPRO – Tegenlicht over belastingen.

De mens zelf is de tegenwaarde van het maandelijks bedrag dat voor eenieder gecreëerd wordt. Vanuit Equi wordt maandelijks Equi 750,00 gecreëerd als we daar voor kiezen. Een dergelijke creatie kan ook door banken plaatsvinden in euro. En dat kost dus niets: behalve dan één programmeerregel.

En wat het kost, is: de keuze om vanuit gedeelde levenstoegang te leven!! Die keuze moeten wij met elkaar, en ieder in eigen leven, willen maken: gewoon levenstoegang in gedeelde staat laten. Van daaruit samen leven. En hiervoor pleiten bij je volksvertegenwoordigers! Vrij en onbelast(end) samen leven is AL jaren mogelijk. Al het andere is afleiding.

 

Politiek kenmerkt zich door het aansturen van anderen

Als mensen zichzelf nog niet kunnen aansturen, leiden… (wat door politiek zo gemaakt is, want mensen zijn ten diepste vanuit hun natuur niet afhankelijk) dan hebben ze nog een weg te gaan. Voor mij is het niet zo dat om die reden politiek nu moet blijven bestaan. Nee, juist niet. Ik heb geen behoefte aan overheden en politici die (met mijn belastinggeld) volkeren uitroeien en landen leegroven (VPRO – Tegenlicht) vanuit macht.

Vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang is de behoefte aan politiek en dus externe aansturing, aansturing van buiten jezelf, sowieso niet meer aanwezig. Mensen die andere mensen aansturen, kunnen het niet ZELF. Ik kan het prima zelf. En als iemand het nog niet zelf kan, is er meer dan voldoende beschikbaar om het te leren.

 

Bestaansrecht van politiek zou ook het zorgen voor ‘hulpbehoevenden’ zijn

Ja, lees en voel dit argument er nog maar eens op na. Vanuit vrij en onbelast(end) samen leven, zijn alle dualiteiten opgelost en bestaan er niet langer ‘hulpbehoevenden’ en ‘weldoeners’. Tja politiek als ‘weldoener’ lost dus helemaal op. Dus ook mensen die heel veel zorg nodig hebben… én kinderen die bijvoorbeeld nogal ziek zijn… en handicaps hebben, leven vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang. ‘Zorg nodig hebben’ is geen issue vanuit levenstoegang. Ook het bedrag dat aan zorg nodig is, kan gewoon gecreëerd worden. En dat kan AL. Daar hebben we geen politiek voor nodig. Degenen die zorg nodig hebben, hebben ook een directe omgeving. Het gaat allemaal om hoe we samen leven met elkaar: iets willen mét elkaar en niet iets willen ván de ander. Niemand valt dus buiten de boot of wordt keihard met tekorten geconfronteerd vanuit levenstoegang. Dat is juist wat nu plaatsvindt… juist in de werkelijkheid van NU lopen velen velen keihard tegen muren op.

Levenstoegang is voor eenieder beschikbaar. Wereldwijd! Pas dan leven we sámen vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang. Sámen leven waarbij we levenstoegang in gedeelde staat laten.

Dus nee, vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang komt helemaal niemand in het gedrang.

Ook geplaatst op Why Not Me? Een website van Henk Mutsaers

Moving away from money

Moving away from money from living together from free entrance to life is a possibility but not a necessity. Money itself is not the cause of the problems in the world. Our living togetherness is. Our sick psychy is. Not money itself. Money itself is just a neutral means of exchange.

Greed isn’t in the world because of money but because of our psychy which is educated/indoctrinated by feelings and expierences of shortage. Which is a total lie ofcourse, because we’re living in abundance.


We ourselves are the counter value of the means of exchange. Not something outside of us. No, we ourselves. So not gold, silver, ground, stocks.

It’s not about money anymore. It’s about our living togetherness. Living together from free entrance to life. And from that we can use a means of exchange from a credit ‘system’ (which isn’t a system really as we know it now). Equi is that kind of free exchange (no interest ofcourse).