Tagarchief: betaalmiddel

One programming rule en ‘basisinkomen’

Wat wij laten zien, is dat banken via de one programmingrule levenstoegang binnen 1 dag kunnen herstellen. Zo eenvoudig is het. En dat kost helemaal niets. Overheden bakkeleien al jaren over hoe een ‘basisinkomen‘ (zie de serie ‘basisinkomen’ 1, 2, 3, 4, en 5) bekostigd zou kunnen worden. Maar het mooie is: dat kost helemaal niks. ‘Basisinkomen’ is dus energetisch en vanuit de bron gezien een onjuiste term is, want het betreft geen inkomen, het is een vergoeding voor het feit dat vrije levenstoegang in beslag genomen is en dat dien je ook uit te drukken in de benaming: helderheid brengend. De aansluitende term is dan ook inbeslagname-vergoeding .

Op dit moment creëren overheden AL geld. In plaats van dat dit geld naar jou en mij, en eenieder stroomt, gaat dat naar de banken (die er dan vervolgens door middel van fractioneel bankieren en het heffen van rente een product van maken in plaats van geld puur als ruilmiddel te laten zijn).


Waar ligt nou het geld opgeslagen? Wie en waar ligt de vrije onvoorwaardelijke toegang tot leven opgeslagen? Juist bij hen die als poortwachter optreden: de overheden (en dieper het Vaticaan en hun trinity die de overheden aansturen: het Vaticaan, City of London, Washington DC, en Europa’s hoofd Maffiastaat Suisse, Zwitserland…).

Gaan zij (de (r)overheden) HUN shit herstellen. Nee, wellicht niet. Verwacht ik eerlijk gezegd ook niet (want zij zouden onmiddellijk geen bestaansrecht meer hebben). Hoewel zeg nooit nooit. Ook politici, bankiers, militairen, politie-agenten, burgemeesters, deurwaarders enzo lezen deze informatie en krijgen dit bewustzijn overgedragen. Ook zij kunnen dit bewustzijn aannemen en er naar (gaan) handelen door in de Levenscirkel te gaan staan.

Eenieder die NIET in de Levenscirkel staat, houdt de vrije toegang tot leven vast. Eenieder, die weigert om dit bewustzijn in zichzelf aan te nemen en verder te brengen, houdt de toegang tot leven vast. Wat op zich vanzelfsprekend eenieders goed recht is, maar de persoon die vast blijft houden en niet verder brengt, onthoudt hiermee onze samenleving van een keuze die AL gemaakt kan worden. Eenieder die weigert in de Levenscirkel te staan, stelt zichzelf liever in de positie van poortwachter tot het vrije ontspannen samen leven. Let wel: ik ontkracht het belang van bijvoorbeeld voorkoming van boedelbeslag, of ander onrechtmatig/onjuist handelen, niet. Want ook ik vind het absoluut niet kunnen dat iemand op een kale grond zou moeten leven. Of dat wellicht op een later moment zelfs huisuitzetting zou kunnen volgen, omdat de huur niet langer betaald kan worden. En juist hier zit de clou. Want er zit iets vóór boedelbeslag. Er is een aanleiding, een oorzakelijkheid van het ontstaan van schulden. Als boedelbeslag niet langer mogelijk is, omdat er jurisprudentie is, heeft de persoon met schulden nog steeds geen levenstoegang. De aanleiding tot de opgebouwde schuld is niet hersteld, t.w. geen levenstoegang.

Ik vraag je zorgvuldig te lezen. Ik vraag je open te staan en met me mee te kijken zodat ook jij het grotere plaatje overziet. Ik nodig je uit dieper te kijken naar de oorzakelijkheid van het ontstaan van schulden. Dit alles zonder (waarde)oordeel. Hoe zou je vanuit schuld, schaamte, en (waarde)oordeel helder en oprecht integer kunnen waarnemen? Dat lukt alleen vanuit onvoorwaardelijk echte liefde naar jezelf en de ander.

We zijn allemaal oorzakelijk aan de shit die ontstaan is op deze prachtige planeet aarde als gevolg van de belastende structuren en systemen die heel bewust opgezet zijn door eerdergenoemde trinity. Zij die hiermee klaar zijn, staan in de Levenscirkel en kiezen ervoor levenstoegang gedeeld te houden. Zij kiezen er dus ook voor niets langer buiten zichzelf te leggen en alle verantwoordelijkheid voor het eigen leven naar zichzelf toe te halen. Als een ander ervoor kiest jou iets aan te doen, ben jij daarvoor vanzelfsprekend niet verantwoordelijk. Hoewel er dan zijn die vanuit een karma-gedachte de overtuiging hebben dat nooit sprake is van toeval en dat alles met alles samenhangt.

Dit doet er uiteindelijk niet toe. Want je kunt helemaal in het NU gaan staan en in het NU een bewuste keuze maken vanuit vergeving naar het verleden inclusief je eigen aandeel daarin. Dat is compassie.

Dus… gaan de banken The One Programming rule invoeren? Gaat de (r)overheid het volk een inbeslagname-vergoeding in de vorm van The One Programming rule bieden? Gaat (hypotheek)rente oplossen? Gaan ziektekostenverzekeringen hun premies niet langer verhogen of zal de ziektekostenverzekering niet langer een verplichte verzekering zijn of als je je premies niet langer kunt betalen, krijg je dan geen hoge boetes meer opgelegd die uiteindelijk via een incassobureau geïncasseerd gaan worden en als je niet kunt! betalen, volgt niet langer boedelbeslag? Stoppen deurwaarders met het beslag leggen op inboedel? Stijgen huurprijzen niet langer? Geen idee. Dat maakt ook niet uit (waarmee ik niet zeg dat het niet van belang zou zijn dat er bijvoorbeeld een procedure/traject beschikbaar is ter voorkoming van boedelbeslag). Je afhankelijk maken van de keuzes van anderen, houdt jou in de positie van slaaf. Vanuit kracht kun je gewoon weg in het NU een levengevende keuze maken. Eenieder in eigen leven. Is daarmee de Levenscirkel bereikt? Dat is niet aan jou, dat is aan al diegene die NIET in de Levenscirkel gaan staan en dus laten zien levenstoegang niet te willen delen.

Bitcoin – een virtueel betaalmiddel

Omdat bitcoin op dit moment sterk in de schijnwerpers staat, ben ik opnieuw naar bitcoin gaan kijken. In het main stream media programma De Wereld Draait Door heb ik gezien dat mensen bereid zijn meer dan euro 100,00 te betalen voor bitcoin 1,00. En alleen al omdat dit gegeven de wijde wereld in geslingerd wordt, krijgt bitcoin aandacht als zou bitcoin van waarde zijn.

De waarde die bitcoin heeft, is de waarde die aan bitcoin gegeven wordt. En dat bepaal JIJ.

Dat geldt ook voor Equi: de waarde die JIJ voelt bij Equi… dat IS de waarde van Equi. Dus als jij bereid bent meer dan euro 100,00 te betalen voor Equi 1,00 dan heb JIJ de waarde van Equi bepaalt.

De overeenkomsten tussen Bitcoin en Equi zijn dat ze beiden vrij beschikbare en onbelast(end)e nieuwe virtuele betaalmiddelen zijn. Beide new currency’s zijn ontstaan zonder bemoeienis van banken en overheden en de gebruikers zijn de eigenaren van het transactie-systeem. Beide transactie-systemen zijn open source. Bij Equi komt de bron vanuit Open Source beschikbaarheid (en ook dit heeft niets gekost!).

De verschillen zijn dat je vanuit Equi Place maandelijkse onvoorwaardelijke levenstoegang ontvangt ad Equi 750,00 (afhankelijk van wat onderling afgesproken wordt). Bitcoin biedt geen maandelijkse levenstoegang.
Een ander verschil is dat er gezegd! wordt dat mensen bereid zijn meer dan euro 100,00 te betalen voor bitcoin 1,00. Met andere woorden: er wordt waarde gevoeld bij bitcoin. Zo wordt gezegd, maar of dat kloppend is, is nog maar de vraag. Op dit moment wordt nauwelijks waarde gevoeld bij Equi. Dat weten we, omdat Equi niet aangenomen wordt. En juist dat is opmerkelijk: bitcoin komt in het programma De Wereld Draait Door… Een programma van de main stream media en je kunt er bijna vergif op innemen dat er dan sprake is van een verborgen agenda. Equi is bekend bij heel veel mensen, organisaties, de regering, de politici en toch wordt Equi niet aangenomen. Denk daar maar eens over na!

Let op: Equi staat op zichzelf en is NIET gekoppeld aan euro: je hoeft dus niet eerst euro te betalen voordat je Equi ontvangt… de maandelijkse Equi 750,00 ontvang je onvoorwaardelijk. Daar waar Equi aangenomen wordt, kun je dus betalen en uitwisselen met Equi. Mobiele applicaties en andere functionaliteiten zijn mogelijk etc. etc…

 

Alle (nieuwe) betaalmiddelen zijn gewoon met elkaar uitwisselbaar: het is dus geen enkel probleem dat er meerdere (nieuwe) betaalmiddelen zijn. Eenieder kan het (nieuwe) betaalmiddel kiezen dat bij hem of haar past. LET’s bijvoorbeeld, wat op zich geen betaalmiddel is, maar regels geeft hoe te ‘handelen’ met elkaar, kunnen gewoon Equi gebruiken.

Er is angst voor meerdere (nieuwe) betaalmiddelen, omdat meerdere (nieuwe) betaalmiddelen psychopaten zouden kunnen aantrekken die gaan handelen in geld. Deze angst is een uitnodiging om dieper te kijken. De verschillende (nieuwe) betaalmiddelen kunnen gewoon met elkaar in vrijheid uitgewisseld worden, waarbij we zelf de waarde bepalen. Het ligt allemaal in onszelf. Het graaien, ligt ook in onszelf. Wel of geen betaalmiddel, één of meerdere (nieuwe) betaalmiddelen… daar zit het allemaal niet op. Het gaat over hoe wij met elkaar (willen) samen leven.

Geld is nooit ergens de oorzaak van (geweest) in de geschiedenis. Geld in zichzelf is neutraal. Dat is het natuurlijk allang niet meer, maar daar is al jaren bewustzijn op.

Het gaat om samen werken, maar dieper nog om samen leven. Hoe willen we samen leven? Daarin hoeft geen sturing te zijn, geen controle, geen voorkomingsstrategieën etc. Als we dat allemaal in gaan bouwen, is er geen VRIJ SAMEN en heeft er geen TRANSFORMATIE plaatsgevonden.

Storingen bij ING en Rabobank

De storingen bij ING en Rabobank


worden aangegrepen om te vertellen dat euro een onwettig betaalmiddel is en dat de enige wettige betaalmiddelen goud en zilver zijn. Whoehahaha: vast een goud- en/of zilverhandelaar.

Foto: VPRO - Tegenlicht talking about abundance? No they miss the clue totally </p><br /><br /><br /><br />  <p>http://mascharoedelof.blogspot.nl/2013/04/vpro-tegenlicht-talking-about-abundance.html

Geld is waardeloos papier en heeft de waarde die je gezamenlijk afspreekt. Euro is de expressie van de huidige belastende (geld)systemen en structuren. Geld/ruilmiddel op zichzelf is neutraal. Je kunt je geld/ruilmiddel laten werken zoals je wilt. Gezamenlijk kun je dus afspreken hoe je geld/ruilmiddel wilt laten werken. Geld/ruilmiddel kan vrij beschikbaar en onbelast(end) beschikbaar komen. Kijk naar bijvoorbeeld Equi.

 

Het is niet geld/ruilmiddel dat de ellende in de wereld veroorzaakt: Geld/ruilmiddel in zichzelf is neutraal. Het zijn voornamelijk de regels en wetten die over direct natuurlijk samen leven heen gelegd zijn die de ellende veroorzaken. Daarnaast werd/wordt de ellende vooral veroorzaakt door hen die levenstoegang weigeren in gedeelde staat te laten. Het weigeren is een gevolg van het feit dat de psyche van mensen volledig in beslag genomen is met gedachten, overtuigingen en gevoelens van tekorten. Maar er zijn helemaal geen tekorten. De tekorten, de crisissen die er zijn, zijn gecreëerd. En dat gebeurt vandaag de dag nog steeds: er staat ons zogenaamd een watercrisis te wachten en een voedselcrisis. Een programma als Tegenlicht van VPRO brengt de laatste aflevering onder de titel ‘Overvloed’. Maar de programmamakers hebben geen enkel besef van het feit dat Overvloed IS en niet gecreëerd hoeft te worden.

Dat een natuurlijk persoon niet bestaat, is mij volledig bekend. Een Mens wordt direct na zijn/haar geboorte in beslag genomen (evenals de vrije onvoorwaardelijke toegang tot leven) door de registratie: het geboortecertificaat. Het ‘je naam claimen’ zie ik als een onnodig proces: ik ben een soeverein Mens, een Wezen van vlees en bloed. ‘Claim je naam’ is opnieuw een concept bedacht door…

Het is niet dat de Mens van vlees en bloed in een getal uitgedrukt wordt: goed dat dit zo publiekelijk naar voren komt. Als deze Mens van vlees en bloed vrije onvoorwaardelijke toegang tot leven heeft, kan deze Mens van vlees en bloed gewoon vrijelijk stromen en zijn/haar Leven leven. Echter is de vrije onvoorwaardelijke toegang tot leven in beslag genomen als gevolg van regels en wetten die over direct natuurlijk leven heen gelegd zijn. Dit dient hersteld te worden en dat kun je doen door deze Mens van vlees en bloed een maandelijks x-bedrag te bieden, zodat deze Mens fysiek in Leven kan zijn. Verder kan de toegevoegde waarde van deze Mens van vlees en bloed in geld/ruilmiddel uitgedrukt worden. Daarmee denken wij niet onze pincode, onze mobiel en natuurlijk persoon te zijn. En zeker niet ons geld/ruilmiddel! Wij hebben een gezond besef van eigenwaarde!

Ruilmiddel faciliteert ruilen, zoals facebook een medium is dat communicatie uitwisselen faciliteert.

Stellen dat slechts goud en zilver de enige wettige betaalmiddelen zijn, klopt natuurlijk niet. Wie bepaalt dat? Wie maakt de wetten? Wetten zijn niet meer dan afspraken die je onderling in goed overleg ofwel in overeenstemming (consent) met elkáár maakt. Ook in ruilmiddel kun je de afspraken neerleggen die je in overeenstemming met elkáár maakt. Ruilmiddel is dan dus de expressie van hoe je met elkáár wilt samen leven.

Moving away from money from living together from free entrance to life is a possibility but not a necessity.

Wil je hierover meer leren? Kijk maar op mijn website onder het hoofdje ‘Community‘.

 

Goud- en zilvervoorraden

Wat ik met aangrenzende zekerheid weet over goud- en zilvervoorraden is dat ze in handen zijn van TPTB. De historie (en ook vandaag de dag nog) laat ons zien dat landen leeggeroofd/geplunderd zijn/worden: met name vanwege hun goud en zilver (en olie o.a.). Maar we hoeven hier niets mee: we hoeven hier geen energie naar toe te laten stromen.

In essentie gaat het mij er om te beseffen dat het niet kloppend is dat goud en zilver de enige wettige betaalmiddelen zouden zijn. Als je beseft waar het goud en zilver opgeslagen ligt, en dan bedoel ik dat TPTB de goud- en zilvervoorraden in handen hebben… dan is meteen duidelijk wie er floreren bij de stelling dat goud en zilver de enige wettige betaalmiddelen zijn. Maar ook hier hoeven we niets mee: we hoeven hier geen energie naar toe te laten stromen.

Want het klopt dus niet. Wetten worden door mensen gemaakt in gezamenlijkheid en in volledige overeenstemming (consent) en we kunnen ons geld vóór ons laten werken: we kunnen ons geld laten werken zoals wij gezamenlijk willen. Geld is een crowd power functionaliteit en faciliteert ruilen. Niet meer, niet minder.