Tagarchief: schulden

One programming rule en ‘basisinkomen’

Wat wij laten zien, is dat banken via de one programmingrule levenstoegang binnen 1 dag kunnen herstellen. Zo eenvoudig is het. En dat kost helemaal niets. Overheden bakkeleien al jaren over hoe een ‘basisinkomen‘ (zie de serie ‘basisinkomen’ 1, 2, 3, 4, en 5) bekostigd zou kunnen worden. Maar het mooie is: dat kost helemaal niks. ‘Basisinkomen’ is dus energetisch en vanuit de bron gezien een onjuiste term is, want het betreft geen inkomen, het is een vergoeding voor het feit dat vrije levenstoegang in beslag genomen is en dat dien je ook uit te drukken in de benaming: helderheid brengend. De aansluitende term is dan ook inbeslagname-vergoeding .

Op dit moment creëren overheden AL geld. In plaats van dat dit geld naar jou en mij, en eenieder stroomt, gaat dat naar de banken (die er dan vervolgens door middel van fractioneel bankieren en het heffen van rente een product van maken in plaats van geld puur als ruilmiddel te laten zijn).


Waar ligt nou het geld opgeslagen? Wie en waar ligt de vrije onvoorwaardelijke toegang tot leven opgeslagen? Juist bij hen die als poortwachter optreden: de overheden (en dieper het Vaticaan en hun trinity die de overheden aansturen: het Vaticaan, City of London, Washington DC, en Europa’s hoofd Maffiastaat Suisse, Zwitserland…).

Gaan zij (de (r)overheden) HUN shit herstellen. Nee, wellicht niet. Verwacht ik eerlijk gezegd ook niet (want zij zouden onmiddellijk geen bestaansrecht meer hebben). Hoewel zeg nooit nooit. Ook politici, bankiers, militairen, politie-agenten, burgemeesters, deurwaarders enzo lezen deze informatie en krijgen dit bewustzijn overgedragen. Ook zij kunnen dit bewustzijn aannemen en er naar (gaan) handelen door in de Levenscirkel te gaan staan.

Eenieder die NIET in de Levenscirkel staat, houdt de vrije toegang tot leven vast. Eenieder, die weigert om dit bewustzijn in zichzelf aan te nemen en verder te brengen, houdt de toegang tot leven vast. Wat op zich vanzelfsprekend eenieders goed recht is, maar de persoon die vast blijft houden en niet verder brengt, onthoudt hiermee onze samenleving van een keuze die AL gemaakt kan worden. Eenieder die weigert in de Levenscirkel te staan, stelt zichzelf liever in de positie van poortwachter tot het vrije ontspannen samen leven. Let wel: ik ontkracht het belang van bijvoorbeeld voorkoming van boedelbeslag, of ander onrechtmatig/onjuist handelen, niet. Want ook ik vind het absoluut niet kunnen dat iemand op een kale grond zou moeten leven. Of dat wellicht op een later moment zelfs huisuitzetting zou kunnen volgen, omdat de huur niet langer betaald kan worden. En juist hier zit de clou. Want er zit iets vóór boedelbeslag. Er is een aanleiding, een oorzakelijkheid van het ontstaan van schulden. Als boedelbeslag niet langer mogelijk is, omdat er jurisprudentie is, heeft de persoon met schulden nog steeds geen levenstoegang. De aanleiding tot de opgebouwde schuld is niet hersteld, t.w. geen levenstoegang.

Ik vraag je zorgvuldig te lezen. Ik vraag je open te staan en met me mee te kijken zodat ook jij het grotere plaatje overziet. Ik nodig je uit dieper te kijken naar de oorzakelijkheid van het ontstaan van schulden. Dit alles zonder (waarde)oordeel. Hoe zou je vanuit schuld, schaamte, en (waarde)oordeel helder en oprecht integer kunnen waarnemen? Dat lukt alleen vanuit onvoorwaardelijk echte liefde naar jezelf en de ander.

We zijn allemaal oorzakelijk aan de shit die ontstaan is op deze prachtige planeet aarde als gevolg van de belastende structuren en systemen die heel bewust opgezet zijn door eerdergenoemde trinity. Zij die hiermee klaar zijn, staan in de Levenscirkel en kiezen ervoor levenstoegang gedeeld te houden. Zij kiezen er dus ook voor niets langer buiten zichzelf te leggen en alle verantwoordelijkheid voor het eigen leven naar zichzelf toe te halen. Als een ander ervoor kiest jou iets aan te doen, ben jij daarvoor vanzelfsprekend niet verantwoordelijk. Hoewel er dan zijn die vanuit een karma-gedachte de overtuiging hebben dat nooit sprake is van toeval en dat alles met alles samenhangt.

Dit doet er uiteindelijk niet toe. Want je kunt helemaal in het NU gaan staan en in het NU een bewuste keuze maken vanuit vergeving naar het verleden inclusief je eigen aandeel daarin. Dat is compassie.

Dus… gaan de banken The One Programming rule invoeren? Gaat de (r)overheid het volk een inbeslagname-vergoeding in de vorm van The One Programming rule bieden? Gaat (hypotheek)rente oplossen? Gaan ziektekostenverzekeringen hun premies niet langer verhogen of zal de ziektekostenverzekering niet langer een verplichte verzekering zijn of als je je premies niet langer kunt betalen, krijg je dan geen hoge boetes meer opgelegd die uiteindelijk via een incassobureau geïncasseerd gaan worden en als je niet kunt! betalen, volgt niet langer boedelbeslag? Stoppen deurwaarders met het beslag leggen op inboedel? Stijgen huurprijzen niet langer? Geen idee. Dat maakt ook niet uit (waarmee ik niet zeg dat het niet van belang zou zijn dat er bijvoorbeeld een procedure/traject beschikbaar is ter voorkoming van boedelbeslag). Je afhankelijk maken van de keuzes van anderen, houdt jou in de positie van slaaf. Vanuit kracht kun je gewoon weg in het NU een levengevende keuze maken. Eenieder in eigen leven. Is daarmee de Levenscirkel bereikt? Dat is niet aan jou, dat is aan al diegene die NIET in de Levenscirkel gaan staan en dus laten zien levenstoegang niet te willen delen.

Wat betekent dat nou… verantwoordelijkheid dragen voor eigen keuzes in eigen Leven?

Velen bijten zich hierop stuk, want het leven is toch niet maakbaar? En hoe kun JIJ nou verantwoordelijk gesteld worden voor de oorlogen die woeden in de wereld bijvoorbeeld? Of voor de honger in de ‘derde wereld landen’ (alsof er in Nederland geen honger is)? En wat als een arts (zoals dr. Ryke Geert Hamer) een proces aangespannen krijgt en daardoor in de schulden raakt, omdat de gevestigde orde zijn ontdekkingen betreffende oorzakelijkheid van alle ‘ziekten’ inclusief kanker wil onderdrukken vanuit geldbelang (‘ziekte’ bestaat niet: alle onbalans is een (bio)logisch gevolg van een ervaren emotioneel conflict en de onbalans, wat ‘ziekte’ genoemd wordt, is de genezing. Ingrijpen in dit proces voorkomt! dus genezing. Kijk hiervoor op mijn website bij ‘Actueel’ en dan in de linkerkolom doorscrollen naar German New Medicine)?


Kijk even mee
In het geval van dr. Ryke Geert Hamer werd hem een proces aangespannen. Hij werd zelfs ontheven uit de functie van arts. Hij werd van zijn vrijheid beroofd en kwam in de gevangenis terecht. Betrof dit alles de eigen keuze van dr. Ryke Geert Hamer en is hij daardoor zelf verantwoordelijk voor de consequenties van de situatie waarin hij terecht gekomen was? Nee, natuurlijk niet.

Sommigen stellen dat niets jou per toeval overkomt en dat toeval onbegrepen dynamiek is. Dus ook degenen die tijdens 911 omgekomen zijn, waren niet per toeval in de Twin Towers op het moment dat de gebouwen naar beneden gehaald werden (inmiddels weten we dat 911 volledig een hoax was): op zielsniveau zouden zij akkoord gegaan zijn met hun dood. Dat zou kunnen.

Is het Spel waarin wij als mens spelen dan een wreed Spel? Sommigen noemen dit Spel ‘a cosmic joke’. Kun jij het zo zien? Kun jij zien dat ten diepste alles energie is vanuit een neutrale bron, die je liefde zou kunnen noemen? Neutrale energie komt in vorm… steeds meer in dichtere vorm… afhankelijk van ‘een gedachte’. Ons universum is een mind thinking universe, waarbij alles met alles samenhangt. De gedachte-intentie van iemand in Afrika heeft effect op iemand in India als deze ontvankelijk is en resoneert op dezelfde vibratie.

Als je dit inziet dan snap je dat je met jouw gedachte-intentie, die energie is, van invloed bent op je eigen leven en op het leven van anderen. Je kunt natuurlijk alleen maar verantwoordelijk zijn voor je eigen gedachte-intenties. Niet voor die van anderen. Je kunt natuurlijk ook alleen maar verantwoordelijk zijn voor de keuzes die JIJ zelf maakt in jouw eigen leven. Als iemand jou een kogel door je hoofd schiet, ben niet jij daar verantwoordelijk voor (zoals ik hierboven schrijf kun je dit vanuit karma anders benaderen), maar de schutter. Hoe de schutter tot zijn daad komt, kan dan weer vanuit zijn achtergrond bekeken en begrepen worden. Begrip is wat anders als dat de schutter niet verantwoordelijk zou zijn voor zijn gedrag. Dat is hij wel. Een soldaat die zich de oorlog in laat sturen, is verantwoordelijk voor zijn keuze. Een politicus is verantwoordelijk voor zijn keuze het volk te willen aansturen, besturen, beïnvloeden. Het volk is verantwoordelijk voor haar keuze de macht uit handen te geven aan degenen die over hen willen regeren.

Zo ook is de mens in eigen leven verantwoordelijk voor de keuze shit, honger, en oorlog in de wereld te laten bestaan. Zolang je jouw macht uit handen geeft aan hen die onderdrukken, ben jij daar zelf verantwoordelijk voor. Niet de onderdrukkers. Ja vanzelfsprekend zijn zij verantwoordelijk voor hun keuze te onderdrukken, maar dat kunnen ze alleen maar doen als de onderdrukten dat toestaan. 1% van de wereldbevolking zou de macht hebben over 99%. Hoe is dat mogelijk? Dat is slechts mogelijk doordat 99% die 1% de macht geeft. Stop met je de oorlog in te laten sturen, stop met het toedienen van allopathische middelen die mensen afhankelijk en uiteindelijk vervroegd dood maken, stop met werken in instituten en structuren die anderen belasten…

In plaats daarvan kun je onmiddellijk in het NU kiezen om levenstoegang gedeeld te houden en elkaar beschikbaar te stellen. Die keuze kun je slechts voor jezelf maken. Eenieder dient die keuze in eigen leven te maken.

Ik nodig eenieder uit dieper te kijken en het hele verhaal te doorzien: waarmee ik bedoel alle samenhangen en aspecten mee te nemen en met open ogen waar te nemen wat er plaats vindt in het NU. Levenstoegang is ons ontnomen. Vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang leeft eenieder zijn/haar leven. Wat je ervan maakt, maak je ervan. Als je schulden maakt, heeft dat te maken met eigen keuzes en eigen verantwoordelijkheid dragen voor keuzes die je maakt/gemaakt hebt. Bedoel ik daarmee dat je schuldig bent? Nee, ik bedoel te zeggen dat je verantwoordelijk bent voor de keuzes die je maakt en de consequenties van je keuzes zelf dient te dragen. Dat is volwassen Zijn. Ook binnen een samenleving zonder geld of welk ander sturings- en controle middel van buitenaf, dien je je eigen relaties betrouwbaar te houden en elkaar betrouwbaarheid/vertrouwen te bieden. Als je met elkaar afspreekt dat je een appel voor een peer ruilt, maar jij houdt je eenzijdig niet aan de afspraak die jullie beiden gemaakt hebben, dan ben jij degene die ‘in de schuld’ staat en alsnog op een later moment je afspraak dient na te komen of opnieuw in overleg te gaan met degene die zich wel aan de afspraak gehouden heeft en wel ‘geleverd’ heeft.

We hebben vrije onvoorwaardelijke toegang tot leven (ons geboorterecht): moeder aarde (een stukje grond), haar middelen, elkaars levensenergie. En eenieder draagt bij aan de samenleving wat hij/zij bij wilt dragen. Not on demand, maar uit vrije beweging/impuls.
Bewustzijn brengen op wie we ten diepste zijn: mensen van vlees en bloed, waarbij op dit moment levenstoegang in beslag genomen is door regels en wetten die over direct natuurlijk samen leven heen gelegd zijn. Herkennen dat wij als soeverein mens van vlees en bloed geen aansturing van buitenaf, in de vorm van politiek/regering/goeroe’s, nodig hebben. Wij zijn prima in staat onszelf van binnenuit te besturen. En daar waar we dat nog niet zijn, kunnen we elkaar verder brengen.

 

Ook geplaatst op Why Not Me? Een website van Henk Mutsaers

Levenstoegang is levenstoegang

Levenstoegang is levenstoegang. Dat houdt dus in dat als de kosten voor levenstoegang collectief stijgen de hoogte van het bedrag dat eenieder nodig heeft voor levenstoegang, fysiek in leven zijn, ook dient te stijgen.
Maar weet je wat: het bedrag dat je nodig hebt ten behoeve van levenstoegang wordt steeds kunstmatig verhoogd. Dat is nou precies wat ik de hele tijd aan het zeggen ben ;-).

Sommigen brengen dan het ‘goede’ nieuws dat rente de oorzaak is van de huidige crisis. Wat voor een deel zou kunnen kloppen: ik bedoel haal rente uit geld en er ontstaat meer financiële bestedingsruimte met name voor hen die schulden in de vorm van leningen/hypotheken aan gegaan zijn.

Maar dat gaat nog steeds allemaal niet over elkaar toegang tot leven bieden. Terwijl dat er al is: toegang tot leven is er al. Dat het in beslag genomen is en op welke manier… Ja, dat schrijf ik ook steeds 😉
Degene die in de Levenscirkel staan, kiezen ervoor elkáár levenstoegang te bieden. Kun je niets bieden omdat je niks te bieden hebt, gewoon omdat je zelf nauwelijks levenstoegang hebt, dan sta je toch in de Levenscirkel en bied je 0,0.

Al het geld is er al. Het gaat echter niet naar de mens ten behoeve van levenstoegang, het gaat naar de banken. En wat de banken er mee doen dat weten we nu wel. Het is de keuze van de (r)overheden (en dieper nog het Vaticaan en hun trinity: het Vaticaan, City of London, Washington DC, en Europa’s hoofd Maffiastaat Suisse, Zwitserland…) om het toegangsgeld niet naar de mensen te laten stromen, maar naar de banken. Met alle effecten van dien.
Hoewel levenstoegang er al is, dat is het leven zelf namelijk, heeft niemand op dit moment levenstoegang. Stop maar eens met werken, dan blijft er niets over aan levenstoegang.

Het enige wat de omdraaiing brengt, is samen leven vanuit gezámenlijke levenstoegang.
Onze natuurlijke ontspannen manier van samen leven. Dát is wat we allemaal NODIG hebben.

In de Levenscirkel staan mensen die de toegang tot het leven in gedeelde staat laten. De rest blijft er moedwillig buiten staan.
Iedereen die in de structuren en instituten werkt, die het huidige belastende samen leven in stand houden, hebben hun inkomen volledig te danken aan het feit dat het samen leven geen levenstoegang heeft. Zij danken hun zekerheid dus volledig aan andermans kunstmatig gecreëerde levens-on-zekerheid.
Vanuit gezamenlijke levenstoegang gaat dit alles oplossen.