Tagarchief: verantwoordelijkheid

One programming rule en ‘basisinkomen’

Wat wij laten zien, is dat banken via de one programmingrule levenstoegang binnen 1 dag kunnen herstellen. Zo eenvoudig is het. En dat kost helemaal niets. Overheden bakkeleien al jaren over hoe een ‘basisinkomen‘ (zie de serie ‘basisinkomen’ 1, 2, 3, 4, en 5) bekostigd zou kunnen worden. Maar het mooie is: dat kost helemaal niks. ‘Basisinkomen’ is dus energetisch en vanuit de bron gezien een onjuiste term is, want het betreft geen inkomen, het is een vergoeding voor het feit dat vrije levenstoegang in beslag genomen is en dat dien je ook uit te drukken in de benaming: helderheid brengend. De aansluitende term is dan ook inbeslagname-vergoeding .

Op dit moment creëren overheden AL geld. In plaats van dat dit geld naar jou en mij, en eenieder stroomt, gaat dat naar de banken (die er dan vervolgens door middel van fractioneel bankieren en het heffen van rente een product van maken in plaats van geld puur als ruilmiddel te laten zijn).


Waar ligt nou het geld opgeslagen? Wie en waar ligt de vrije onvoorwaardelijke toegang tot leven opgeslagen? Juist bij hen die als poortwachter optreden: de overheden (en dieper het Vaticaan en hun trinity die de overheden aansturen: het Vaticaan, City of London, Washington DC, en Europa’s hoofd Maffiastaat Suisse, Zwitserland…).

Gaan zij (de (r)overheden) HUN shit herstellen. Nee, wellicht niet. Verwacht ik eerlijk gezegd ook niet (want zij zouden onmiddellijk geen bestaansrecht meer hebben). Hoewel zeg nooit nooit. Ook politici, bankiers, militairen, politie-agenten, burgemeesters, deurwaarders enzo lezen deze informatie en krijgen dit bewustzijn overgedragen. Ook zij kunnen dit bewustzijn aannemen en er naar (gaan) handelen door in de Levenscirkel te gaan staan.

Eenieder die NIET in de Levenscirkel staat, houdt de vrije toegang tot leven vast. Eenieder, die weigert om dit bewustzijn in zichzelf aan te nemen en verder te brengen, houdt de toegang tot leven vast. Wat op zich vanzelfsprekend eenieders goed recht is, maar de persoon die vast blijft houden en niet verder brengt, onthoudt hiermee onze samenleving van een keuze die AL gemaakt kan worden. Eenieder die weigert in de Levenscirkel te staan, stelt zichzelf liever in de positie van poortwachter tot het vrije ontspannen samen leven. Let wel: ik ontkracht het belang van bijvoorbeeld voorkoming van boedelbeslag, of ander onrechtmatig/onjuist handelen, niet. Want ook ik vind het absoluut niet kunnen dat iemand op een kale grond zou moeten leven. Of dat wellicht op een later moment zelfs huisuitzetting zou kunnen volgen, omdat de huur niet langer betaald kan worden. En juist hier zit de clou. Want er zit iets vóór boedelbeslag. Er is een aanleiding, een oorzakelijkheid van het ontstaan van schulden. Als boedelbeslag niet langer mogelijk is, omdat er jurisprudentie is, heeft de persoon met schulden nog steeds geen levenstoegang. De aanleiding tot de opgebouwde schuld is niet hersteld, t.w. geen levenstoegang.

Ik vraag je zorgvuldig te lezen. Ik vraag je open te staan en met me mee te kijken zodat ook jij het grotere plaatje overziet. Ik nodig je uit dieper te kijken naar de oorzakelijkheid van het ontstaan van schulden. Dit alles zonder (waarde)oordeel. Hoe zou je vanuit schuld, schaamte, en (waarde)oordeel helder en oprecht integer kunnen waarnemen? Dat lukt alleen vanuit onvoorwaardelijk echte liefde naar jezelf en de ander.

We zijn allemaal oorzakelijk aan de shit die ontstaan is op deze prachtige planeet aarde als gevolg van de belastende structuren en systemen die heel bewust opgezet zijn door eerdergenoemde trinity. Zij die hiermee klaar zijn, staan in de Levenscirkel en kiezen ervoor levenstoegang gedeeld te houden. Zij kiezen er dus ook voor niets langer buiten zichzelf te leggen en alle verantwoordelijkheid voor het eigen leven naar zichzelf toe te halen. Als een ander ervoor kiest jou iets aan te doen, ben jij daarvoor vanzelfsprekend niet verantwoordelijk. Hoewel er dan zijn die vanuit een karma-gedachte de overtuiging hebben dat nooit sprake is van toeval en dat alles met alles samenhangt.

Dit doet er uiteindelijk niet toe. Want je kunt helemaal in het NU gaan staan en in het NU een bewuste keuze maken vanuit vergeving naar het verleden inclusief je eigen aandeel daarin. Dat is compassie.

Dus… gaan de banken The One Programming rule invoeren? Gaat de (r)overheid het volk een inbeslagname-vergoeding in de vorm van The One Programming rule bieden? Gaat (hypotheek)rente oplossen? Gaan ziektekostenverzekeringen hun premies niet langer verhogen of zal de ziektekostenverzekering niet langer een verplichte verzekering zijn of als je je premies niet langer kunt betalen, krijg je dan geen hoge boetes meer opgelegd die uiteindelijk via een incassobureau geïncasseerd gaan worden en als je niet kunt! betalen, volgt niet langer boedelbeslag? Stoppen deurwaarders met het beslag leggen op inboedel? Stijgen huurprijzen niet langer? Geen idee. Dat maakt ook niet uit (waarmee ik niet zeg dat het niet van belang zou zijn dat er bijvoorbeeld een procedure/traject beschikbaar is ter voorkoming van boedelbeslag). Je afhankelijk maken van de keuzes van anderen, houdt jou in de positie van slaaf. Vanuit kracht kun je gewoon weg in het NU een levengevende keuze maken. Eenieder in eigen leven. Is daarmee de Levenscirkel bereikt? Dat is niet aan jou, dat is aan al diegene die NIET in de Levenscirkel gaan staan en dus laten zien levenstoegang niet te willen delen.

Wat betekent dat nou… verantwoordelijkheid dragen voor eigen keuzes in eigen Leven?

Velen bijten zich hierop stuk, want het leven is toch niet maakbaar? En hoe kun JIJ nou verantwoordelijk gesteld worden voor de oorlogen die woeden in de wereld bijvoorbeeld? Of voor de honger in de ‘derde wereld landen’ (alsof er in Nederland geen honger is)? En wat als een arts (zoals dr. Ryke Geert Hamer) een proces aangespannen krijgt en daardoor in de schulden raakt, omdat de gevestigde orde zijn ontdekkingen betreffende oorzakelijkheid van alle ‘ziekten’ inclusief kanker wil onderdrukken vanuit geldbelang (‘ziekte’ bestaat niet: alle onbalans is een (bio)logisch gevolg van een ervaren emotioneel conflict en de onbalans, wat ‘ziekte’ genoemd wordt, is de genezing. Ingrijpen in dit proces voorkomt! dus genezing. Kijk hiervoor op mijn website bij ‘Actueel’ en dan in de linkerkolom doorscrollen naar German New Medicine)?


Kijk even mee
In het geval van dr. Ryke Geert Hamer werd hem een proces aangespannen. Hij werd zelfs ontheven uit de functie van arts. Hij werd van zijn vrijheid beroofd en kwam in de gevangenis terecht. Betrof dit alles de eigen keuze van dr. Ryke Geert Hamer en is hij daardoor zelf verantwoordelijk voor de consequenties van de situatie waarin hij terecht gekomen was? Nee, natuurlijk niet.

Sommigen stellen dat niets jou per toeval overkomt en dat toeval onbegrepen dynamiek is. Dus ook degenen die tijdens 911 omgekomen zijn, waren niet per toeval in de Twin Towers op het moment dat de gebouwen naar beneden gehaald werden (inmiddels weten we dat 911 volledig een hoax was): op zielsniveau zouden zij akkoord gegaan zijn met hun dood. Dat zou kunnen.

Is het Spel waarin wij als mens spelen dan een wreed Spel? Sommigen noemen dit Spel ‘a cosmic joke’. Kun jij het zo zien? Kun jij zien dat ten diepste alles energie is vanuit een neutrale bron, die je liefde zou kunnen noemen? Neutrale energie komt in vorm… steeds meer in dichtere vorm… afhankelijk van ‘een gedachte’. Ons universum is een mind thinking universe, waarbij alles met alles samenhangt. De gedachte-intentie van iemand in Afrika heeft effect op iemand in India als deze ontvankelijk is en resoneert op dezelfde vibratie.

Als je dit inziet dan snap je dat je met jouw gedachte-intentie, die energie is, van invloed bent op je eigen leven en op het leven van anderen. Je kunt natuurlijk alleen maar verantwoordelijk zijn voor je eigen gedachte-intenties. Niet voor die van anderen. Je kunt natuurlijk ook alleen maar verantwoordelijk zijn voor de keuzes die JIJ zelf maakt in jouw eigen leven. Als iemand jou een kogel door je hoofd schiet, ben niet jij daar verantwoordelijk voor (zoals ik hierboven schrijf kun je dit vanuit karma anders benaderen), maar de schutter. Hoe de schutter tot zijn daad komt, kan dan weer vanuit zijn achtergrond bekeken en begrepen worden. Begrip is wat anders als dat de schutter niet verantwoordelijk zou zijn voor zijn gedrag. Dat is hij wel. Een soldaat die zich de oorlog in laat sturen, is verantwoordelijk voor zijn keuze. Een politicus is verantwoordelijk voor zijn keuze het volk te willen aansturen, besturen, beïnvloeden. Het volk is verantwoordelijk voor haar keuze de macht uit handen te geven aan degenen die over hen willen regeren.

Zo ook is de mens in eigen leven verantwoordelijk voor de keuze shit, honger, en oorlog in de wereld te laten bestaan. Zolang je jouw macht uit handen geeft aan hen die onderdrukken, ben jij daar zelf verantwoordelijk voor. Niet de onderdrukkers. Ja vanzelfsprekend zijn zij verantwoordelijk voor hun keuze te onderdrukken, maar dat kunnen ze alleen maar doen als de onderdrukten dat toestaan. 1% van de wereldbevolking zou de macht hebben over 99%. Hoe is dat mogelijk? Dat is slechts mogelijk doordat 99% die 1% de macht geeft. Stop met je de oorlog in te laten sturen, stop met het toedienen van allopathische middelen die mensen afhankelijk en uiteindelijk vervroegd dood maken, stop met werken in instituten en structuren die anderen belasten…

In plaats daarvan kun je onmiddellijk in het NU kiezen om levenstoegang gedeeld te houden en elkaar beschikbaar te stellen. Die keuze kun je slechts voor jezelf maken. Eenieder dient die keuze in eigen leven te maken.

Ik nodig eenieder uit dieper te kijken en het hele verhaal te doorzien: waarmee ik bedoel alle samenhangen en aspecten mee te nemen en met open ogen waar te nemen wat er plaats vindt in het NU. Levenstoegang is ons ontnomen. Vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang leeft eenieder zijn/haar leven. Wat je ervan maakt, maak je ervan. Als je schulden maakt, heeft dat te maken met eigen keuzes en eigen verantwoordelijkheid dragen voor keuzes die je maakt/gemaakt hebt. Bedoel ik daarmee dat je schuldig bent? Nee, ik bedoel te zeggen dat je verantwoordelijk bent voor de keuzes die je maakt en de consequenties van je keuzes zelf dient te dragen. Dat is volwassen Zijn. Ook binnen een samenleving zonder geld of welk ander sturings- en controle middel van buitenaf, dien je je eigen relaties betrouwbaar te houden en elkaar betrouwbaarheid/vertrouwen te bieden. Als je met elkaar afspreekt dat je een appel voor een peer ruilt, maar jij houdt je eenzijdig niet aan de afspraak die jullie beiden gemaakt hebben, dan ben jij degene die ‘in de schuld’ staat en alsnog op een later moment je afspraak dient na te komen of opnieuw in overleg te gaan met degene die zich wel aan de afspraak gehouden heeft en wel ‘geleverd’ heeft.

We hebben vrije onvoorwaardelijke toegang tot leven (ons geboorterecht): moeder aarde (een stukje grond), haar middelen, elkaars levensenergie. En eenieder draagt bij aan de samenleving wat hij/zij bij wilt dragen. Not on demand, maar uit vrije beweging/impuls.
Bewustzijn brengen op wie we ten diepste zijn: mensen van vlees en bloed, waarbij op dit moment levenstoegang in beslag genomen is door regels en wetten die over direct natuurlijk samen leven heen gelegd zijn. Herkennen dat wij als soeverein mens van vlees en bloed geen aansturing van buitenaf, in de vorm van politiek/regering/goeroe’s, nodig hebben. Wij zijn prima in staat onszelf van binnenuit te besturen. En daar waar we dat nog niet zijn, kunnen we elkaar verder brengen.

 

Ook geplaatst op Why Not Me? Een website van Henk Mutsaers

VPRO – Tegenlicht: Nederland belastingparadijs voor multinationals?

Hebben jullie de verborgen politieke boodschap gedestilleerd uit het programma Tegenlicht van maandag 25 maart jl.?
De crux, de essentie van het probleem wordt NIET belicht.
Multinationals krijgen 10 jaar de gelegenheid landen in bijvoorbeeld Afrika leeg te roven. Met welk doel? Economische groei? Als die multinationals nou maar belasting zouden betalen, is alles ok? Het feit dat er beslag gelegd wordt/is op onze prachtig ruimteschip Moeder Aarde wordt NIET belicht. Heeft de plaatselijke bevolking gekozen voor vestiging van de multinationals op hun grondgebied?
Aan het eind van de docu hoor je de werkelijke ‘verborgen’ boodschap die overgebracht dient te worden:
De multinationals lenen nu geld aan de overheden, zodat de overheden daarmee hun tekorten kunnen compenseren. Over het geleende geld zal rente betaald moeten worden: dus het tekort lost niet op, maar wordt nog groter.

 

En nu komt het:
Een politieke partij, die de belastingen wil verhogen om de tekorten aan te vullen, krijgt de multinationals over zich heen. Die zullen dreigen met vertrek. Dat betekent dat de mogelijkheden van de overheden om ECONOMISCHE GROEI te bewerkstelligen, ondermijnd wordt.
Dat is een bedreiging voor de democratie zo wordt gesteld.
Dan wordt jou nog even een beeld voorgeschoteld dat 3 vertegenwoordigers van een multinational toegeven dat het toch normaal zou moeten zijn dat WINSTBELASTING betaald wordt aan het land waar WINST gemaakt wordt.

Waarnemen vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang

Dan nodig ik je nu uit waar te nemen vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang. De toegang tot de aarde is daarbij dus niet in beslag genomen. De aarde is er vóór ons ALLEMAAL. Dus ook alles wat de aarde voortbrengt, is er vóór ons ALLEMAAL. Een multinational kan zich dus alleen maar dan vestigen op grondgebied, NADAT de lokale bevolking daar 100% mee akkoord is (ja 100% en niet zoals in een democratie 51%, waarbij die 51% dus heerst over de 49%). Vanuit vrij en onbelast(end) samen leven co-creëren we samen datgeen wat we GEZAMENLIJK willen laten ontstaan. Alle verantwoordelijkheid ligt bij jezelf. Dat betekent dat JIJ onderzoek dient te doen naar de achtergrond van de multinational, hun geldstromen, hun boodschap kan ‘groen’ en ‘duurzaam’ zijn maar zijn ze dat ook werkelijk, dienen ze het grotere geheel… etc.Vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang ontvangt eenieder maandelijks een x-bedrag om fysiek in leven te kunnen zijn (ook mensen in Afrika). Er is dus geen NOODZAAK om in multinationals te werken. Er is geen NOODZAAK tot ECONOMISCHE GROEI. Er is geen NOODZAAK multinationals je land te laten leegroven. Eenieder kan gewoon in vrijheid kiezen waarmee hij/zij zich verbindt en met wie. Een bedrijf dat winst maakt, kan deze winst terug laten vloeien in het bedrijf en/of naar ALLE mensen die er werken.Vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang gaan alle bedragen naar hun wezenlijke waarde.Ik nodig je uit waar te nemen vanuit Equinomie!

Belastingen zijn opgelost

Vanuit levenstoegang bekeken zijn alle belastingen opgelost!
Transformatie van belastingdienst naar beschikbaarheidsdienst.
Inhoudsopgave e-book ‘de Werkelijkheid van het Overvloedsprincipe’
… Betekenis van de boekdelen 3Handleiding voor het bewustzijnsgekraak 4
… Cut the crap 5
… 10 korte, wezenlijke checks in jouw innerlijk 10
… Dit niet, dat wel 16Het Overvloedsprincipe en Equi 21
… De vreugde 22
… Haar eenvoud 31
… Equi Place als houvast in de vorm 32Een nieuwe werkelijkheid vanuit het Overvloedsprincipe 36
… Belastingdienst 37
… Bedrijven 38
… Zorg 41
… Regering 46
… School 47
… Wonen 49De innerlijke werkelijkheid van het Overvloedsprincipe 50
… Een psychisch drama 51
… Woordenverleggerij 63
… De plek van ‘Al het goede’ 69De transitie 73
… De grond onder onze voeten 84
… Ontlasten van het belasten 75
… Een nieuwe ervaring 76

 

Overheden zijn corporaties die niet in het belang van hun bevolking handelen, maar in het belang van de multinationals. Ook een ware democratie zal daar niks aan gaan veranderen. Ook in een ware democratie heerst 51% over 49%.

VPRO laat met dit programma Tegenlicht opnieuw zien dat MSM geen onafhankelijke informatie brengt maar (steeds subtielere verborgen) politieke propaganda. En dat terwijl het, zoals getoond, AL heel anders kan. En de politiek weet dat! Wij hebben de politiek jaren geleden al op de hoogte gebracht van het feit dat belastingen helemaal niet nodig zijn.

De term ‘basisinkomen’ is opgelost (2)

Het gaat erom dat we beseffen dat een ‘basisinkomen’ niet gefinancierd hoeft te worden. De politiek blijft daar over steggelen. Al honderd jaar. Wist je dat? ‘Basisinkomen’ is niet nieuw. Belastingen zijn onnodig. Met een ‘basisinkomen’ zijn de blokkades NIET verdwenen. Dat blijkt uit het feit dat er nog steeds onderzocht wordt hoe ‘basisinkomen’ gefinancierd moet/kan worden. Maar het hoeft helemaal niet gefinancierd. ‘Basisinkomen’ in de vorm van levenstoegang kan in 1 dag geregeld zijn! Daar dient bewustzijn op te komen. Nu is ‘basisinkomen’ een tool van de politiek. En dat dient het niet te zijn. Wij dienen bij onze volksvertegenwoordigers te pleiten voor vrije onvoorwaardelijke levenstoegang. Onbelast!

Samen leven vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang is geen systeem. Er wordt daarmee geen systeem over direct natuurlijk samen leven heen gelegd.

Moving away from money? Dat kan, is een mogelijkheid, maar geen noodzaak. Als geld ruilmiddel is en niet meer dan dat, faciliteert ruilmiddel ruilen. Niet meer en niet minder. Geld als ruilmiddel legt geen systeem over direct natuurlijk samen leven.

Vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang stroomt het leven vrij en onbelast(end). Niet vanuit een ‘basisinkomen’, want de belastingen lossen niet op. Daarnaast zie ik bijna niemand die vóór een ‘basisinkomen’ is in de Levencirkel staan. Hoe kan dat? Hoe kan het dat iemand die vóór ‘basisinkomen’ is niet toont levenstoegang in gedeelde staat te willen laten en daar in het NU naar te handelen?

Met welke reden staan politici die vóór ‘basisinkomen’ zijn niet in de Levenscirkel, en jij, en…? Zijn we dan niet dieper, verder in ons bewustzijn en besef dat alle verantwoordelijkheid bij onszelf is komen te liggen? Willen we nog steeds dat politiek en sterke leiders goed voor ons zorgen? Zien we dan niet dat we getoold worden?

Er is geen wachten meer! Wij dienen bij onze volksvertegenwoordigers, die onze faciliteerders zijn (dit in tegenstelling tot politici die willen (over)heersen en aansturen), te pleiten voor vrije onvoorwaardelijke levenstoegang. Onbelast!

De term ‘basisinkomen’ is opgelost (4)

Ik vind het prima dat er een ‘basisinkomen’ komt, die werkt als The One Programming rule. Het gaat erom dat we beseffen dat een ‘basisinkomen’ niet gefinancierd hoeft te worden. De politiek blijft daar over steggelen. Al honderd jaar. Wist je dat? Basisinkomen is niet nieuw. Belastingen zijn onnodig. Met een ‘basisinkomen’ zijn de blokkades NIET verdwenen. Dat blijkt uit het feit dat er nog steeds onderzocht wordt hoe ‘basisinkomen’ gefinancierd moet/kan worden. Maar het hoeft helemaal niet gefinancierd. ‘Basisinkomen’ in de vorm van levenstoegang kan in 1 dag geregeld zijn! Daar dient bewustzijn op te komen. Nu is ‘basisinkomen’ een tool van de politiek (door het er over te blijven hebben, maar het niet te bieden). En dat dient het niet te zijn.

Samen leven vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang is geen systeem. Er wordt daarmee geen systeem over direct natuurlijk samen leven heen gelegd.

Moving away from money? Dat kan, is een mogelijkheid, maar geen noodzaak. Als geld ruilmiddel is en niet meer dan dat, faciliteert ruilmiddel ruilen. Niet meer en niet minder. Geld als ruilmiddel legt geen systeem over direct natuurlijk samen leven.

Vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang stroomt het leven vrij en onbelast(end). Niet vanuit een ‘basisinkomen’, want de belastingen lossen niet op. Daarnaast zie ik bijna niemand die vóór een basisinkomen is in de Levenscirkel staan. Hoe kan dat? Hoe kan het dat iemand die vóór basisinkomen is niet toont levenstoegang in gedeelde staat te willen laten en daar in het NU naar te handelen?

Met welke reden staan politici niet in de Levenscirkel, en jij, en…? Zijn we dan niet dieper, verder in ons bewustzijn en besef dat alle verantwoordelijkheid bij onszelf is komen te liggen? Willen we nog steeds dat politiek en sterke leiders goed voor ons zorgen? Zien we dan niet dat we getoold worden?

Er is geen wachten meer!

Natural Law

De huidige regels en wetten werken niet vóór ons. Dat was ook nooit de bedoeling. Ze zijn niet zonder reden als zodanig geïnstalleerd over direct natuurlijk samen leven door het Vaticaan en hun trinity: het Vaticaan, City of London, Washington DC, en Europa’s hoofd Maffiastaat Suisse, Zwitserland.

In Ierland is op dit moment (opnieuw) veel belangstelling voor Brehon Law, die uitgaat van natuurlijke wetten. Ongeschreven wetten. Er is ook geen sprake van een macht die wetten uitvaardigt. Er zijn vele locale Brehons (als expressie van het matriarchaat), in plaats van een piramidale structuur (als expressie van het patriarchaat), die na tientallen jaren van ‘scholing’ in de praktijk door een Brehon kennis en inzichten overgedragen krijgen.

Daarnaast merk ik dat er wereldwijd vele mensen bewustwording brengen met betrekking tot wie wij als mens van vlees en bloed ten diepste zijn en handvatten voor ‘burgerlijke ongehoorzaamheid’. Het woord burgerlijk werd gister door iemand vervangen door MENSELIJKE. Mensen beginnen te zien en doorzien.


Ik nodig eenieder uit dieper te kijken en het hele verhaal te doorzien: waarmee ik bedoel alle samenhangen en aspecten mee te nemen en met open ogen waar te nemen wat er plaats vindt in het nu. Levenstoegang is ons ontnomen. Vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang leeft eenieder zijn/haar leven. Wat je ervan maakt, maak je ervan. Als je schulden maakt, heeft dat te maken met eigen keuzes en eigen verantwoordelijkheid dragen voor keuzes die je maakt/gemaakt hebt. Bedoel ik daarmee dat je schuldig bent? Nee, ik bedoel te zeggen dat je verantwoordelijk bent voor de keuzes die je maakt en de consequenties van je keuzes zelf dient te dragen. Dat is volwassen Zijn.

Ook binnen een samenleving zonder geld of welk ander sturings- en controle middel van buitenaf, dien je je eigen relaties betrouwbaar te houden en elkaar betrouwbaarheid/vertrouwen te bieden. Als je met elkaar afspreekt dat je een appel voor een peer ruilt, maar jij houdt je eenzijdig niet aan de afspraak die jullie beiden gemaakt hebben, dan ben jij degene die ‘in de schuld’ staat en alsnog op een later moment je afspraak dient na te komen of opnieuw in overleg te gaan met degene die zich wel aan de afspraak gehouden heeft en wel ‘geleverd’ heeft.

We hebben vrije onvoorwaardelijke toegang tot leven (ons geboorterecht): moeder aarde (een stukje grond), haar middelen, elkaars levensenergie. En eenieder draagt bij aan de samenleving wat hij/zij bij wilt dragen. Not on demand, maar uit vrije beweging/impuls.
Bewustzijn brengen op wie we ten diepste zijn: mensen van vlees en bloed, waarbij op dit moment levenstoegang in beslag genomen is door regels en wetten die over direct natuurlijk samen leven heen gelegd zijn. Herkennen dat wij als soeverein mens van vlees en bloed geen aansturing van buitenaf, in de vorm van politiek/regering/goeroe’s, nodig hebben. Wij zijn prima in staat onszelf van binnenuit te besturen. En daar waar we dat nog niet zijn, kunnen we elkaar verder brengen.

Wij hebben als soevereine mens van vlees en bloed niets anders nodig dan vrije onvoorwaardelijke toegang tot leven, waardoor we fysiek in leven kunnen zijn. De rest is vrije creatie.

Wij zijn als mens soevereine wezens: we hoeven onze soevereiniteit niet te claimen. De procedure vanuit de stichting ‘ik claim mijn naam’ gaat m.i. dan ook nergens over. Juridische onzin: de (r)overheid moet je die status namelijk verlenen en die is sinds 2003 al niet meer verplicht om een gerechtelijk bevel op te volgen. Dus waarover heb je het dan? Toestemming vragen bij je onderdrukkers om vrij mens te zijn? Dat ben je al op het moment dat je niet gehoorzaamd, daar is geen procedure voor nodig die niet te winnen valt en in werkelijkheid niets veranderd. Geregistreerde burgerlijke ongehoorzaamheid vanuit de procedure ‘ik claim mijn naam’ gaat dan ook nergens over m.i.

Wel hebben we als soeverein mens van vlees en bloed een natuurlijke wet nodig, bijvoorbeeld zoals Brehon Law.

 

Vanuit ‘geregistreerde burgerlijke ongehoorzaamheid’ veranderd er helemaal niks. Wat je dan doet, zoals Luca; van Dinter aangeeft, is dan in harmonie leven met de Staat als iemand die zijn/haar eigen natuurlijk/juridische-handelsentiteit heeft.

En daarnaast ben je nog steeds gebonden en afhankelijk van heel het criminele systeem.

Wat eigenlijk van Dinter zegt, is dat je zaken moet doen met een criminele overheid, maar ze zo niet moet beschouwen ‘we moeten van dat vijands-denken af’.

Inderdaad, de (r)overheid berooft ons van het leven als het ware vanaf onze geboorte en dan moet je nog bij diezelfde (r)overheid, middels een procedure die hele zinloze gedoe voor elkaar krijgen.

Ze (de overheden) weten ook heel goed wanneer ze met die onzin zijn gaan propageren, daarom heeft het ook geen enkele zin.

Voor mij (red: Lichtzwaard via Argusoog) is dat een plan om gevangen te bewegen: de ene gevangenis uit te gaan, om in nog grotere gevangenis uit te komen, onder de internationale vlag van de wereldregering van de V.N.

En zo zie ik dat ook. Vandaar ook dat de ‘claim je naam’ procedure niet mijn weg is. Ik kies voor een andere.

Ook dat is vrijheid: eenieder gaat zijn/haar eigen pad en maakt daarin eigen keuzes. En ieder moment mag je weer opnieuw kiezen.

De collectieve heling zit niet op individuele workshops, (spirituele) methodieken als The Secret, bestellingen plaatsen, of whatever… Collectieve heling kan pas dan ontstaan, zodra we vrije onvoorwaardelijke levenstoegang bieden aan elkaar. Ten diepste doordat regels en wetten die over direct natuurlijk samen leven heen gelegd zijn oplossen. ‘Gekunsteld’ door middel van bijvoorbeeld een Levenscirkel. Je kunt elkaar op 1001 manier levenstoegang bieden. Eenieder kan dat doen op de manier die bij hem/haar aansluit.